Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 августа 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой
судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной
при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Венец" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 июня 2010 г. по делу А03-2868/2010 (судья Т.Г.Кириллова)
по иску ЖСК "Венец" к Администрации г. Барнаула, МУП "Барнаулкапстрой"
третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю
о признании права собственности
установил:
ЖСК "Венец" обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации г. Барнаула, МУП "Барнаулкапстрой" о признании права собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом (фундамент), расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 36 (с учетом уточнения предмета иска).
Исковые требования обоснованы тем, что строительство спорного объекта осуществлялось за счет денежных средств пайщиков ЖСК "Венец" и на основании заключенных с МУП "Барнаулкапстрой" договоров, а соответственно его собственником является ЖСК "Венец" (ст. 218 Гражданского кодекса РФ). Несмотря на данное обстоятельство, Администрация г. Барнаула и МУП "Барнаулкапстрой" с нарушением норм действующего законодательства зарегистрировали свои права собственности и хозяйственного ведения на построенный объект, что нарушает законные интересы истца по делу.
Определением от 29.06.2010 г. Арбитражный суд Новосибирской области, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прекратил производство по делу, в связи с неподведомственность возникшего спора арбитражному суду.
В поступившей апелляционной жалобе ЖСК "Венец" просит отменить указанное выше определение, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по настоящему делу.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Ходатайства истца и ответчика об отложении судебного заседания оставлены без удовлетворения на основании ст. 158, ч. 3 ст. 272 АПК РФ, поскольку суд апелляционной инстанции обязан рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в срок, не превышающий десять дней; препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц не имеется.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2010 г. по делу А03-2868/2010, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ЖСК "Венец" является некоммерческой организацией, созданной для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Спорный объект недвижимости (фундамент) создавался кооперативом для граждан и на их паевые взносы, в связи с чем, правоотношения по данному спору связаны с правами физических лиц на построенный объект, которые возникли в силу закона (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).
С учетом перечисленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что гражданские правоотношения, связанные с правами граждан - членов жилищно-строительного кооператива, не подпадают под подведомственные арбитражному суду дела, в связи чем, прекратил производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Вместе с тем, согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ" разъяснено, что к подведомственности судов общей юрисдикции отнесены споры между юридическими лицами, не являющимися хозяйственными товариществами и обществами и их членами - физическими лицами.
Спор по настоящему делу возник между ЖСК "Венец" с одной стороны и Администрацией г. Барнаула и МУП "Барнаулкапстрой", с другой, в связи с чем, по субъектному составу он относится к делам, рассматриваемым арбитражным судом.
ЖСК "Венец" обратился с настоящим иском в суд, как сторона по заключенным с МУП "Барнаулкапстрой" договорам, что свидетельствует об экономическом характере возникшего между сторонами спора.
Наличие у ЖСК "Венец" статуса некоммерческой организации не является достаточным основанием для вывода о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду. То обстоятельство, что ЖСК "Венец" создан и действует в интересах граждан - членов кооператива, не лишает его статуса самостоятельного юридического лица, которое для осуществления целей своей деятельности может вступать в экономические отношения с другими участниками гражданского оборота, в частности в отношения, связанные с инвестированием строительства жилого дома.
При таких обстоятельствах возникший между сторонами спор в соответствии со ст.ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Обжалуемое определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2010 г. по делу А03-2868/2010 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 268, ст. 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 июня 2010 г. по делу А03-2868/2010 отменить. Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Суду первой инстанции по результатам рассмотрения дела разрешить вопрос по распределению госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2010 N 07АП-7455/10 ПО ДЕЛУ N А03-2868/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2010 г. N 07АП-7455/10
Дело N А03-2868/2010
19 августа 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой
судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной
при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Венец" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 июня 2010 г. по делу А03-2868/2010 (судья Т.Г.Кириллова)
по иску ЖСК "Венец" к Администрации г. Барнаула, МУП "Барнаулкапстрой"
третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю
о признании права собственности
установил:
ЖСК "Венец" обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации г. Барнаула, МУП "Барнаулкапстрой" о признании права собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом (фундамент), расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 36 (с учетом уточнения предмета иска).
Исковые требования обоснованы тем, что строительство спорного объекта осуществлялось за счет денежных средств пайщиков ЖСК "Венец" и на основании заключенных с МУП "Барнаулкапстрой" договоров, а соответственно его собственником является ЖСК "Венец" (ст. 218 Гражданского кодекса РФ). Несмотря на данное обстоятельство, Администрация г. Барнаула и МУП "Барнаулкапстрой" с нарушением норм действующего законодательства зарегистрировали свои права собственности и хозяйственного ведения на построенный объект, что нарушает законные интересы истца по делу.
Определением от 29.06.2010 г. Арбитражный суд Новосибирской области, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прекратил производство по делу, в связи с неподведомственность возникшего спора арбитражному суду.
В поступившей апелляционной жалобе ЖСК "Венец" просит отменить указанное выше определение, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по настоящему делу.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Ходатайства истца и ответчика об отложении судебного заседания оставлены без удовлетворения на основании ст. 158, ч. 3 ст. 272 АПК РФ, поскольку суд апелляционной инстанции обязан рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в срок, не превышающий десять дней; препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц не имеется.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2010 г. по делу А03-2868/2010, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ЖСК "Венец" является некоммерческой организацией, созданной для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Спорный объект недвижимости (фундамент) создавался кооперативом для граждан и на их паевые взносы, в связи с чем, правоотношения по данному спору связаны с правами физических лиц на построенный объект, которые возникли в силу закона (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).
С учетом перечисленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что гражданские правоотношения, связанные с правами граждан - членов жилищно-строительного кооператива, не подпадают под подведомственные арбитражному суду дела, в связи чем, прекратил производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Вместе с тем, согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ" разъяснено, что к подведомственности судов общей юрисдикции отнесены споры между юридическими лицами, не являющимися хозяйственными товариществами и обществами и их членами - физическими лицами.
Спор по настоящему делу возник между ЖСК "Венец" с одной стороны и Администрацией г. Барнаула и МУП "Барнаулкапстрой", с другой, в связи с чем, по субъектному составу он относится к делам, рассматриваемым арбитражным судом.
ЖСК "Венец" обратился с настоящим иском в суд, как сторона по заключенным с МУП "Барнаулкапстрой" договорам, что свидетельствует об экономическом характере возникшего между сторонами спора.
Наличие у ЖСК "Венец" статуса некоммерческой организации не является достаточным основанием для вывода о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду. То обстоятельство, что ЖСК "Венец" создан и действует в интересах граждан - членов кооператива, не лишает его статуса самостоятельного юридического лица, которое для осуществления целей своей деятельности может вступать в экономические отношения с другими участниками гражданского оборота, в частности в отношения, связанные с инвестированием строительства жилого дома.
При таких обстоятельствах возникший между сторонами спор в соответствии со ст.ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Обжалуемое определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2010 г. по делу А03-2868/2010 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 268, ст. 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 июня 2010 г. по делу А03-2868/2010 отменить. Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Суду первой инстанции по результатам рассмотрения дела разрешить вопрос по распределению госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
Судьи
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
В.М.СУХОТИНА
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)