Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Жилищник" на решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А35-7201/08-С22,
Открытое акционерное общество "Жилищник" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курской области от 01.10.2008 N 03-01/345 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Жилищник" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.08.2008 N 1611 и.о. начальника Госжилинспекции Курской области, в целях проверки обращения жильцов общежития по ул. Моковская, д. 2 "Б" по вопросу неудовлетворительного технического состояния общежития, 04.09.2008 года должностным лицом - заместителем начальника инспекции Щербаковым С.А. было проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением ОАО "Жилищник" правил пользования жилыми помещениями, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
В ходе проверки установлено, что в здании общежития по адресу: г Курск, ул. Моковская, д. 2 "Б" отсутствуют внутренние рамы (4 места) и остекление (9 мест) на лестничных клетках, неисправны входные двери 1-2 подъездов, неисправны выключатели и электропроводка (провисание, оголенные концы и скрутки) на лестничных клетках, коридорах и общих кухнях, в 2-х приямках частично разрушена кирпичная кладка, отсутствует заполнение 3-х оконных блоков цокольного этажа, вентиляция общих кухонь находится в неисправном состоянии (отсутствует тяга), помещения цокольного этажа и приямки захламлены мусором.
По результатам проведенного мероприятия должностным лицом инспекции составлены акт от 04.09.2008 N 1611, предписание от 04.09.2008 N 1611-1 и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ от 09.09.2008 N 03-03/662.
Постановлением от 01.10.2008 N 03-01/345 ОАО "Жилищник" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ОАО "Жилищник" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную правовую оценку.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, пунктом 1.4. договора управления общежитием N 54 от 21.04.2008 г., заключенного между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Курска и ОАО "Жилсервис "Жилищник" (в настоящее время ОАО "Жилищник"), установлено, что в рамках управления общежитиями Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества общежития, в соответствии с перечнем, который изложен в Приложении N 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 2.4.1. данного договора Управляющая организация обязуется обеспечить в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, надлежащее содержание и ремонт общего имущества общежития, организовать производство работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества общежития согласно перечню, приведенному в Приложении 2 к договору.
Вместе с тем, в ходе проверочных мероприятий административным органом было установлено нарушение ОАО "Жилищник" пунктов 4.7.2, 4.8.14, 5.6.2, 4.1.5, 5.7.2, 4.1.3, 4.4.15 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Вышеперечисленные факты нарушений подтверждены материалами дела и обществом не отрицаются.
Таким образом, учитывая, что ответственность за содержание, ремонт вышеуказанного многоквартирного дома, а также за его надлежащее техническое состояние возложена на ОАО "Жилищник", а последнее допустило нарушение положений вышеуказанных Правил, то суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и правомерности привлечения последнего к административной ответственности.
Доводы заявителя жалобы о том, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170., не носят для него обязательный характер, поэтому не подлежат применению, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку данные Правила разработаны в соответствии с жилищным законодательством, определяют порядок эксплуатации, обеспечения сохранности, содержания и ремонта жилищного фонда лицами, на которых возложены эти обязанности, следовательно административный орган правильно руководствовался ими при принятии оспариваемого постановления.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А35-7201/08-С22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2009 ПО ДЕЛУ N А35-7201/08-С22
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2009 г. по делу N А35-7201/08-С22
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Жилищник" на решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А35-7201/08-С22,
установил:
Открытое акционерное общество "Жилищник" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курской области от 01.10.2008 N 03-01/345 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Жилищник" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.08.2008 N 1611 и.о. начальника Госжилинспекции Курской области, в целях проверки обращения жильцов общежития по ул. Моковская, д. 2 "Б" по вопросу неудовлетворительного технического состояния общежития, 04.09.2008 года должностным лицом - заместителем начальника инспекции Щербаковым С.А. было проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением ОАО "Жилищник" правил пользования жилыми помещениями, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
В ходе проверки установлено, что в здании общежития по адресу: г Курск, ул. Моковская, д. 2 "Б" отсутствуют внутренние рамы (4 места) и остекление (9 мест) на лестничных клетках, неисправны входные двери 1-2 подъездов, неисправны выключатели и электропроводка (провисание, оголенные концы и скрутки) на лестничных клетках, коридорах и общих кухнях, в 2-х приямках частично разрушена кирпичная кладка, отсутствует заполнение 3-х оконных блоков цокольного этажа, вентиляция общих кухонь находится в неисправном состоянии (отсутствует тяга), помещения цокольного этажа и приямки захламлены мусором.
По результатам проведенного мероприятия должностным лицом инспекции составлены акт от 04.09.2008 N 1611, предписание от 04.09.2008 N 1611-1 и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ от 09.09.2008 N 03-03/662.
Постановлением от 01.10.2008 N 03-01/345 ОАО "Жилищник" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ОАО "Жилищник" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную правовую оценку.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, пунктом 1.4. договора управления общежитием N 54 от 21.04.2008 г., заключенного между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Курска и ОАО "Жилсервис "Жилищник" (в настоящее время ОАО "Жилищник"), установлено, что в рамках управления общежитиями Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества общежития, в соответствии с перечнем, который изложен в Приложении N 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 2.4.1. данного договора Управляющая организация обязуется обеспечить в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, надлежащее содержание и ремонт общего имущества общежития, организовать производство работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества общежития согласно перечню, приведенному в Приложении 2 к договору.
Вместе с тем, в ходе проверочных мероприятий административным органом было установлено нарушение ОАО "Жилищник" пунктов 4.7.2, 4.8.14, 5.6.2, 4.1.5, 5.7.2, 4.1.3, 4.4.15 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Вышеперечисленные факты нарушений подтверждены материалами дела и обществом не отрицаются.
Таким образом, учитывая, что ответственность за содержание, ремонт вышеуказанного многоквартирного дома, а также за его надлежащее техническое состояние возложена на ОАО "Жилищник", а последнее допустило нарушение положений вышеуказанных Правил, то суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и правомерности привлечения последнего к административной ответственности.
Доводы заявителя жалобы о том, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170., не носят для него обязательный характер, поэтому не подлежат применению, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку данные Правила разработаны в соответствии с жилищным законодательством, определяют порядок эксплуатации, обеспечения сохранности, содержания и ремонта жилищного фонда лицами, на которых возложены эти обязанности, следовательно административный орган правильно руководствовался ими при принятии оспариваемого постановления.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А35-7201/08-С22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)