Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
при участии от истца Дурягина Р.Н. по доверенности от 29.12.2007 N 07/16-2-38,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 мая 2008 года по делу N А05-1273/2008 (судья Шапран Е.Б.),
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис" (далее - ООО УК "Дом-Сервис") и муниципальному образованию "Котлас" (далее - МО "Котлас") о взыскании 10 000 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 26.09.2007 N 3297 за отпущенную в декабре 2007 года электроэнергию.
Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать задолженность в сумме 87 084 руб. 16 коп. Увеличение иска судом принято.
ООО УК "Дом-Сервис" признало исковые требования частично, в сумме 29 830 руб. 85 коп. Признание ответчиком иска в указанной сумме судом принято.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 8 мая 2008 года требования истца удовлетворены частично. Взыскано с ООО "УК "Дом-Сервис" в пользу истца 57 253 руб. 91 коп. основного долга и 500 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска и в иске к МО "Котлас" отказано. Взыскано в доход федерального бюджета с ООО УК "Дом-Сервис" 2612 руб. 54 коп. госпошлины.
ООО УК "Дом-Сервис" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, решение отменить в части взыскания 57 253 руб. 91 коп. задолженности и 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине и принять новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что двухсторонних актов, подтверждающих снятие показаний приборов коллективного (общедомового) учета по каждому дому и приборов учета, установленных в квартирах жильцов, в деле не имеется, а представленные ОАО "АСК" сведения о количестве потребленной электрической энергии по каждому дому и по каждой квартире носят односторонний характер. Полагает, что образующаяся разница между объемом потребленных коммунальных ресурсов по показаниям общедомового и индивидуальных приборов учета должна распределяться среди собственников помещений пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета и, следовательно, данную разницу истец должен начислять населению. По мнению подателя жалобы, именно ОАО "АСК" в соответствии с договором энергоснабжения от 26.09.2007 N 3297 вправе требовать оплаты потерь электрической энергии с владельцев и собственников, поскольку именно оно ведет учет потребляемой электрической электроэнергии и предъявляет счета на ее оплату.
ОАО "АСК" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что в силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и пункта 1.2 договора энергоснабжения от 26.09.2007 N 3297, обязанность по оплате внутридомовых потерь возложена на ООО УК "Дом-Сервис". Кроме того, считает, что односторонний характер произведенных расчетов не означает их неправильность, учитывая то, что ООО УК "Дом-Сервис" не представило доказательств того, что расчеты произведены неверно или не соответствуют действительности. Мнение подателя жалобы о том, что ОАО "АСК" обязано в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, производить расчеты, начисления внутридомовых потерь непосредственно населению, считает противоречащим пункту 3 названных Правил.
МО "Котлас" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "АСК" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и возражал против ее удовлетворения.
ООО УК "Дом-Сервис" и МО "Котлас", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, пунктом 2.1.1 договора управления многоквартирным домом от 20.04.2007, заключенного между ООО УК "Дом-Сервис" и МО "Котлас", предусмотрена обязанность управляющей организации - ООО УК "Дом-Сервис" осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" и вступившим в законную силу с 09.06.2006 (далее - Правила) предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть и управляющая компания.
Поскольку ООО УК "Дом-Сервис" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, то согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ и пункту 3 Правил оно является и исполнителем, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам (в частности, по энергоснабжению).
Между ОАО "Архангельская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Дом-Сервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 26.09.2007 N 3297, по которому истец обязался продавать электрическую энергию, оказывать услуги по ее передаче и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, с привлечением сетевых организаций и третьих лиц, а ООО УК "Дом-Сервис" обязалось оплатить в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором, приобретаемую электрическую энергию для использования на коммунальные (общедомовые) нужды населения: освещение и обслуживание межквартирных и межэтажных лестничных площадок, лестниц, освещение номерных знаков жилых домов и придомовых территорий, на иные нужды, связанные с потреблением внутридомового оборудования (лифты, насосы и т.д.), подключенного к коммунальному учету жилых домов, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Пунктом 2.3.7 договора энергоснабжения предусмотрено, что для определения величины потребленной электрической энергии потребитель обязан в 24.00 последнего дня расчетного периода снимать показания расчетных электросчетчиков и в течение суток передавать их в сетевую организацию и гарантирующему поставщику.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В декабре 2007 года истец, как гарантирующий поставщик, поставлял электрическую энергию в жилые дома г. Котласа, переданные в управление ООО УК "Дом-Сервис". На оплату поставленной в указанный период электроэнергии истец выставил ООО УК "Дом-Сервис" счет-фактуру от 31.12.2007 N К02-0009510 на общую сумму 87 084 руб. 76 коп., которая ответчиком не была оплачена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Количество поставленной в жилые дома электроэнергии определено истцом исходя из показаний приборов коллективного (общедомового) учета, установленных на вводе в жилые дома, за минусом электрической энергии, потребленной и оплаченной жильцами домов исходя из показаний приборов учета, установленных в квартирах жильцов, а предъявленный к оплате объем энергии складывается из ее количества, отпущенного на нужды освещения мест общего пользования, лифтовой нагрузки и потерь во внутридомовых сетях.
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, установлено, что потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с эксплуатационным соглашением от 20.07.2007 N 422/200 между сетевой организацией ОАО "Архэнерго" и ООО УК "Дом-Сервис" на балансе потребителя находятся внутренние электроустановки жилых домов, указанных в приложении N 1 к упомянутому соглашению, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается при границе в ВРУ (СПУ) - 0,4 кВ жилого дома.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг", энергоснабжение населения отнесено к коммунальным услугам. Действие этих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Исходя из положений названных Правил, пункта 4 статьи 155 и статьи 162 ЖК РФ ООО УК "Дом-Сервис", как управляющая компания, является исполнителем коммунальных услуг для населения, проживающего в домах, находящихся у него на обслуживании.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО УК "Дом-Сервис", приняв в управление жилые дома, стала владельцем внутридомовых сетей, поэтому именно она должна оплачивать объем электрической энергии, приходящийся на потери во внутридомовых сетях.
Довод подателя жалобы о том, что истцом представлены односторонние сведения о количестве потребленной электрической энергии по каждому дому и по каждой квартире, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку в суде первой инстанции объемы электроэнергии, потребленной жильцами дома и принятые истцом для расчета, им не оспаривались. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вычитаемое из общего объема количество электроэнергии, потребленной населением, определено истцом неверно или не соответствует действительному.
Доводы ответчика о том, что он как управляющая компания обязан оплачивать объем энергии только в отношении лифтовой нагрузки и мест общего пользования, а потери должны оплачивать жильцы спорных домов, являются несостоятельными, поскольку противоречат вышеназванным законам и условиям договора.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что ООО УК "Дом-Сервис" в ходе судебного разбирательства частично погасила задолженность за спорный период, взыскание с ООО УК "Дом-Сервис" задолженности в размере 57 253 руб. 91 коп. является правомерным.
В иске к муниципальному образованию "Котлас" судом отказано обоснованно, так как истец не представил сведений о доле муниципальной собственности в обслуживаемых ООО УК "Дом-Сервис" домах.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 мая 2008 года по делу N А05-1273/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2008 ПО ДЕЛУ N А05-1273/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2008 г. по делу N А05-1273/2008
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
при участии от истца Дурягина Р.Н. по доверенности от 29.12.2007 N 07/16-2-38,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 мая 2008 года по делу N А05-1273/2008 (судья Шапран Е.Б.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис" (далее - ООО УК "Дом-Сервис") и муниципальному образованию "Котлас" (далее - МО "Котлас") о взыскании 10 000 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 26.09.2007 N 3297 за отпущенную в декабре 2007 года электроэнергию.
Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать задолженность в сумме 87 084 руб. 16 коп. Увеличение иска судом принято.
ООО УК "Дом-Сервис" признало исковые требования частично, в сумме 29 830 руб. 85 коп. Признание ответчиком иска в указанной сумме судом принято.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 8 мая 2008 года требования истца удовлетворены частично. Взыскано с ООО "УК "Дом-Сервис" в пользу истца 57 253 руб. 91 коп. основного долга и 500 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска и в иске к МО "Котлас" отказано. Взыскано в доход федерального бюджета с ООО УК "Дом-Сервис" 2612 руб. 54 коп. госпошлины.
ООО УК "Дом-Сервис" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, решение отменить в части взыскания 57 253 руб. 91 коп. задолженности и 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине и принять новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что двухсторонних актов, подтверждающих снятие показаний приборов коллективного (общедомового) учета по каждому дому и приборов учета, установленных в квартирах жильцов, в деле не имеется, а представленные ОАО "АСК" сведения о количестве потребленной электрической энергии по каждому дому и по каждой квартире носят односторонний характер. Полагает, что образующаяся разница между объемом потребленных коммунальных ресурсов по показаниям общедомового и индивидуальных приборов учета должна распределяться среди собственников помещений пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета и, следовательно, данную разницу истец должен начислять населению. По мнению подателя жалобы, именно ОАО "АСК" в соответствии с договором энергоснабжения от 26.09.2007 N 3297 вправе требовать оплаты потерь электрической энергии с владельцев и собственников, поскольку именно оно ведет учет потребляемой электрической электроэнергии и предъявляет счета на ее оплату.
ОАО "АСК" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что в силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и пункта 1.2 договора энергоснабжения от 26.09.2007 N 3297, обязанность по оплате внутридомовых потерь возложена на ООО УК "Дом-Сервис". Кроме того, считает, что односторонний характер произведенных расчетов не означает их неправильность, учитывая то, что ООО УК "Дом-Сервис" не представило доказательств того, что расчеты произведены неверно или не соответствуют действительности. Мнение подателя жалобы о том, что ОАО "АСК" обязано в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, производить расчеты, начисления внутридомовых потерь непосредственно населению, считает противоречащим пункту 3 названных Правил.
МО "Котлас" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "АСК" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и возражал против ее удовлетворения.
ООО УК "Дом-Сервис" и МО "Котлас", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, пунктом 2.1.1 договора управления многоквартирным домом от 20.04.2007, заключенного между ООО УК "Дом-Сервис" и МО "Котлас", предусмотрена обязанность управляющей организации - ООО УК "Дом-Сервис" осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" и вступившим в законную силу с 09.06.2006 (далее - Правила) предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть и управляющая компания.
Поскольку ООО УК "Дом-Сервис" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, то согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ и пункту 3 Правил оно является и исполнителем, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам (в частности, по энергоснабжению).
Между ОАО "Архангельская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Дом-Сервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 26.09.2007 N 3297, по которому истец обязался продавать электрическую энергию, оказывать услуги по ее передаче и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, с привлечением сетевых организаций и третьих лиц, а ООО УК "Дом-Сервис" обязалось оплатить в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором, приобретаемую электрическую энергию для использования на коммунальные (общедомовые) нужды населения: освещение и обслуживание межквартирных и межэтажных лестничных площадок, лестниц, освещение номерных знаков жилых домов и придомовых территорий, на иные нужды, связанные с потреблением внутридомового оборудования (лифты, насосы и т.д.), подключенного к коммунальному учету жилых домов, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Пунктом 2.3.7 договора энергоснабжения предусмотрено, что для определения величины потребленной электрической энергии потребитель обязан в 24.00 последнего дня расчетного периода снимать показания расчетных электросчетчиков и в течение суток передавать их в сетевую организацию и гарантирующему поставщику.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В декабре 2007 года истец, как гарантирующий поставщик, поставлял электрическую энергию в жилые дома г. Котласа, переданные в управление ООО УК "Дом-Сервис". На оплату поставленной в указанный период электроэнергии истец выставил ООО УК "Дом-Сервис" счет-фактуру от 31.12.2007 N К02-0009510 на общую сумму 87 084 руб. 76 коп., которая ответчиком не была оплачена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Количество поставленной в жилые дома электроэнергии определено истцом исходя из показаний приборов коллективного (общедомового) учета, установленных на вводе в жилые дома, за минусом электрической энергии, потребленной и оплаченной жильцами домов исходя из показаний приборов учета, установленных в квартирах жильцов, а предъявленный к оплате объем энергии складывается из ее количества, отпущенного на нужды освещения мест общего пользования, лифтовой нагрузки и потерь во внутридомовых сетях.
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, установлено, что потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с эксплуатационным соглашением от 20.07.2007 N 422/200 между сетевой организацией ОАО "Архэнерго" и ООО УК "Дом-Сервис" на балансе потребителя находятся внутренние электроустановки жилых домов, указанных в приложении N 1 к упомянутому соглашению, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается при границе в ВРУ (СПУ) - 0,4 кВ жилого дома.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг", энергоснабжение населения отнесено к коммунальным услугам. Действие этих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Исходя из положений названных Правил, пункта 4 статьи 155 и статьи 162 ЖК РФ ООО УК "Дом-Сервис", как управляющая компания, является исполнителем коммунальных услуг для населения, проживающего в домах, находящихся у него на обслуживании.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО УК "Дом-Сервис", приняв в управление жилые дома, стала владельцем внутридомовых сетей, поэтому именно она должна оплачивать объем электрической энергии, приходящийся на потери во внутридомовых сетях.
Довод подателя жалобы о том, что истцом представлены односторонние сведения о количестве потребленной электрической энергии по каждому дому и по каждой квартире, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку в суде первой инстанции объемы электроэнергии, потребленной жильцами дома и принятые истцом для расчета, им не оспаривались. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вычитаемое из общего объема количество электроэнергии, потребленной населением, определено истцом неверно или не соответствует действительному.
Доводы ответчика о том, что он как управляющая компания обязан оплачивать объем энергии только в отношении лифтовой нагрузки и мест общего пользования, а потери должны оплачивать жильцы спорных домов, являются несостоятельными, поскольку противоречат вышеназванным законам и условиям договора.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что ООО УК "Дом-Сервис" в ходе судебного разбирательства частично погасила задолженность за спорный период, взыскание с ООО УК "Дом-Сервис" задолженности в размере 57 253 руб. 91 коп. является правомерным.
В иске к муниципальному образованию "Котлас" судом отказано обоснованно, так как истец не представил сведений о доле муниципальной собственности в обслуживаемых ООО УК "Дом-Сервис" домах.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 мая 2008 года по делу N А05-1273/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.МИТРОФАНОВ
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
И.Н.МОИСЕЕВА
О.В.МИТРОФАНОВ
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)