Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Корнильевой С.А., Петровой Ю.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2009 года дело по частной жалобе С. на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2009 года по иску С. к ЖСК "Орбита" о признании недействительным решения правления от 08.02.2005 года, решения общего собрания ЖСК "Орбита" от 15.02.2005 года и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
С. обратился в суд с иском к ЖСК "Орбита" о признании недействительным решения общего решения правления от 08.02.2005 года, решения общего собрания ЖСК "Орбита" от 15.02.2005 года и компенсации морального вреда.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2009 года заявление С. возвращено в порядке ч. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе С. просит отменить определение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене.
Возвращая С. исковое заявление суд исходил из того обстоятельства, что заявление не подписано истцом собственноручно, а воспроизведено с помощью средств ксерокопирования. Однако в заседание кассационной инстанции С. был представлен оригинал искового заявления, зарегистрированный по входящему N 147/616 от 27.04.2009 г., номер и дата совпадают с входящим номером и датой копии искового заявления находящегося в материалах дела, исковое заявление подписано С.
При таком положении, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате искового заявления, не может быть признано правильным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2009 года отменить. Материалы возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.06.2009 N 8746
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2009 г. N 8746
Судья: Королева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Корнильевой С.А., Петровой Ю.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2009 года дело по частной жалобе С. на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2009 года по иску С. к ЖСК "Орбита" о признании недействительным решения правления от 08.02.2005 года, решения общего собрания ЖСК "Орбита" от 15.02.2005 года и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. обратился в суд с иском к ЖСК "Орбита" о признании недействительным решения общего решения правления от 08.02.2005 года, решения общего собрания ЖСК "Орбита" от 15.02.2005 года и компенсации морального вреда.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2009 года заявление С. возвращено в порядке ч. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе С. просит отменить определение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене.
Возвращая С. исковое заявление суд исходил из того обстоятельства, что заявление не подписано истцом собственноручно, а воспроизведено с помощью средств ксерокопирования. Однако в заседание кассационной инстанции С. был представлен оригинал искового заявления, зарегистрированный по входящему N 147/616 от 27.04.2009 г., номер и дата совпадают с входящим номером и датой копии искового заявления находящегося в материалах дела, исковое заявление подписано С.
При таком положении, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате искового заявления, не может быть признано правильным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2009 года отменить. Материалы возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)