Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2009 по делу N А76-16646/2009 (судья А.Г. Воронин), при участии от открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Букреевой И.Ю. (доверенность N 11-5 от 01.01.2010); от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" - Миннерахимова Р.Г. (доверенность N 7 от 25.01.2010), Тищенко Д.Н. (доверенность N 1 от 11.01.2010)
открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" (далее - ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство", ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, закрытого акционерного общества "Энергосбыт" (далее - ЗАО "Энергосбыт") и Министерства социальных отношений Челябинской области о взыскании 20445149 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.05.2008 по 30.06.2009.
Решением суда первой инстанции от 20.11.2009 исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд неправильно определил сумму долга по оплате электроэнергии, применив НДС. Считает, ссылку истца на расшифровки начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевым счетам граждан - потребителей несостоятельной, поскольку расчет составлен в одностороннем порядке и не подтвержден доказательствами. По его мнению, фактическое количество поставленной электроэнергии не подтверждено. Полагает, что истец злоупотребил правом, поскольку обратился в суд, несмотря на прямые расчеты с населением, возврат перечисленных денежных средств и невыставление счетов-фактур в адрес ответчика. Ссылку в исковом заявлении на протокол совместного совещания, проведенного 27.03.2008, считает неправомерной, т.к. она противоречит положениям п.п. 88 - 90 ПФРР N 530. У истца отсутствует право на получение платы за электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей. Считает, что довод истца о невключении в расчет стоимости потребленной льготниками электроэнергии не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
ОАО "Челябэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что истцом в 2008 г. производились начисления гражданам по тарифам, дополнительно налог не начислялся и отдельной строкой не выделялся. С исполнителями коммунальных услуг расчеты в 2008 г. производились по тарифам в объемах фактического потребления потребителей граждан с выделением отдельной строкой НДС. Утверждает, что в конечном итоге им предъявлен гражданам и исполнителю коммунальных услуг одинаковый итоговый тариф с учетом НДС. Считает, что он является плательщиком НДС и вправе предъявить к оплате помимо стоимости самого коммунального ресурса непосредственно сумму НДС. По его мнению, указание в п. 2 Постановления Пленума от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" на освобождение ТСЖ от исчисления суммы НДС по операциям, связанным с оказанием услуг гражданам по предоставлению коммунальных услуг не означает, что управляющая компания освобождается от уплаты НДС в отношениях по приобретению энергоресурса у ресурсоснабжающей организации. Считает, перевод населения на прямые расчеты не препятствует осуществлению обществом деятельности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.
С учетом мнения сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, письмом от 12.05.2008 N 02-03/666 ответчик сообщил истцу о выборе собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Свердлова, д. 43 управляющей организацией ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" с 01.05.2008, а также направил список домов, обслуживаемых ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" в период с 01.05.2008 по 31.05.2008 (всего 507 домов) (т. 1 л.д. 58 - 63).
Администрация Озерского городского округа, являющаяся собственником жилых и нежилых помещений (приложение N 2) в доме 83 по адресу: г. Озерск, пр. Ленина и ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" 01.10.2006 подписали договор N 320-УО управления многоквартирным домом, согласно которому управляющей компании поручено совершать от своего имени и за счет собственника юридически значимые действия, в том числе заключать договоры в целях обеспечения нормальной эксплуатации помещений собственника, также, на предоставление коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, сбор стоков холодной и горячей воды (водоотведение), электроснабжение, газоснабжение) (т. 1 л.д. 75 - 80).
По результатам совместного совещания ЗАО "Озерскэнергосбыт", ОАО "Челябэнергосбыт" и ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство", оформленного протоколом от 27.03.2008 (т. 14 л.д. 10, 11), сделан вывод о переходе населения на прямые расчеты с момента фиксации показаний счетчика по каждому лицевому счету по электрической энергии ориентировочно с 01.04.2008, начисления производятся с 01.05.2008 в извещении за апрель.
Письмом от 05.02.2009 N 54-ОСПВ Министерство социальных отношений Челябинской области сообщило истцу, что в соответствии с установленным порядком возмещение расходов будет производиться на основании прямых договоров с Министерством социальных отношений Челябинской области, заключенных на текущий финансовый год. При этом в отчетных документах сумму возмещения расходов необходимо определять в размере 50-процентной скидки с оплаты за потребление электрической энергии в пределах нормативов потребления при отсутствии приборов учета, или в размере 50 % по показаниям прибора учета, но не более норматива потребления (т. 14 л.д. 60).
12.02.2009 ОАО "Челябэнергосбыт" и Министерство социальных отношений Челябинской области заключили договоры о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате услуг за электроснабжение, проживающим на территории, в том числе г. Озерска, и имеющим право на реализацию мер социальной поддержки в соответствии с Законом Челябинской области от 14.02.1996 N 16-ОЗ "О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов в Челябинской области" (т. 14 л.д. 18 - 25); в соответствии с Законом Челябинской области от 29.11.2007 N 220-ЗО "О звании "Ветеран труда Челябинской области" (т. 14 л.д. 26 - 39); в соответствии с Законом Челябинской области от 28.10.2004 N 282-ЗО "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области" (т. 14 л.д. 43 - 47); а также связанных с предоставлением отдельным категориям граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов, мер социальной поддержки по оплате услуг за электроснабжение, предоставляемых населению по прямым договорам с ОАО "Челябэнергосбыт" (т. 14 л.д. 48 - 59).
01.04.2008 между ОАО "Челябэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и гражданином (потребитель) заключен договор энергоснабжения (т. 1 л.д. 82, 83) согласно которому электрическая энергия (для бытового потребления) подается потребителю через внутридомовую электрическую сеть, находящуюся в техническом обслуживании у организации ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство", которая несет ответственность за надежность электроснабжения потребителя и качество передаваемой потребителю электроэнергии в соответствии с ГОСТ 13109-97, потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.
В письме от 08.07.2008 N 26-3836 (т. 1 л.д. 81) истец сообщил ответчику, что в связи с переходом населения на прямые расчеты за электроэнергию извещения-квитанции за май 2008 года предъявлены к оплате непосредственно гражданам. В адрес ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" не будет выставлен счет за электроэнергию, предъявленную к оплате населению.
При оплате потребленной электроэнергии бытовыми абонентами в адрес ООО "УК "ОКХ" просил перечислять данную сумму на расчетный счет ЗАО "Озерскэнергосбыт" (с приложением реестра по абонентам) для разнесения на лицевые счета граждан-потребителей.
В письме от 09.10.2008 N 02-03/1830 (т. 1 л.д. 84) ответчик просил истца, для перечисления денежных средств, поступивших от населения за электрическую энергию, сообщить платежные реквизиты.
В письме от 15.10.2008 N 26-5938 (т. 1 л.д. 85) истец сообщил ответчику платежные реквизиты.
В письме от 11.08.2008 N 890-ОЛ (т. 1 л.д. 95) Министерство социальных отношений Челябинской области сообщило Управлению социальной защиты населения Озерского городского округа, что поставщиком услуг для населения с 01.04.2008 является структурное подразделение ОАО "Челябэнергосбыт" с которым у Министерства социальных отношений области заключен прямой договор на возмещение расходов за предоставленные населению меры социальной поддержки по оплате электроэнергии, в связи с чем с 01.04.2008 возмещение Управлением социальной защиты Озерского городского округа ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство", связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате электрической энергии не представляется возможным.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2009 по делу N А76-2994/2009 отказано в иске ООО "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании незаконным решения от 11.11.2008 по делу N 75-4/08 в части признания не противоречащим действующему законодательству и статье 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" согласованных действий главы Озерского городского округа и ОАО "Челябэнергосбыт", выразившихся в переводе населения на прямые расчеты за коммунальный ресурс, электроэнергию.
При этом судом установлено, что при рассмотрении дела N А76-25594/2007 в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2008 N Ф09-7081/08-С5 указано, что между ОАО "Челябэнергосбыт" и ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" сложились фактические отношения по купле-продаже электрической энергии в связи с неурегулированием между сторонами разногласий при заключении договора купли-продажи электроэнергии от 03.05.2007 N 3703.
Ссылаясь на выставление ООО "УК "Озерского коммунального хозяйства" собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах в составе платы за жилое помещение платы за коммунальную услугу электроснабжение и наличие задолженности по оплате поставленной электроэнергии, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что между истцом и собственниками, проживающими в жилых домах, находящихся в управлении ответчика на основании заключенных договоров купли-продажи электроэнергии и не подписанных письменных договоров купли-продажи, но оплативших (акцепт) выставленные истцом счета (оферта) имеют место гражданско-правовые отношения по купле-продаже электроэнергии. Суд указал, что поскольку ответчик как управляющая организация в спорный период продолжил выставление счетов на оплату электроэнергии, то обязательство по оплате полученной электроэнергии как исполнителем коммунальных услуг ответчиком не исполнено. В спорный период истец передал электроэнергию в количестве 38417317 кВтч на общую сумму 39907953 руб. 31 коп. и получил оплату в сумме 19462804 руб. 31 коп.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Как правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, между сторонами возникли отношения по договору энергоснабжения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребил правом, обращаясь в суд, несмотря на прямые расчеты с населением, подлежит отклонению, поскольку доказательства оплаты населением взыскиваемой задолженности за спорный период времени в материалы дела не представлены.
Кроме того, обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию и на основании п.п. 4, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
Согласно решению суда по делу N А76-2994/2007 от 24.06.2009, Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2008 N Ф09-7081/08-С5 установлено, что между ОАО "Челябэнергосбыт" и ООО "УК "Озерского коммунального хозяйства" сложились фактические отношения по купле-продаже электрической энергии в связи с неурегулированием между сторонами разногласий при заключении договора купли-продажи электроэнергии от 03.05.2007 N 3703.
В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В доказательство поставки энергии истец представил расшифровки начислений и оплаты (л.д. 2 - 16).
Ответчик поставку электроэнергии не оспаривает, возражая по размеру начислений и оплаты за потребленную электроэнергию, поскольку представленные в дело расшифровки начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевым счетам граждан - потребителей составлены в одностороннем порядке и не подтверждены доказательствами, в связи с чем фактическое количество поставленной электроэнергии не подтверждено.
Указанные возражения ответчика не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, доказательства, опровергающие сведения в представленных истцом расшифровках начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевым счетам граждан - потребителей, ответчик в материалы дела не представил.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не согласен с расчетом, составить контррасчет не успел.
В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что расчет задолженности с применением тарифа, увеличенного на сумму НДС, является необоснованным.
Истец пояснил, что расчет им произведен с применением тарифа в соответствии с приложением 1 к Постановлению Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 21.09.2007 N 21/178 в объемах фактического потребления потребителей граждан и поскольку тариф утвержден без учета НДС, дополнительно предъявлен к оплате НДС.
В силу ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Доказательств того, что ОАО "Челябэнергосбыт" не является плательщиком налога на добавленную стоимость в материалы дела не представлено, в связи с чем оплата ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" стоимости электроэнергии с учетом НДС соответствует требованиям закона.
Ссылка подателя жалобы на п. 2 Постановления Пленума от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" в доказательство освобождение ТСЖ от исчисления суммы НДС по операциям, связанным с оказанием услуг гражданам по предоставлению коммунальных услуг, подлежит отклонению, поскольку указанный пункт Постановления не содержит указание на то, что управляющая компания освобождается от уплаты НДС в отношениях по приобретению энергоресурса у ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, утвержденный для граждан тариф с учетом НДС и предъявляемый тариф для исполнителя коммунальных услуг без учета НДС, увеличенный на сумму НДС являются равными.
При таких обстоятельствах довод ответчика о необходимости исключения суммы налога на добавленную стоимость из суммы задолженности по оплате электроэнергии энергии является неверным.
Поскольку доказательства, опровергающие сведения в представленных истцом расшифровках начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевым счетам граждан - потребителей, ответчик в материалы дела не представил, расчет истца принимается судом, в связи с чем довод ответчика о несогласии по размеру начислений и оплаты за потребленную электроэнергию подлежит отклонению.
Учитывая, что поставка электрической энергии истцом ответчику подтверждается материалами дела, у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательства оплаты поставленной истцом электроэнергии ответчик не представил.
Поскольку доказательства оплаты поставленной энергии ответчик в материалы дела не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации как абонента энергоснабжающей организации 20445149 руб. задолженности по оплате электрической энергии с 01.05.2008 по 30.06.2009.
Ссылки ответчика на возврат перечисленных денежных средств, невыставление счетов-фактур в адрес ответчика, противоречие протокола совместного совещания от 27.03.2008 положениям п.п. 88 - 90 ПФРР N 530 и отсутствие права на получение платы за электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей, не имеют значения для дела, поскольку не опровергают приобретение ответчиком энергии для оказания коммунальных услуг и наличие задолженности по оплате поставленной энергии, в связи с чем не приняты арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2009 по делу N А76-16646/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.//fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2010 N 18АП-12604/2009 ПО ДЕЛУ N А76-16646/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2010 г. N 18АП-12604/2009
Дело N А76-16646/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2009 по делу N А76-16646/2009 (судья А.Г. Воронин), при участии от открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Букреевой И.Ю. (доверенность N 11-5 от 01.01.2010); от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" - Миннерахимова Р.Г. (доверенность N 7 от 25.01.2010), Тищенко Д.Н. (доверенность N 1 от 11.01.2010)
установил:
открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" (далее - ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство", ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, закрытого акционерного общества "Энергосбыт" (далее - ЗАО "Энергосбыт") и Министерства социальных отношений Челябинской области о взыскании 20445149 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.05.2008 по 30.06.2009.
Решением суда первой инстанции от 20.11.2009 исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд неправильно определил сумму долга по оплате электроэнергии, применив НДС. Считает, ссылку истца на расшифровки начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевым счетам граждан - потребителей несостоятельной, поскольку расчет составлен в одностороннем порядке и не подтвержден доказательствами. По его мнению, фактическое количество поставленной электроэнергии не подтверждено. Полагает, что истец злоупотребил правом, поскольку обратился в суд, несмотря на прямые расчеты с населением, возврат перечисленных денежных средств и невыставление счетов-фактур в адрес ответчика. Ссылку в исковом заявлении на протокол совместного совещания, проведенного 27.03.2008, считает неправомерной, т.к. она противоречит положениям п.п. 88 - 90 ПФРР N 530. У истца отсутствует право на получение платы за электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей. Считает, что довод истца о невключении в расчет стоимости потребленной льготниками электроэнергии не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
ОАО "Челябэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что истцом в 2008 г. производились начисления гражданам по тарифам, дополнительно налог не начислялся и отдельной строкой не выделялся. С исполнителями коммунальных услуг расчеты в 2008 г. производились по тарифам в объемах фактического потребления потребителей граждан с выделением отдельной строкой НДС. Утверждает, что в конечном итоге им предъявлен гражданам и исполнителю коммунальных услуг одинаковый итоговый тариф с учетом НДС. Считает, что он является плательщиком НДС и вправе предъявить к оплате помимо стоимости самого коммунального ресурса непосредственно сумму НДС. По его мнению, указание в п. 2 Постановления Пленума от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" на освобождение ТСЖ от исчисления суммы НДС по операциям, связанным с оказанием услуг гражданам по предоставлению коммунальных услуг не означает, что управляющая компания освобождается от уплаты НДС в отношениях по приобретению энергоресурса у ресурсоснабжающей организации. Считает, перевод населения на прямые расчеты не препятствует осуществлению обществом деятельности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.
С учетом мнения сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, письмом от 12.05.2008 N 02-03/666 ответчик сообщил истцу о выборе собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Свердлова, д. 43 управляющей организацией ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" с 01.05.2008, а также направил список домов, обслуживаемых ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" в период с 01.05.2008 по 31.05.2008 (всего 507 домов) (т. 1 л.д. 58 - 63).
Администрация Озерского городского округа, являющаяся собственником жилых и нежилых помещений (приложение N 2) в доме 83 по адресу: г. Озерск, пр. Ленина и ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" 01.10.2006 подписали договор N 320-УО управления многоквартирным домом, согласно которому управляющей компании поручено совершать от своего имени и за счет собственника юридически значимые действия, в том числе заключать договоры в целях обеспечения нормальной эксплуатации помещений собственника, также, на предоставление коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, сбор стоков холодной и горячей воды (водоотведение), электроснабжение, газоснабжение) (т. 1 л.д. 75 - 80).
По результатам совместного совещания ЗАО "Озерскэнергосбыт", ОАО "Челябэнергосбыт" и ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство", оформленного протоколом от 27.03.2008 (т. 14 л.д. 10, 11), сделан вывод о переходе населения на прямые расчеты с момента фиксации показаний счетчика по каждому лицевому счету по электрической энергии ориентировочно с 01.04.2008, начисления производятся с 01.05.2008 в извещении за апрель.
Письмом от 05.02.2009 N 54-ОСПВ Министерство социальных отношений Челябинской области сообщило истцу, что в соответствии с установленным порядком возмещение расходов будет производиться на основании прямых договоров с Министерством социальных отношений Челябинской области, заключенных на текущий финансовый год. При этом в отчетных документах сумму возмещения расходов необходимо определять в размере 50-процентной скидки с оплаты за потребление электрической энергии в пределах нормативов потребления при отсутствии приборов учета, или в размере 50 % по показаниям прибора учета, но не более норматива потребления (т. 14 л.д. 60).
12.02.2009 ОАО "Челябэнергосбыт" и Министерство социальных отношений Челябинской области заключили договоры о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате услуг за электроснабжение, проживающим на территории, в том числе г. Озерска, и имеющим право на реализацию мер социальной поддержки в соответствии с Законом Челябинской области от 14.02.1996 N 16-ОЗ "О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов в Челябинской области" (т. 14 л.д. 18 - 25); в соответствии с Законом Челябинской области от 29.11.2007 N 220-ЗО "О звании "Ветеран труда Челябинской области" (т. 14 л.д. 26 - 39); в соответствии с Законом Челябинской области от 28.10.2004 N 282-ЗО "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области" (т. 14 л.д. 43 - 47); а также связанных с предоставлением отдельным категориям граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов, мер социальной поддержки по оплате услуг за электроснабжение, предоставляемых населению по прямым договорам с ОАО "Челябэнергосбыт" (т. 14 л.д. 48 - 59).
01.04.2008 между ОАО "Челябэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и гражданином (потребитель) заключен договор энергоснабжения (т. 1 л.д. 82, 83) согласно которому электрическая энергия (для бытового потребления) подается потребителю через внутридомовую электрическую сеть, находящуюся в техническом обслуживании у организации ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство", которая несет ответственность за надежность электроснабжения потребителя и качество передаваемой потребителю электроэнергии в соответствии с ГОСТ 13109-97, потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.
В письме от 08.07.2008 N 26-3836 (т. 1 л.д. 81) истец сообщил ответчику, что в связи с переходом населения на прямые расчеты за электроэнергию извещения-квитанции за май 2008 года предъявлены к оплате непосредственно гражданам. В адрес ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" не будет выставлен счет за электроэнергию, предъявленную к оплате населению.
При оплате потребленной электроэнергии бытовыми абонентами в адрес ООО "УК "ОКХ" просил перечислять данную сумму на расчетный счет ЗАО "Озерскэнергосбыт" (с приложением реестра по абонентам) для разнесения на лицевые счета граждан-потребителей.
В письме от 09.10.2008 N 02-03/1830 (т. 1 л.д. 84) ответчик просил истца, для перечисления денежных средств, поступивших от населения за электрическую энергию, сообщить платежные реквизиты.
В письме от 15.10.2008 N 26-5938 (т. 1 л.д. 85) истец сообщил ответчику платежные реквизиты.
В письме от 11.08.2008 N 890-ОЛ (т. 1 л.д. 95) Министерство социальных отношений Челябинской области сообщило Управлению социальной защиты населения Озерского городского округа, что поставщиком услуг для населения с 01.04.2008 является структурное подразделение ОАО "Челябэнергосбыт" с которым у Министерства социальных отношений области заключен прямой договор на возмещение расходов за предоставленные населению меры социальной поддержки по оплате электроэнергии, в связи с чем с 01.04.2008 возмещение Управлением социальной защиты Озерского городского округа ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство", связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате электрической энергии не представляется возможным.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2009 по делу N А76-2994/2009 отказано в иске ООО "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании незаконным решения от 11.11.2008 по делу N 75-4/08 в части признания не противоречащим действующему законодательству и статье 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" согласованных действий главы Озерского городского округа и ОАО "Челябэнергосбыт", выразившихся в переводе населения на прямые расчеты за коммунальный ресурс, электроэнергию.
При этом судом установлено, что при рассмотрении дела N А76-25594/2007 в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2008 N Ф09-7081/08-С5 указано, что между ОАО "Челябэнергосбыт" и ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" сложились фактические отношения по купле-продаже электрической энергии в связи с неурегулированием между сторонами разногласий при заключении договора купли-продажи электроэнергии от 03.05.2007 N 3703.
Ссылаясь на выставление ООО "УК "Озерского коммунального хозяйства" собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах в составе платы за жилое помещение платы за коммунальную услугу электроснабжение и наличие задолженности по оплате поставленной электроэнергии, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что между истцом и собственниками, проживающими в жилых домах, находящихся в управлении ответчика на основании заключенных договоров купли-продажи электроэнергии и не подписанных письменных договоров купли-продажи, но оплативших (акцепт) выставленные истцом счета (оферта) имеют место гражданско-правовые отношения по купле-продаже электроэнергии. Суд указал, что поскольку ответчик как управляющая организация в спорный период продолжил выставление счетов на оплату электроэнергии, то обязательство по оплате полученной электроэнергии как исполнителем коммунальных услуг ответчиком не исполнено. В спорный период истец передал электроэнергию в количестве 38417317 кВтч на общую сумму 39907953 руб. 31 коп. и получил оплату в сумме 19462804 руб. 31 коп.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Как правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, между сторонами возникли отношения по договору энергоснабжения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребил правом, обращаясь в суд, несмотря на прямые расчеты с населением, подлежит отклонению, поскольку доказательства оплаты населением взыскиваемой задолженности за спорный период времени в материалы дела не представлены.
Кроме того, обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию и на основании п.п. 4, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
Согласно решению суда по делу N А76-2994/2007 от 24.06.2009, Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2008 N Ф09-7081/08-С5 установлено, что между ОАО "Челябэнергосбыт" и ООО "УК "Озерского коммунального хозяйства" сложились фактические отношения по купле-продаже электрической энергии в связи с неурегулированием между сторонами разногласий при заключении договора купли-продажи электроэнергии от 03.05.2007 N 3703.
В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В доказательство поставки энергии истец представил расшифровки начислений и оплаты (л.д. 2 - 16).
Ответчик поставку электроэнергии не оспаривает, возражая по размеру начислений и оплаты за потребленную электроэнергию, поскольку представленные в дело расшифровки начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевым счетам граждан - потребителей составлены в одностороннем порядке и не подтверждены доказательствами, в связи с чем фактическое количество поставленной электроэнергии не подтверждено.
Указанные возражения ответчика не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, доказательства, опровергающие сведения в представленных истцом расшифровках начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевым счетам граждан - потребителей, ответчик в материалы дела не представил.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не согласен с расчетом, составить контррасчет не успел.
В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что расчет задолженности с применением тарифа, увеличенного на сумму НДС, является необоснованным.
Истец пояснил, что расчет им произведен с применением тарифа в соответствии с приложением 1 к Постановлению Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 21.09.2007 N 21/178 в объемах фактического потребления потребителей граждан и поскольку тариф утвержден без учета НДС, дополнительно предъявлен к оплате НДС.
В силу ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Доказательств того, что ОАО "Челябэнергосбыт" не является плательщиком налога на добавленную стоимость в материалы дела не представлено, в связи с чем оплата ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" стоимости электроэнергии с учетом НДС соответствует требованиям закона.
Ссылка подателя жалобы на п. 2 Постановления Пленума от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" в доказательство освобождение ТСЖ от исчисления суммы НДС по операциям, связанным с оказанием услуг гражданам по предоставлению коммунальных услуг, подлежит отклонению, поскольку указанный пункт Постановления не содержит указание на то, что управляющая компания освобождается от уплаты НДС в отношениях по приобретению энергоресурса у ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, утвержденный для граждан тариф с учетом НДС и предъявляемый тариф для исполнителя коммунальных услуг без учета НДС, увеличенный на сумму НДС являются равными.
При таких обстоятельствах довод ответчика о необходимости исключения суммы налога на добавленную стоимость из суммы задолженности по оплате электроэнергии энергии является неверным.
Поскольку доказательства, опровергающие сведения в представленных истцом расшифровках начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевым счетам граждан - потребителей, ответчик в материалы дела не представил, расчет истца принимается судом, в связи с чем довод ответчика о несогласии по размеру начислений и оплаты за потребленную электроэнергию подлежит отклонению.
Учитывая, что поставка электрической энергии истцом ответчику подтверждается материалами дела, у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательства оплаты поставленной истцом электроэнергии ответчик не представил.
Поскольку доказательства оплаты поставленной энергии ответчик в материалы дела не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации как абонента энергоснабжающей организации 20445149 руб. задолженности по оплате электрической энергии с 01.05.2008 по 30.06.2009.
Ссылки ответчика на возврат перечисленных денежных средств, невыставление счетов-фактур в адрес ответчика, противоречие протокола совместного совещания от 27.03.2008 положениям п.п. 88 - 90 ПФРР N 530 и отсутствие права на получение платы за электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей, не имеют значения для дела, поскольку не опровергают приобретение ответчиком энергии для оказания коммунальных услуг и наличие задолженности по оплате поставленной энергии, в связи с чем не приняты арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2009 по делу N А76-16646/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.//fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
С.А.КАРПУСЕНКО
судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)