Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2010
В полном объеме постановление изготовлено 23.04.2010
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Меркуловой Н.В., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.
в судебном заседании участвовали:
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания", открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 15 января 2010 года
Арбитражного суда Амурской области
по делу N А04-6935/2009
принятое судьей Шведовым А.А.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис", Администрации Новокиевского сельсовета Амурской области
о взыскании 119 639 руб. 78 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная компания" (далее - ОАО "ДРСК") обратилась в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (далее - ООО УК "Жилсервис") с иском о взыскании 139 336,15 руб. - задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии на освещение мест общего пользования за период с 05.04.2008 по 24.12.2009 (с учетом принятого судом порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).
К участию в деле привлечены: Администрация Новокиевского сельсовета - в качестве соответчика; открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") и Администрация Мазановского района - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (определения от 05.11.2009, от 16.12.2009).
Решением арбитражного суда от 15.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
На решение поданы две апелляционные жалобы - ОАО "ДРСК" и ОАО "ДЭК", в которых заявители просят отменить судебный акт первой инстанции и удовлетворить иск.
Истец в апелляционной жалобе настаивает на том, что факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден актами неучтенного потребления энергии; отмечает, что данные акты и расчеты к ним не оспаривались ответчиком. Полагает неправомерными выводы суда об отсутствии у ответчика статуса исполнителя коммунальной услуги (электроснабжение) и об обязанности собственников жилых помещений оплачивать потребленную энергию гарантирующему поставщику; в обоснование своей позиции по этим вопросам ссылается на п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), ст.ст. 155, 161, 162 Жилищного кодекса РФ. То, что собственники жилых помещений в спорных жилых домах избрали управляющей компанией ООО УК "Жилсервис", считает подтвержденным договорами управления, заключенными ответчиками, при этом поясняет, что факт принятия ответчиком жилых домов в управление не оспаривается; заключенными ООО УК "Жилсервис" с собственниками помещений договорами на предоставление коммунальных услуг. Считает, что незаключение договора между ресурсоснабжающей компанией и управляющей организацией не освобождает последнюю от оплаты полученной электроэнергии.
ОАО "ДЭК" в своей апелляционной жалобе, со ссылкой на Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и на п. 49 Правил N 307, полагает, что ООО УК "Жилсервис" как исполнитель коммунальных услуг обязано заключить договор энергоснабжения на весь объем электроэнергии, подаваемой в многоквартирный дом. Информирует о том, что спорные жилые дома подключены к принадлежащим истцу электрическим сетям, а передаваемая по ним электрическая энергия потребляется в целях освещения мест общего пользования данных домов в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения, что не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленную в жилые дома энергию.
В отзыве на апелляционную жалобу истца Администрация Мазановского района выражает мнение об обоснованности приведенных в ней доводов, а решение - принятым без учета норм материального права, судебной практики и с неверной трактовкой норм Жилищного кодекса РФ, Правил N 307.
ООО УК "Жилсервис" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение от 15.01.2010 соответствующим законодательству.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "ДРСК" и ОАО "ДЭК" привели доводы в поддержку представленных апелляционных жалоб, просили отменить решение и удовлетворить заявленный иск. От других лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.
Проверив законность решения от 15.01.2010, с учетом доводов апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Установлено, что ОАО "ДРСК" является субъектом розничных рынков в сфере электроснабжения - сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства 25-ти многоквартирных домов в селе Новокиевский Увал Мазановского района Амурской области, расположенных:
- - по ул. 40 лет Победы, д. 3, д. 5, д. 7, д. 9;
- - по пер.Амурскому, д. 3;
- - по ул.Орловой, д. 2, д. 2А, д. 3, д. 5;
- - по ул.Советской, д. 68, д. 74, д. 74А, д. 76, д. 78, д. 80, д. 82, д. 99, д. 103, д. 105, д. 107, д. 109, д. 113;
- - по ул.Строителей, д. 5;
- - по ул.Школьной, д. 30, д. 32.
Истец произвел проверку электрооборудования подвалов и подъездов указанного жилого фонда, для участия в которой пригласил ООО УК "Жилсервис" (обращение от 30.06.2009) По результатам проверки составлены акты неучтенного потребления электроэнергии от 07.07.2009, где зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии на общедомовые нужды.
Акты неучтенного потреблении электроэнергии аналогичного содержания составлены также 24.12.2009.
28.07.2009 истец обратился к ООО УК "Жилсервис" как лицу, в управлении которого находятся проверенные многоквартирные дома, с претензией - предложил оплатить стоимость незаконно потребленной электроэнергии.
ООО УК "Жилсервис" письмом от 08.08.2009 сообщило истцу о несогласии с выдвинутой претензией, что послужило основанием для обращения ОАО "ДРСК" в арбитражный суд с настоящим иском - о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на освещение мест общего пользования соответствующих домов за период с 05.04.2008 по 24.12.2009.
При разрешении спора апелляционный суд исходит из того, что ответчик (ООО УК "Жилсервис") осуществляет функции управляющей организации жилыми домами на территории Мазановского района. Данный вывод основан на положениях Устава ООО УК "Жилсервис" и подтвержден представленными в деле документами: протоколами общих собраний собственников многоквартирных домов от 21.10.2007; договорами управления многоквартирными домами от 05.04.2008 и от 01.01.2009 с приложением, заключенными между администрацией Новокиевского сельсовета и ООО УК "Жилсервис".
ООО УК "Жилсервис" не производит самостоятельно коммунальный ресурс (электроэнергию).
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена пп. "в" п. 49 Правил N 307 и п. 89 Правил N 530.
Поддержанный судом первой инстанции довод ООО УК "Жилсервис" о том, что согласно заключенным с собственниками жилых помещений договорам перечень оказываемых им услуг не включает электроснабжение, то есть собственники не наделили ответчика обязательствами по предоставлению коммунальной услуги - энергоснабжения, следует признать ошибочным, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом возможно одним из предусмотренных этой статьей способов. В данном случае факт принятия соответствующего жилого фонда в управление управляющей организацией - ООО УК "Жилсервис" установлен и ответчиком не оспаривается. Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, не выбрав непосредственное управление, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации. Иное - а именно передача управляющей организации обязательств по предоставлению ограниченного перечня услуг, противоречит вышеприведенным нормам права.
Ссылка на отсутствие доказательств передачи на обслуживание ответчику внутридомовых сетей как основание для отказа в иске необоснованна, учитывая сделанный выше вывод и учитывая, что в управление ООО УК "Жилсервис" переданы многоквартирные дома с имуществом, к ним относящимся. Энергопринимающие устройства этих домов присоединены к электрическим сетям истца, что подтверждается представленными в деле актами разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок между сетевой организацией и потребителем (т. 1 л.д. 26-37).
То, что собственники жилых помещений многоквартирных домов производят оплату за собственное потребление электроэнергии гарантирующему поставщику (ОАО "ДЭК"), не отменяет обязанность управляющей организации производить оплату электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию. При этом управляющая организация имеет право на получение платы за соответствующие коммунальные услуги от нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме (п. 4 и п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, ООО УК "Жилсервис" в спорный период являлось управляющей организацией в соответствующих многоквартирных домах и поэтому его следует рассматривать в качестве исполнителя коммунальных услуг и абонента ресурсоснабжающей организации.
Согласно нормам ст. ст. 539, 544 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.
В этой связи установлено, что в спорный период договор энергоснабжения для использования на общедомовые нужды между ОАО "ДЭК" и ООО УК "Жилсервис" не заключен, поскольку стороны не согласовали возникшие при подписании данного договора разногласия.
Отсутствие договора не освобождает от оплаты фактически потребленной энергии.
В данном случае доказанным является факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком (потребление местами общего пользования в отсутствие договора энергоснабжения). Этот факт выявлен в результате проверки, которую вправе проводить сетевые организации согласно п. 151 Правил N 530; подтвержден актами неучтенного потребления электроэнергии, оформленными в соответствии с требованиями п. 152 правил N 530.
Стоимость бездоговорного потребления рассчитана исходя из общей мощности присоединенных энергопринимающих устройств ответчика согласно представленным в деле актам, с применением тарифов, действовавших на момент потребления электроэнергии в отношении населения (т. 2 л.д. 75-89).
Апелляционный суд, учитывая установленный п. 155 Правил N 530 порядок, признает правильность определения истцом потребленного объема энергоресурса и его стоимости. Объем бездоговорного потребления электрической энергии исчислен истцом за период с 05.04.2008 (дата первоначального заключения договоров управления многоквартирными домами между администрацией Новокиевского сельсовета и ООО УК "Жилсервис") по 24.12.2009 (дата повторной проверки электросетевого хозяйства спорного жилого фонда, результаты которой оформлены актами), что не противоречит названному пункту Правил N 530.
При этом в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены доказательства оплаты спорного объема электрической энергии.
В соответствии с п. 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
При таких обстоятельствах стоимость бездоговорного потребления электроэнергии на общедомовые нужды подлежит взысканию в пользу ОАО "ДРСК" с ООО УК "Жилсервис".
Ответчик предъявил также иск к Администрации Новокиевского сельсовета, произведя расчет требований к этому ответчику от общей стоимости электроэнергии пропорционально площади неприватизированных жилых помещений (расчеты за периоды с 05.04.2008 по 07.07.2009 и с 07.07.2009 по 24.12.2009 - т. 1 л.д. 11 и т. 2 л.д. 70).
Оснований для взыскания задолженности с Администрации Новокиевского сельсовета апелляционный суд не установил, поскольку нахождение отдельных квартир в муниципальной собственности не ограничивает и не уменьшает объем обязательств управляющей организации как абонента ресурсоснабжающей организации. При этом суд учитывает обязанность нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме вносить плату за коммунальные услуги управляющей организации в силу п. 4 и п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ; также принимает во внимание положения ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу которых на управляющую организацию с момента ее появления возлагается весь объем обязательств по управлению многоквартирным домом.
В этой связи с ООО УК "Жилсервис" надлежит взыскать 139 335,37 руб. (19 696, 37 руб. + 119 639 руб. - за 170 дней и за 452 дня соответственно) согласно представленным в деле расчетам, правильность которых и соответствие актам неучтенного потребления электроэнергии проверены апелляционным судом (т. 1 л.д. 14, т. 2 л.д. 65). Уточненное истцом требование на 0,78 руб. превышает подтвержденную расчетом и документами сумму, что суд расценивает в качестве арифметической ошибки в расчете, которая подлежит корректировке.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы являются обоснованными. Обжалуемое решение следует отменить. Исковые требования удовлетворить за счет ООО УК "Жилсервис" в сумме 139 335,37 руб. В иске к Администрации Новокиевского сельсовета следует отказать.
Расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при обращении иском и апелляционной жалобой, в силу ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика - ООО УК "Жилсервис".
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение от 15 января 2010 года по делу N А04-6935/2009 Арбитражного суда Амурской области отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" стоимость бездоговорного потребления электрической энергии на освещение мест общего пользования за период с 05.04.2008 по 24.12.2009 в размере 139 335 рублей 37 копеек; а также взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в общей сумме 4 892 рублей 78 копеек.
В иске к Администрации Новокиевского сельсовета отказать.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2010 N 06АП-840/2010 ПО ДЕЛУ N А04-6935/2009
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2010 г. N 06АП-840/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2010
В полном объеме постановление изготовлено 23.04.2010
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Меркуловой Н.В., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.
в судебном заседании участвовали:
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания", открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 15 января 2010 года
Арбитражного суда Амурской области
по делу N А04-6935/2009
принятое судьей Шведовым А.А.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис", Администрации Новокиевского сельсовета Амурской области
о взыскании 119 639 руб. 78 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная компания" (далее - ОАО "ДРСК") обратилась в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (далее - ООО УК "Жилсервис") с иском о взыскании 139 336,15 руб. - задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии на освещение мест общего пользования за период с 05.04.2008 по 24.12.2009 (с учетом принятого судом порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).
К участию в деле привлечены: Администрация Новокиевского сельсовета - в качестве соответчика; открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") и Администрация Мазановского района - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (определения от 05.11.2009, от 16.12.2009).
Решением арбитражного суда от 15.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
На решение поданы две апелляционные жалобы - ОАО "ДРСК" и ОАО "ДЭК", в которых заявители просят отменить судебный акт первой инстанции и удовлетворить иск.
Истец в апелляционной жалобе настаивает на том, что факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден актами неучтенного потребления энергии; отмечает, что данные акты и расчеты к ним не оспаривались ответчиком. Полагает неправомерными выводы суда об отсутствии у ответчика статуса исполнителя коммунальной услуги (электроснабжение) и об обязанности собственников жилых помещений оплачивать потребленную энергию гарантирующему поставщику; в обоснование своей позиции по этим вопросам ссылается на п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), ст.ст. 155, 161, 162 Жилищного кодекса РФ. То, что собственники жилых помещений в спорных жилых домах избрали управляющей компанией ООО УК "Жилсервис", считает подтвержденным договорами управления, заключенными ответчиками, при этом поясняет, что факт принятия ответчиком жилых домов в управление не оспаривается; заключенными ООО УК "Жилсервис" с собственниками помещений договорами на предоставление коммунальных услуг. Считает, что незаключение договора между ресурсоснабжающей компанией и управляющей организацией не освобождает последнюю от оплаты полученной электроэнергии.
ОАО "ДЭК" в своей апелляционной жалобе, со ссылкой на Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и на п. 49 Правил N 307, полагает, что ООО УК "Жилсервис" как исполнитель коммунальных услуг обязано заключить договор энергоснабжения на весь объем электроэнергии, подаваемой в многоквартирный дом. Информирует о том, что спорные жилые дома подключены к принадлежащим истцу электрическим сетям, а передаваемая по ним электрическая энергия потребляется в целях освещения мест общего пользования данных домов в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения, что не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленную в жилые дома энергию.
В отзыве на апелляционную жалобу истца Администрация Мазановского района выражает мнение об обоснованности приведенных в ней доводов, а решение - принятым без учета норм материального права, судебной практики и с неверной трактовкой норм Жилищного кодекса РФ, Правил N 307.
ООО УК "Жилсервис" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение от 15.01.2010 соответствующим законодательству.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "ДРСК" и ОАО "ДЭК" привели доводы в поддержку представленных апелляционных жалоб, просили отменить решение и удовлетворить заявленный иск. От других лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.
Проверив законность решения от 15.01.2010, с учетом доводов апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Установлено, что ОАО "ДРСК" является субъектом розничных рынков в сфере электроснабжения - сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства 25-ти многоквартирных домов в селе Новокиевский Увал Мазановского района Амурской области, расположенных:
- - по ул. 40 лет Победы, д. 3, д. 5, д. 7, д. 9;
- - по пер.Амурскому, д. 3;
- - по ул.Орловой, д. 2, д. 2А, д. 3, д. 5;
- - по ул.Советской, д. 68, д. 74, д. 74А, д. 76, д. 78, д. 80, д. 82, д. 99, д. 103, д. 105, д. 107, д. 109, д. 113;
- - по ул.Строителей, д. 5;
- - по ул.Школьной, д. 30, д. 32.
Истец произвел проверку электрооборудования подвалов и подъездов указанного жилого фонда, для участия в которой пригласил ООО УК "Жилсервис" (обращение от 30.06.2009) По результатам проверки составлены акты неучтенного потребления электроэнергии от 07.07.2009, где зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии на общедомовые нужды.
Акты неучтенного потреблении электроэнергии аналогичного содержания составлены также 24.12.2009.
28.07.2009 истец обратился к ООО УК "Жилсервис" как лицу, в управлении которого находятся проверенные многоквартирные дома, с претензией - предложил оплатить стоимость незаконно потребленной электроэнергии.
ООО УК "Жилсервис" письмом от 08.08.2009 сообщило истцу о несогласии с выдвинутой претензией, что послужило основанием для обращения ОАО "ДРСК" в арбитражный суд с настоящим иском - о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на освещение мест общего пользования соответствующих домов за период с 05.04.2008 по 24.12.2009.
При разрешении спора апелляционный суд исходит из того, что ответчик (ООО УК "Жилсервис") осуществляет функции управляющей организации жилыми домами на территории Мазановского района. Данный вывод основан на положениях Устава ООО УК "Жилсервис" и подтвержден представленными в деле документами: протоколами общих собраний собственников многоквартирных домов от 21.10.2007; договорами управления многоквартирными домами от 05.04.2008 и от 01.01.2009 с приложением, заключенными между администрацией Новокиевского сельсовета и ООО УК "Жилсервис".
ООО УК "Жилсервис" не производит самостоятельно коммунальный ресурс (электроэнергию).
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена пп. "в" п. 49 Правил N 307 и п. 89 Правил N 530.
Поддержанный судом первой инстанции довод ООО УК "Жилсервис" о том, что согласно заключенным с собственниками жилых помещений договорам перечень оказываемых им услуг не включает электроснабжение, то есть собственники не наделили ответчика обязательствами по предоставлению коммунальной услуги - энергоснабжения, следует признать ошибочным, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом возможно одним из предусмотренных этой статьей способов. В данном случае факт принятия соответствующего жилого фонда в управление управляющей организацией - ООО УК "Жилсервис" установлен и ответчиком не оспаривается. Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, не выбрав непосредственное управление, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации. Иное - а именно передача управляющей организации обязательств по предоставлению ограниченного перечня услуг, противоречит вышеприведенным нормам права.
Ссылка на отсутствие доказательств передачи на обслуживание ответчику внутридомовых сетей как основание для отказа в иске необоснованна, учитывая сделанный выше вывод и учитывая, что в управление ООО УК "Жилсервис" переданы многоквартирные дома с имуществом, к ним относящимся. Энергопринимающие устройства этих домов присоединены к электрическим сетям истца, что подтверждается представленными в деле актами разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок между сетевой организацией и потребителем (т. 1 л.д. 26-37).
То, что собственники жилых помещений многоквартирных домов производят оплату за собственное потребление электроэнергии гарантирующему поставщику (ОАО "ДЭК"), не отменяет обязанность управляющей организации производить оплату электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию. При этом управляющая организация имеет право на получение платы за соответствующие коммунальные услуги от нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме (п. 4 и п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, ООО УК "Жилсервис" в спорный период являлось управляющей организацией в соответствующих многоквартирных домах и поэтому его следует рассматривать в качестве исполнителя коммунальных услуг и абонента ресурсоснабжающей организации.
Согласно нормам ст. ст. 539, 544 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.
В этой связи установлено, что в спорный период договор энергоснабжения для использования на общедомовые нужды между ОАО "ДЭК" и ООО УК "Жилсервис" не заключен, поскольку стороны не согласовали возникшие при подписании данного договора разногласия.
Отсутствие договора не освобождает от оплаты фактически потребленной энергии.
В данном случае доказанным является факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком (потребление местами общего пользования в отсутствие договора энергоснабжения). Этот факт выявлен в результате проверки, которую вправе проводить сетевые организации согласно п. 151 Правил N 530; подтвержден актами неучтенного потребления электроэнергии, оформленными в соответствии с требованиями п. 152 правил N 530.
Стоимость бездоговорного потребления рассчитана исходя из общей мощности присоединенных энергопринимающих устройств ответчика согласно представленным в деле актам, с применением тарифов, действовавших на момент потребления электроэнергии в отношении населения (т. 2 л.д. 75-89).
Апелляционный суд, учитывая установленный п. 155 Правил N 530 порядок, признает правильность определения истцом потребленного объема энергоресурса и его стоимости. Объем бездоговорного потребления электрической энергии исчислен истцом за период с 05.04.2008 (дата первоначального заключения договоров управления многоквартирными домами между администрацией Новокиевского сельсовета и ООО УК "Жилсервис") по 24.12.2009 (дата повторной проверки электросетевого хозяйства спорного жилого фонда, результаты которой оформлены актами), что не противоречит названному пункту Правил N 530.
При этом в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены доказательства оплаты спорного объема электрической энергии.
В соответствии с п. 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
При таких обстоятельствах стоимость бездоговорного потребления электроэнергии на общедомовые нужды подлежит взысканию в пользу ОАО "ДРСК" с ООО УК "Жилсервис".
Ответчик предъявил также иск к Администрации Новокиевского сельсовета, произведя расчет требований к этому ответчику от общей стоимости электроэнергии пропорционально площади неприватизированных жилых помещений (расчеты за периоды с 05.04.2008 по 07.07.2009 и с 07.07.2009 по 24.12.2009 - т. 1 л.д. 11 и т. 2 л.д. 70).
Оснований для взыскания задолженности с Администрации Новокиевского сельсовета апелляционный суд не установил, поскольку нахождение отдельных квартир в муниципальной собственности не ограничивает и не уменьшает объем обязательств управляющей организации как абонента ресурсоснабжающей организации. При этом суд учитывает обязанность нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме вносить плату за коммунальные услуги управляющей организации в силу п. 4 и п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ; также принимает во внимание положения ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу которых на управляющую организацию с момента ее появления возлагается весь объем обязательств по управлению многоквартирным домом.
В этой связи с ООО УК "Жилсервис" надлежит взыскать 139 335,37 руб. (19 696, 37 руб. + 119 639 руб. - за 170 дней и за 452 дня соответственно) согласно представленным в деле расчетам, правильность которых и соответствие актам неучтенного потребления электроэнергии проверены апелляционным судом (т. 1 л.д. 14, т. 2 л.д. 65). Уточненное истцом требование на 0,78 руб. превышает подтвержденную расчетом и документами сумму, что суд расценивает в качестве арифметической ошибки в расчете, которая подлежит корректировке.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы являются обоснованными. Обжалуемое решение следует отменить. Исковые требования удовлетворить за счет ООО УК "Жилсервис" в сумме 139 335,37 руб. В иске к Администрации Новокиевского сельсовета следует отказать.
Расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при обращении иском и апелляционной жалобой, в силу ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика - ООО УК "Жилсервис".
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 15 января 2010 года по делу N А04-6935/2009 Арбитражного суда Амурской области отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" стоимость бездоговорного потребления электрической энергии на освещение мест общего пользования за период с 05.04.2008 по 24.12.2009 в размере 139 335 рублей 37 копеек; а также взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в общей сумме 4 892 рублей 78 копеек.
В иске к Администрации Новокиевского сельсовета отказать.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)