Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Кирилловой И.И., при участии от Федеральной налоговой службы Сеничевой М.Г. (доверенность от 07.04.2009), от Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Куклиной Е.Ю. (доверенность от 01.08.2008), рассмотрев 15.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 по делу N А56-14528/2004 (судьи Русакова Л.Г., Каменев А.Л., Новоселова В.Л.),
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) в рамках дела о банкротстве акционерного общества закрытого типа "Журавлево" (далее - Общество, должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Коробова Андрея Павловича. ФНС просит отстранить Коробова А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.
Определением от 02.02.2009, которое в апелляционном порядке не пересматривалось, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 02.02.2009 и отстранить Коробова А.П. от исполнения обязанностей.
По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет обязанности по оценке и реализации имущества должника, что приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов на ее проведение, нарушению прав уполномоченного органа как кредитора Общества.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) просит удовлетворить жалобу ФНС.
В судебном заседании представители ФНС и Управления поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2004 по настоящему делу Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов А.П.
Инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим проведена 21.11.2005. По данным инвентаризации, на балансе Общества числится 86 объектов основных средств.
Ссылаясь на то, что за четыре года конкурсного производства продано лишь 10 объектов, поступившие от их продажи денежные средства были направлены на оплату услуг привлеченных специалистов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему, ФНС обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.
При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 6 статьи 24 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:
- - на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;
- - в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы и посчитал, что конкурсный управляющий выполняет все необходимые мероприятия, направленные на реализацию имущества должника и скорейшее завершение процедуры банкротства.
Так, в период после вынесения судом первой инстанции определения от 22.05.2007 об отказе ФНС в удовлетворении аналогичной жалобы, конкурсный управляющий Коробов А.П. произвел оценку и продажу в порядке, утвержденном собранием кредиторов, пункта заготовки кормов, состоящего из шести зданий, а также здания телятника в деревне Бередок. Помимо этого Коробовым А.П. ведется работа по формированию проекта границ земельных участков под объектами недвижимости; готовится к продаже жилой дом, не относящийся к жилому фонду социального использования; проводится списание утраченных и пришедших в негодность основных средств; осуществляются мероприятия по передаче жилищного фонда социального использования в собственность муниципального образования.
Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 по делу N А56-14528/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
И.И.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.07.2009 ПО ДЕЛУ N А56-14528/2004
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2009 г. по делу N А56-14528/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Кирилловой И.И., при участии от Федеральной налоговой службы Сеничевой М.Г. (доверенность от 07.04.2009), от Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Куклиной Е.Ю. (доверенность от 01.08.2008), рассмотрев 15.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 по делу N А56-14528/2004 (судьи Русакова Л.Г., Каменев А.Л., Новоселова В.Л.),
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) в рамках дела о банкротстве акционерного общества закрытого типа "Журавлево" (далее - Общество, должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Коробова Андрея Павловича. ФНС просит отстранить Коробова А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.
Определением от 02.02.2009, которое в апелляционном порядке не пересматривалось, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 02.02.2009 и отстранить Коробова А.П. от исполнения обязанностей.
По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет обязанности по оценке и реализации имущества должника, что приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов на ее проведение, нарушению прав уполномоченного органа как кредитора Общества.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) просит удовлетворить жалобу ФНС.
В судебном заседании представители ФНС и Управления поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2004 по настоящему делу Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов А.П.
Инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим проведена 21.11.2005. По данным инвентаризации, на балансе Общества числится 86 объектов основных средств.
Ссылаясь на то, что за четыре года конкурсного производства продано лишь 10 объектов, поступившие от их продажи денежные средства были направлены на оплату услуг привлеченных специалистов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему, ФНС обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.
При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 6 статьи 24 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:
- - на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;
- - в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы и посчитал, что конкурсный управляющий выполняет все необходимые мероприятия, направленные на реализацию имущества должника и скорейшее завершение процедуры банкротства.
Так, в период после вынесения судом первой инстанции определения от 22.05.2007 об отказе ФНС в удовлетворении аналогичной жалобы, конкурсный управляющий Коробов А.П. произвел оценку и продажу в порядке, утвержденном собранием кредиторов, пункта заготовки кормов, состоящего из шести зданий, а также здания телятника в деревне Бередок. Помимо этого Коробовым А.П. ведется работа по формированию проекта границ земельных участков под объектами недвижимости; готовится к продаже жилой дом, не относящийся к жилому фонду социального использования; проводится списание утраченных и пришедших в негодность основных средств; осуществляются мероприятия по передаче жилищного фонда социального использования в собственность муниципального образования.
Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 по делу N А56-14528/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
И.И.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)