Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от заявителя - конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ир" - Лопаткина В.В. (паспорт), в отсутствие кредиторов должника: закрытого акционерного общества "Шельф" и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ир" - Лопаткина В.В. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.03.2009 по делу N А61-839/2006 (судьи Акимцева С.А., Родионова Г.С., Базиева Н.М.), установил следующее.
ЗАО "Шельф" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Мастер-Ир" несостоятельным (банкротом) (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.05.2007 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лопаткин В.В.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.03.2009 на конкурсного управляющего Лопаткина В.В. наложен судебный штраф в размере 5 тыс. рублей за систематическую неявку в судебные заседания и непредставление истребуемых судом документов. Судебный акт мотивирован тем, что представленные конкурсным управляющим медицинские справки врача-стоматолога не являются надлежащими доказательствами уважительности причин неисполнения требований суда. Конкурсное производство по ходатайству конкурсного управляющего неоднократно (4 раза) продлевалось, действия конкурсного управляющего направлены на затягивание процедуры банкротства должника (т. 10, л. д. 135 - 138).
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 02.03.2009. Заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил часть 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для наложения судебного штрафа, поскольку в законодательстве предусмотрены иные последствия неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле. Неявка конкурсного управляющего в судебные заседания вызвана неудовлетворительным состоянием его здоровья, что подтверждается соответствующими справками врача-стоматолога. Протоколы всех проводимых собраний кредиторов, направлены в суд в установленный законом срок с приложением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.
В судебном заседании конкурсный управляющий повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав подателя жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 29.05.2007 общество признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство до 01.10.2007, конкурсным управляющим утвержден Лопаткин В.В.
Определением от 01.10.2007 по ходатайству конкурсного управляющего конкурсное производство продлено до 20.12.2007.
20 декабря 2007 г. суд отложил рассмотрение отчета конкурсного управляющего Лопаткина В.В. в связи с его неявкой в суд и ненаправлением отчета в адрес уполномоченного органа и кредитора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания.
Определением от 24.03.2008 по ходатайству конкурсного управляющего Лопаткина В.В. конкурсное производство продлено до 18.06.2008.
Определением от 18.06.2008 по ходатайству конкурсного управляющего Лопаткина В.В. конкурсное производство вновь продлено на 6 месяцев (до 18.09.2008).
Определением от 25.09.2008 по ходатайству конкурсного управляющего Лопаткина В.В. конкурсное производство продлено до 01.12.2008.
Определением от 01.12.2008 по ходатайству конкурсного управляющего конкурсное производство продлено до 26.12.2008.
25 декабря 2008 г. конкурсный управляющий Лопаткин В.В. в ходатайстве от 25.12.2008, направленным в суд факсограммой, просил отложить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на более позднюю дату в связи с его болезнью. При этом суду не представлены документы о ходе конкурсного производства и документы, обосновывающие необходимость удовлетворения ходатайства.
В судебное заседание 26.12.2008 конкурсный управляющий Лопаткин В.В. не явился.
Определением от 26.12.2008 суд отложил рассмотрение дела до 12.02.2009, в очередной раз запросив у конкурсного управляющего доказательства, подтверждающие основания заявления ходатайства, сведения о проведении собрания кредиторов, а также отчет о проделанной работе.
В письме от 23.12.2008, поступившим в суд 30.12.2008, конкурсный управляющий Лопаткин В.В. вновь просил суд продлить срок конкурсного производства на 3 месяца в связи с окончанием 26.12.2008 конкурсного производства в отношении должника. К данному ходатайству конкурсным управляющим не были приложены документы о проведении собрания кредиторов и о принятии собранием кредиторов решения о продлении конкурсного производства. Отчет, а также документы о проведенных торгах суду не представлены. Данное ходатайство не могло быть рассмотрено, так как поступило в суд после проведения судебного заседания и вынесения определения об отложении рассмотрения дела, а также в отсутствие документов.
27 января 2009 г. конкурсный управляющий направил в суд отчет о результатах конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств, протокол собрания кредиторов от 20.01.2009, копии бюллетеней для голосования.
Из протокола собрания кредиторов следует, что на повестку дня был поставлен один вопрос: принятие к сведению отчета конкурсного управляющего, с которым согласились уполномоченный орган и ЗАО "Шельф". Никаких иных вопросов и обращений в арбитражный суд собранием кредиторов не разрешалось.
В судебное заседание, состоявшееся 12.02.2009, конкурсный управляющий Лопаткин В.В. вновь не явился. После окончания судебного заседания в суд факсограммой поступило ходатайство от конкурсного управляющего (от 12.02.2009 N 61), в котором он просил суд отложить рассмотрение его ходатайства о продлении срока конкурсного производства, назначенное на 12.02.2009.
Определением от 02.03.2009 суд на конкурсного управляющего наложил штраф в связи с систематической его неявкой в судебные заседания и непредставлением истребуемых судом документов.
Согласно статье 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. В соответствии со статьей 156 Кодекса суд может наложить штраф на лиц, участвующих в деле, которые не явились в судебное заседание, если их явка признана обязательной судом. Наложение судом штрафа производится в порядке и размерах, предусмотренных главой 11 названного Кодекса.
Поскольку конкурсный управляющий Лопаткин В.В. без уважительных причин неоднократно не исполнял требования суда, изложенные в определениях об отложении судебного разбирательства, и не являлся в судебные заседания, суд первой инстанции обоснованно наложил на него судебный штраф. При этом суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные конкурсным управляющим справки от 28.12.2008 и от 14.02.2009 о нахождении конкурсного управляющего на лечении у врача-стоматолога и пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований суда, поскольку данные справки содержат неоговоренные исправления и неточности. Правильности вывода суда заявитель жалобы документально не опроверг.
Кроме того, из материалов дела видно, что судебные заседания по вопросу рассмотрения отчета конкурсного управляющего неоднократно откладывались, конкурсное производство неоднократно (4 раза) продлевалось по ходатайству конкурсного управляющего, что ведет к необоснованному затягиванию процесса по делу о банкротстве и дополнительным судебным расходам.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Суд правильно применил нормы права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.03.2009 по делу N А61-839/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2009 ПО ДЕЛУ N А61-839/2006
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2009 г. по делу N А61-839/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от заявителя - конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ир" - Лопаткина В.В. (паспорт), в отсутствие кредиторов должника: закрытого акционерного общества "Шельф" и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ир" - Лопаткина В.В. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.03.2009 по делу N А61-839/2006 (судьи Акимцева С.А., Родионова Г.С., Базиева Н.М.), установил следующее.
ЗАО "Шельф" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Мастер-Ир" несостоятельным (банкротом) (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.05.2007 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лопаткин В.В.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.03.2009 на конкурсного управляющего Лопаткина В.В. наложен судебный штраф в размере 5 тыс. рублей за систематическую неявку в судебные заседания и непредставление истребуемых судом документов. Судебный акт мотивирован тем, что представленные конкурсным управляющим медицинские справки врача-стоматолога не являются надлежащими доказательствами уважительности причин неисполнения требований суда. Конкурсное производство по ходатайству конкурсного управляющего неоднократно (4 раза) продлевалось, действия конкурсного управляющего направлены на затягивание процедуры банкротства должника (т. 10, л. д. 135 - 138).
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 02.03.2009. Заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил часть 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для наложения судебного штрафа, поскольку в законодательстве предусмотрены иные последствия неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле. Неявка конкурсного управляющего в судебные заседания вызвана неудовлетворительным состоянием его здоровья, что подтверждается соответствующими справками врача-стоматолога. Протоколы всех проводимых собраний кредиторов, направлены в суд в установленный законом срок с приложением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.
В судебном заседании конкурсный управляющий повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав подателя жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 29.05.2007 общество признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство до 01.10.2007, конкурсным управляющим утвержден Лопаткин В.В.
Определением от 01.10.2007 по ходатайству конкурсного управляющего конкурсное производство продлено до 20.12.2007.
20 декабря 2007 г. суд отложил рассмотрение отчета конкурсного управляющего Лопаткина В.В. в связи с его неявкой в суд и ненаправлением отчета в адрес уполномоченного органа и кредитора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания.
Определением от 24.03.2008 по ходатайству конкурсного управляющего Лопаткина В.В. конкурсное производство продлено до 18.06.2008.
Определением от 18.06.2008 по ходатайству конкурсного управляющего Лопаткина В.В. конкурсное производство вновь продлено на 6 месяцев (до 18.09.2008).
Определением от 25.09.2008 по ходатайству конкурсного управляющего Лопаткина В.В. конкурсное производство продлено до 01.12.2008.
Определением от 01.12.2008 по ходатайству конкурсного управляющего конкурсное производство продлено до 26.12.2008.
25 декабря 2008 г. конкурсный управляющий Лопаткин В.В. в ходатайстве от 25.12.2008, направленным в суд факсограммой, просил отложить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на более позднюю дату в связи с его болезнью. При этом суду не представлены документы о ходе конкурсного производства и документы, обосновывающие необходимость удовлетворения ходатайства.
В судебное заседание 26.12.2008 конкурсный управляющий Лопаткин В.В. не явился.
Определением от 26.12.2008 суд отложил рассмотрение дела до 12.02.2009, в очередной раз запросив у конкурсного управляющего доказательства, подтверждающие основания заявления ходатайства, сведения о проведении собрания кредиторов, а также отчет о проделанной работе.
В письме от 23.12.2008, поступившим в суд 30.12.2008, конкурсный управляющий Лопаткин В.В. вновь просил суд продлить срок конкурсного производства на 3 месяца в связи с окончанием 26.12.2008 конкурсного производства в отношении должника. К данному ходатайству конкурсным управляющим не были приложены документы о проведении собрания кредиторов и о принятии собранием кредиторов решения о продлении конкурсного производства. Отчет, а также документы о проведенных торгах суду не представлены. Данное ходатайство не могло быть рассмотрено, так как поступило в суд после проведения судебного заседания и вынесения определения об отложении рассмотрения дела, а также в отсутствие документов.
27 января 2009 г. конкурсный управляющий направил в суд отчет о результатах конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств, протокол собрания кредиторов от 20.01.2009, копии бюллетеней для голосования.
Из протокола собрания кредиторов следует, что на повестку дня был поставлен один вопрос: принятие к сведению отчета конкурсного управляющего, с которым согласились уполномоченный орган и ЗАО "Шельф". Никаких иных вопросов и обращений в арбитражный суд собранием кредиторов не разрешалось.
В судебное заседание, состоявшееся 12.02.2009, конкурсный управляющий Лопаткин В.В. вновь не явился. После окончания судебного заседания в суд факсограммой поступило ходатайство от конкурсного управляющего (от 12.02.2009 N 61), в котором он просил суд отложить рассмотрение его ходатайства о продлении срока конкурсного производства, назначенное на 12.02.2009.
Определением от 02.03.2009 суд на конкурсного управляющего наложил штраф в связи с систематической его неявкой в судебные заседания и непредставлением истребуемых судом документов.
Согласно статье 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. В соответствии со статьей 156 Кодекса суд может наложить штраф на лиц, участвующих в деле, которые не явились в судебное заседание, если их явка признана обязательной судом. Наложение судом штрафа производится в порядке и размерах, предусмотренных главой 11 названного Кодекса.
Поскольку конкурсный управляющий Лопаткин В.В. без уважительных причин неоднократно не исполнял требования суда, изложенные в определениях об отложении судебного разбирательства, и не являлся в судебные заседания, суд первой инстанции обоснованно наложил на него судебный штраф. При этом суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные конкурсным управляющим справки от 28.12.2008 и от 14.02.2009 о нахождении конкурсного управляющего на лечении у врача-стоматолога и пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований суда, поскольку данные справки содержат неоговоренные исправления и неточности. Правильности вывода суда заявитель жалобы документально не опроверг.
Кроме того, из материалов дела видно, что судебные заседания по вопросу рассмотрения отчета конкурсного управляющего неоднократно откладывались, конкурсное производство неоднократно (4 раза) продлевалось по ходатайству конкурсного управляющего, что ведет к необоснованному затягиванию процесса по делу о банкротстве и дополнительным судебным расходам.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Суд правильно применил нормы права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.03.2009 по делу N А61-839/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)