Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федюшина Я.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Кордюковой Г.Л., Ничковой С.С.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2012 года дело N 2-356/11 по кассационной жалобе ООО ФПГ "РОССТРО" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2011 года по иску Я.Ю. к ООО ФГП "РОССТРО" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения Я.Ю.; представителя Я.Ю. - Я.В. (доверенность от <дата>); представителя ООО ФПГ "РОССТРО" - Д. (доверенность N <...> от <дата>); представителя ТСЖ "Искра" - председателя К. (протокол заседания правления от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Я.Ю. обратился в суд с иском к ООО ФПГ "РОССТРО", уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика причиненный имуществу ущерб в связи с протечкой влаги в жилое помещение <...> руб., ущерб, причиненный имуществу истца, в связи с перепадом давления в системе водоснабжения - испорченная сантехника (две раковины) - <...> рублей, частичный ремонт кровли в размере <...> рублей, стоимость материалов - <...> рублей, составление дефектной ведомости в сумме <...> рублей, оплата <...>% стоимости экспертизы в размере <...> рублей, вскрытие стены и уборка строительного мусора - <...> рублей, демонтаж и монтаж мебели в комнате с протечками - <...> рублей, а всего на <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> руб. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры <адрес>. Квартира расположена на последнем этаже дома. В связи с дефектом кровли, квартира в <дата> году и в <дата> году подвергалась заливу. <дата> в связи с перепадом давления в системе водоснабжения, произошло повреждение сантехнического оборудования. <дата> комиссия ТСЖ "Искра" произвела осмотр квартиры и кровли и установила многочисленные протечки в помещениях квартиры. Актом от <дата> установлено, что площадь протечек увеличивается.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2011 года в пользу Я.Ю. с ООО ФПГ "РОССТРО" взыскано в счет причиненного имущественного ущерба <...> рубль, расходы по оплате экспертизы <...> рублей, убытки, причиненные повреждением сантехнического оборудования - <...> рублей, всего <...> рублей. В пользу Я.Ю. с ООО ФПГ "РОССТРО" взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей.
В кассационной жалобе ООО ФПГ "РОССТРО" просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, находит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставить коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.06.06 N 491 закреплено, что в состав общего имущества включаются крыши (п.п. б п. 1); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.п. б п. 10); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт... (п.п. з п. 11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 ЖК РФ и ст. 162 ЖК РФ); управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Судом первой инстанции установлено, что Я.Ю. является собственником четырехкомнатной квартиры <...> расположенной на <...> этаже <...> жилого дома N <...> по <адрес>.
На основании решения застройщика ЗАО "Конструкция" <дата> Регистрационной палатой Санкт-Петербурга было зарегистрировано ТСЖ "З." в целях согласования порядка реализации прав домовладельцев по владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Между ООО ФПГ "РОССТРО" и ТСЖ "З." был заключен договор от <дата> N <...> на техническое обслуживание жилого дома по указанному адресу и содержание придомовой территории. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору ответчик <дата> принял на себя полномочия по управлению общим имуществом данного дома.
<дата> между Я.Ю. и ООО "РОССТРО" заключен договор N <...> на техническое обслуживание указанного жилого дома и квартиры истца. Указанный договор расторгнут в установленном законом порядке не был.
На основании решения общего собрания собственников дома по адресу: <адрес> (протокол N <...> от <дата>) собственники выбрали способ управления - управляющую компанию ТСЖ "Искра".
<дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ТСЖ "Искра", которое в соответствии с Уставом являлось добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Фактически ТСЖ "Искра" приступило к исполнению обязанностей <дата>, что подтверждается судебными актами арбитражных судов по делам N <...>, N <...>, решением Приморского районного суда от <дата> по гражданскому делу N <...>, актом приема-передачи здания по форме N <...>
Согласно акту от <дата>, составленному комиссией с участием представителя ТСЖ "Искра", в квартире <...> на <...> этаже повреждены стена, угол комнаты и мансардное окно. Пришли в негодность две стены из гипрока <...>, покрытия стен из обоев <...> и проем мансардного окна из МДФ (?2,5 кв. м). Данные повреждения возникли по причине неоднократного попадания дождевых стоков в квартиру из-за дефектов крыши.
В акте от <дата>, также составленном с участием представителя ТСЖ "Искра", подтверждается увеличение площади повреждений стен из гипрока до <...>, покрытия из обоев <...>, и проема мансардного окна из МДФ <...>.
Судом первой инстанции правомерно приняты данные акты в качестве доказательств причиненного ущерба, поскольку они составлены по результатам комиссионного обследования квартиры истца с участием представителя уже созданного ТСЖ "Искра", которое не могло осуществлять управление домом в связи с удержанием необходимых для этого документов ответчиком.
<дата> истцом в адрес ответчика направлено письменное требование относительно устранения неисправностей, являющихся причинами протечки кровли. До сведения ООО ФПГ "РОССТРО" Я.Ю. доведено об имеющихся в связи с данными протечками повреждениях в квартире, предложено провести ремонт и составить акт (дефектную ведомость). Поступление данной претензии ответчик не отрицал, в то же время действий, направленных на проверку изложенных фактов и ее удовлетворение не предпринял.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по исковым требованиям является ООО ФПГ "РОССТРО". Согласно договору N <...> от <дата> ООО ФПГ "РОССТРО" обязано было оказывать услуги по технической эксплуатации и сохранению общего имущества жилого дома <адрес>. Такая обязанность, в том числе по содержанию крыши дома возложена на управляющую организацию действующим законом и не отрицалась ответчиком.
В ходе проведения судебного разбирательства по делу, судом по ходатайству истца была назначена строительно-техническая товароведческая экспертиза, согласно выводам которой имеющиеся на момент осмотра дефекты конструктивных элементов в комнате <...> кв. м квартиры <адрес> находятся в причинно-следственной связи с протечками, произошедшими по причине ненадлежащего обслуживания кровли. Установлено, что протечка в комнате площадью <...> кв. м произошла в связи с дефектами кровли. Стоимость восстановительного ремонта комнаты по вышеуказанному адресу по ликвидации повреждений образовавшихся в результате протечек с кровли составляет <...> рубль <...> копеек.
Величина материального ущерба судом первой инстанции определена в соответствии с указанным экспертным заключением и составила сумму в <...> рубль <...> копеек. Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имелось, поскольку оно не противоречит материалам дела, в том числе актам, в которых зафиксированы повреждения в квартире <адрес>. Доказательств, порочивших выводы эксперта и свидетельствующих об ином размере материального ущерба, сторонами по делу в суд представлено не было.
Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда считает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ООО ФПГ "РОССТРО" расходов по демонтажу и монтажу мебели в размере <...> рублей, а также за составление дефектной ведомости в размере <...> рубль, поскольку данные убытки понесены истцом в связи с причиненным по вине ответчика вредом, направлены на восстановление нарушенного права. Демонтаж и монтаж мебели подтверждается актами N <...> от <дата> и N <...> от <дата>. Расходы за составление дефектной ведомости подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата>.
Удовлетворяя исковые требования Я.Ю. о взыскании с ООО ФПГ "РОССТРО" убытков, причиненных повреждением сантехнического оборудования (двух раковин), суд первой инстанции исходил из того, что повреждение сантехники по причине неоднократного отсутствия холодной воды в квартире истца из-за недопустимо малого давления в трубах, подтверждаются актом от <дата> и представленными в суд квитанциями.
С выводом суда первой инстанции согласиться нельзя. В материалах дела имеется накладная на получение: душевой кабины <Д.>, мебели <М.>, зеркала <С.>, мебели <А.>, зеркала <А.>, пенала <С.>, унитаза; а также квитанции от <дата> на оплату указанного товара. Из указанной накладной не следует, что истцом в числе сантехники были приобретены две раковины. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным истцом документам с точки зрения их относимости и допустимости.
Судебная коллегия считает, что истцом не доказан в ходе рассмотрения дела факт приобретения раковин, так как представленные суду накладная и квитанции не подтверждают их приобретение и стоимость, заявленную истцом. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в сумме <...> рублей Я.Ю. следует отказать.
Также в ходе судебного разбирательства истцом не доказаны требования о взыскании расходов на частичный ремонт кровли, вскрытие стены и уборку строительного мусора, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Я.Ю. просил взыскать с ООО ФПГ "РОССТРО" компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. В мотивировочной части решения суд первой инстанции указал, что истец просил взыскать моральный вред в сумме <...> рублей. Указанные требования были удовлетворены судом в полном объеме.
Суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не обосновал свое решение в этой части. В то же время, истцом не доказан заявленный размер компенсации. Истец, без наличия достаточных на то оснований, длительное время не обращался в суд за защитой нарушенного права, комнатой, в которой имеют место протечки, его семья не пользуется. Помимо самого факта неустранения причин протечки, истец не подтвердил наступление каких-либо неблагоприятных последствий, повлекших физические и нравственные страдания. Оценивая характер вышеуказанных обстоятельств, с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает взыскать с ООО ФПГ "РОССТРО" в пользу Я.Ю. сумму компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая товароведческая экспертиза. Проведение ее было поручено ООО "<Ц.>". В связи с ее производством Я.Ю. понес расходы в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией от <дата>.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ООО ФПГ "РОССТРО" судебных расходов на оплату экспертизы в сумме <...> рублей, поскольку требования истца в части взыскания ущерба, для определения размера которого назначалась экспертиза, удовлетворены в полном объеме.
Согласно действующему законодательству с ответчика в пользу Я.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям: по требованиям имущественного характера - в размере <...> рубля <...> копейки, и по требованиям неимущественного характера - <...> рублей, а всего <...> рубля <...> копейки.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из вышеизложенного судебная коллегия считает, что подлежит взысканию с ООО ФПГ "РОССТРО" штраф в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме <...> руб. (<...> <...>).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2 ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ", ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2011 года изменить.
Взыскать с ООО ФПГ "РОССТРО" в пользу Я.Ю. в возмещение ущерба, причиненного заливом <...> руб., расходы по демонтажу и монтажу мебели - <...> руб., за составление дефектной ведомости - <...> руб., по оплате судебной экспертизы - <...> руб.
Взыскать с ООО ФПГ "РОССТРО" в пользу Я.Ю. в счет компенсации морального вреда - <...> руб.
Взыскать с ООО ФПГ "РОССТРО" в пользу Я.Ю. расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО ФПГ "РОССТРО" в доход бюджета Санкт-Петербурга штраф в сумме <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.02.2012 N 33-2518/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. N 33-2518/2012
Судья: Федюшина Я.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Кордюковой Г.Л., Ничковой С.С.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2012 года дело N 2-356/11 по кассационной жалобе ООО ФПГ "РОССТРО" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2011 года по иску Я.Ю. к ООО ФГП "РОССТРО" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения Я.Ю.; представителя Я.Ю. - Я.В. (доверенность от <дата>); представителя ООО ФПГ "РОССТРО" - Д. (доверенность N <...> от <дата>); представителя ТСЖ "Искра" - председателя К. (протокол заседания правления от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Я.Ю. обратился в суд с иском к ООО ФПГ "РОССТРО", уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика причиненный имуществу ущерб в связи с протечкой влаги в жилое помещение <...> руб., ущерб, причиненный имуществу истца, в связи с перепадом давления в системе водоснабжения - испорченная сантехника (две раковины) - <...> рублей, частичный ремонт кровли в размере <...> рублей, стоимость материалов - <...> рублей, составление дефектной ведомости в сумме <...> рублей, оплата <...>% стоимости экспертизы в размере <...> рублей, вскрытие стены и уборка строительного мусора - <...> рублей, демонтаж и монтаж мебели в комнате с протечками - <...> рублей, а всего на <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> руб. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры <адрес>. Квартира расположена на последнем этаже дома. В связи с дефектом кровли, квартира в <дата> году и в <дата> году подвергалась заливу. <дата> в связи с перепадом давления в системе водоснабжения, произошло повреждение сантехнического оборудования. <дата> комиссия ТСЖ "Искра" произвела осмотр квартиры и кровли и установила многочисленные протечки в помещениях квартиры. Актом от <дата> установлено, что площадь протечек увеличивается.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2011 года в пользу Я.Ю. с ООО ФПГ "РОССТРО" взыскано в счет причиненного имущественного ущерба <...> рубль, расходы по оплате экспертизы <...> рублей, убытки, причиненные повреждением сантехнического оборудования - <...> рублей, всего <...> рублей. В пользу Я.Ю. с ООО ФПГ "РОССТРО" взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей.
В кассационной жалобе ООО ФПГ "РОССТРО" просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, находит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставить коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.06.06 N 491 закреплено, что в состав общего имущества включаются крыши (п.п. б п. 1); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.п. б п. 10); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт... (п.п. з п. 11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 ЖК РФ и ст. 162 ЖК РФ); управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Судом первой инстанции установлено, что Я.Ю. является собственником четырехкомнатной квартиры <...> расположенной на <...> этаже <...> жилого дома N <...> по <адрес>.
На основании решения застройщика ЗАО "Конструкция" <дата> Регистрационной палатой Санкт-Петербурга было зарегистрировано ТСЖ "З." в целях согласования порядка реализации прав домовладельцев по владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Между ООО ФПГ "РОССТРО" и ТСЖ "З." был заключен договор от <дата> N <...> на техническое обслуживание жилого дома по указанному адресу и содержание придомовой территории. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору ответчик <дата> принял на себя полномочия по управлению общим имуществом данного дома.
<дата> между Я.Ю. и ООО "РОССТРО" заключен договор N <...> на техническое обслуживание указанного жилого дома и квартиры истца. Указанный договор расторгнут в установленном законом порядке не был.
На основании решения общего собрания собственников дома по адресу: <адрес> (протокол N <...> от <дата>) собственники выбрали способ управления - управляющую компанию ТСЖ "Искра".
<дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ТСЖ "Искра", которое в соответствии с Уставом являлось добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Фактически ТСЖ "Искра" приступило к исполнению обязанностей <дата>, что подтверждается судебными актами арбитражных судов по делам N <...>, N <...>, решением Приморского районного суда от <дата> по гражданскому делу N <...>, актом приема-передачи здания по форме N <...>
Согласно акту от <дата>, составленному комиссией с участием представителя ТСЖ "Искра", в квартире <...> на <...> этаже повреждены стена, угол комнаты и мансардное окно. Пришли в негодность две стены из гипрока <...>, покрытия стен из обоев <...> и проем мансардного окна из МДФ (?2,5 кв. м). Данные повреждения возникли по причине неоднократного попадания дождевых стоков в квартиру из-за дефектов крыши.
В акте от <дата>, также составленном с участием представителя ТСЖ "Искра", подтверждается увеличение площади повреждений стен из гипрока до <...>, покрытия из обоев <...>, и проема мансардного окна из МДФ <...>.
Судом первой инстанции правомерно приняты данные акты в качестве доказательств причиненного ущерба, поскольку они составлены по результатам комиссионного обследования квартиры истца с участием представителя уже созданного ТСЖ "Искра", которое не могло осуществлять управление домом в связи с удержанием необходимых для этого документов ответчиком.
<дата> истцом в адрес ответчика направлено письменное требование относительно устранения неисправностей, являющихся причинами протечки кровли. До сведения ООО ФПГ "РОССТРО" Я.Ю. доведено об имеющихся в связи с данными протечками повреждениях в квартире, предложено провести ремонт и составить акт (дефектную ведомость). Поступление данной претензии ответчик не отрицал, в то же время действий, направленных на проверку изложенных фактов и ее удовлетворение не предпринял.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по исковым требованиям является ООО ФПГ "РОССТРО". Согласно договору N <...> от <дата> ООО ФПГ "РОССТРО" обязано было оказывать услуги по технической эксплуатации и сохранению общего имущества жилого дома <адрес>. Такая обязанность, в том числе по содержанию крыши дома возложена на управляющую организацию действующим законом и не отрицалась ответчиком.
В ходе проведения судебного разбирательства по делу, судом по ходатайству истца была назначена строительно-техническая товароведческая экспертиза, согласно выводам которой имеющиеся на момент осмотра дефекты конструктивных элементов в комнате <...> кв. м квартиры <адрес> находятся в причинно-следственной связи с протечками, произошедшими по причине ненадлежащего обслуживания кровли. Установлено, что протечка в комнате площадью <...> кв. м произошла в связи с дефектами кровли. Стоимость восстановительного ремонта комнаты по вышеуказанному адресу по ликвидации повреждений образовавшихся в результате протечек с кровли составляет <...> рубль <...> копеек.
Величина материального ущерба судом первой инстанции определена в соответствии с указанным экспертным заключением и составила сумму в <...> рубль <...> копеек. Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имелось, поскольку оно не противоречит материалам дела, в том числе актам, в которых зафиксированы повреждения в квартире <адрес>. Доказательств, порочивших выводы эксперта и свидетельствующих об ином размере материального ущерба, сторонами по делу в суд представлено не было.
Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда считает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ООО ФПГ "РОССТРО" расходов по демонтажу и монтажу мебели в размере <...> рублей, а также за составление дефектной ведомости в размере <...> рубль, поскольку данные убытки понесены истцом в связи с причиненным по вине ответчика вредом, направлены на восстановление нарушенного права. Демонтаж и монтаж мебели подтверждается актами N <...> от <дата> и N <...> от <дата>. Расходы за составление дефектной ведомости подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата>.
Удовлетворяя исковые требования Я.Ю. о взыскании с ООО ФПГ "РОССТРО" убытков, причиненных повреждением сантехнического оборудования (двух раковин), суд первой инстанции исходил из того, что повреждение сантехники по причине неоднократного отсутствия холодной воды в квартире истца из-за недопустимо малого давления в трубах, подтверждаются актом от <дата> и представленными в суд квитанциями.
С выводом суда первой инстанции согласиться нельзя. В материалах дела имеется накладная на получение: душевой кабины <Д.>, мебели <М.>, зеркала <С.>, мебели <А.>, зеркала <А.>, пенала <С.>, унитаза; а также квитанции от <дата> на оплату указанного товара. Из указанной накладной не следует, что истцом в числе сантехники были приобретены две раковины. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным истцом документам с точки зрения их относимости и допустимости.
Судебная коллегия считает, что истцом не доказан в ходе рассмотрения дела факт приобретения раковин, так как представленные суду накладная и квитанции не подтверждают их приобретение и стоимость, заявленную истцом. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в сумме <...> рублей Я.Ю. следует отказать.
Также в ходе судебного разбирательства истцом не доказаны требования о взыскании расходов на частичный ремонт кровли, вскрытие стены и уборку строительного мусора, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Я.Ю. просил взыскать с ООО ФПГ "РОССТРО" компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. В мотивировочной части решения суд первой инстанции указал, что истец просил взыскать моральный вред в сумме <...> рублей. Указанные требования были удовлетворены судом в полном объеме.
Суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не обосновал свое решение в этой части. В то же время, истцом не доказан заявленный размер компенсации. Истец, без наличия достаточных на то оснований, длительное время не обращался в суд за защитой нарушенного права, комнатой, в которой имеют место протечки, его семья не пользуется. Помимо самого факта неустранения причин протечки, истец не подтвердил наступление каких-либо неблагоприятных последствий, повлекших физические и нравственные страдания. Оценивая характер вышеуказанных обстоятельств, с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает взыскать с ООО ФПГ "РОССТРО" в пользу Я.Ю. сумму компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая товароведческая экспертиза. Проведение ее было поручено ООО "<Ц.>". В связи с ее производством Я.Ю. понес расходы в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией от <дата>.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ООО ФПГ "РОССТРО" судебных расходов на оплату экспертизы в сумме <...> рублей, поскольку требования истца в части взыскания ущерба, для определения размера которого назначалась экспертиза, удовлетворены в полном объеме.
Согласно действующему законодательству с ответчика в пользу Я.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям: по требованиям имущественного характера - в размере <...> рубля <...> копейки, и по требованиям неимущественного характера - <...> рублей, а всего <...> рубля <...> копейки.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из вышеизложенного судебная коллегия считает, что подлежит взысканию с ООО ФПГ "РОССТРО" штраф в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме <...> руб. (<...> <...>).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2 ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ", ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2011 года изменить.
Взыскать с ООО ФПГ "РОССТРО" в пользу Я.Ю. в возмещение ущерба, причиненного заливом <...> руб., расходы по демонтажу и монтажу мебели - <...> руб., за составление дефектной ведомости - <...> руб., по оплате судебной экспертизы - <...> руб.
Взыскать с ООО ФПГ "РОССТРО" в пользу Я.Ю. в счет компенсации морального вреда - <...> руб.
Взыскать с ООО ФПГ "РОССТРО" в пользу Я.Ю. расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО ФПГ "РОССТРО" в доход бюджета Санкт-Петербурга штраф в сумме <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)