Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 марта 2001 года Дело N Ф04/838-227/А45-2001
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Сибилат" и временного управляющего закрытого акционерного общества "Сибилат" В.Г.Рамишвили на определение от 15.12.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8825/00-СБ/536 по заявлению закрытого акционерного общества "Пеликан-СЛ" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Сибилат",
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Пеликан-СЛ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании должника закрытого акционерного общества (ЗАО) "Сибилат" банкротом.
Определением от 19.09.2000 заявление ЗАО "Пеликан-СЛ" принято к производству, введено наблюдение и назначен временный управляющий ЗАО "Сибилат" В.Г.Рамишвили.
Определением от 15.12.2000 В.Г.Рамишвили отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялась.
С определением не согласны должник ЗАО "Сибилат" и временный управляющий В.Г.Рамишвили. В кассационных жалобах заявители ссылаются на то, что при принятии определения судом были нарушены статьи 53, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ни в определении от 19.09.2000, ни в определении от 11.12.2000 не было указано, что будет рассматриваться жалоба кредитора - фирмы "А&А Импэкс". Временный управляющий был лишен возможности представить свои возражения против жалобы кредитора. В адрес фирмы "А&А Импэкс" было направлено уведомление о возбуждении в отношении ЗАО "Сибилат" дела о банкротстве. Фирма "А&А Импэкс" свои требования о включении в реестр кредиторов не заявила. Было получено письмо от Сапелкина В.С., которое не признано как полученное от надлежащего кредитора, так как Сапелкиным В.С. не была представлена доверенность, оформленная в соответствии с законом. Была представлена копия доверенности. По этим основаниям не были признаны полномочия Сапелкина В.С. при проведении первого собрания кредиторов. Кроме того, арбитражный суд обязал Агентство Сибирского межрегионального территориального органа ФСФО России по Новосибирской области представить кандидатуру временного управляющего, тогда как временный управляющий назначается из числа кандидатур, предложенных кредиторами.
Заявители кассационной жалобы и кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 13.12.2000 после возбуждения в отношении ЗАО "Сибилат" производства о банкротстве от фирмы "А&А Импэкс" поступила жалоба о нарушении временным управляющим Рамишвили В.Г. его прав и интересов, заключающемся в том, что его требования как кредитора в сумме 4130294 рублей не были признаны установленными, кредитор не был уведомлен о времени и месте проведения первого собрания кредиторов.
В жалобе фирмы "А&А Импэкс" отсутствовало требование об отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей.
Определение о принятии жалобы и назначении ее к рассмотрению на 15.12.2000 в материалах дела отсутствует, однако жалоба судом рассмотрена и временный управляющий Рамишвили В.Г. отстранен от обязанностей временного управляющего.
В Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено отстранение временного управляющего от исполнения обязанностей. Статья 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает освобождение от исполнения обязанностей внешнего управляющего, но не указывает, что данная статья распространяется на раздел Закона "Наблюдение".
Отстраняя временного управляющего от исполнения обязанностей, суд не указал нормы права, которыми он руководствовался при принятии определения об отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей. Перечисленные в определении статьи 61, 63, 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат указаний на отстранение временного управляющего от исполнения обязанностей.
В силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене судебного акта являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При вынесении определения от 15.12.2000 об отстранении Рамишвили В.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего судом допущено нарушение норм процессуального права.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 15.12.2000 об отстранении Рамишвили В.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "Сибилат" подлежит отмене.
Руководствуясь 3 статьи 175, статьями 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение об отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего Рамишвили В.Г. от 15.12.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8825/00-СБ/536 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2001 N Ф04/838-227/А45-2001, Ф04/838-226/А45-2001 ПО ДЕЛУ N А45-8825/00-СБ/536
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 марта 2001 года Дело N Ф04/838-227/А45-2001
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Сибилат" и временного управляющего закрытого акционерного общества "Сибилат" В.Г.Рамишвили на определение от 15.12.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8825/00-СБ/536 по заявлению закрытого акционерного общества "Пеликан-СЛ" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Сибилат",
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Пеликан-СЛ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании должника закрытого акционерного общества (ЗАО) "Сибилат" банкротом.
Определением от 19.09.2000 заявление ЗАО "Пеликан-СЛ" принято к производству, введено наблюдение и назначен временный управляющий ЗАО "Сибилат" В.Г.Рамишвили.
Определением от 15.12.2000 В.Г.Рамишвили отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялась.
С определением не согласны должник ЗАО "Сибилат" и временный управляющий В.Г.Рамишвили. В кассационных жалобах заявители ссылаются на то, что при принятии определения судом были нарушены статьи 53, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ни в определении от 19.09.2000, ни в определении от 11.12.2000 не было указано, что будет рассматриваться жалоба кредитора - фирмы "А&А Импэкс". Временный управляющий был лишен возможности представить свои возражения против жалобы кредитора. В адрес фирмы "А&А Импэкс" было направлено уведомление о возбуждении в отношении ЗАО "Сибилат" дела о банкротстве. Фирма "А&А Импэкс" свои требования о включении в реестр кредиторов не заявила. Было получено письмо от Сапелкина В.С., которое не признано как полученное от надлежащего кредитора, так как Сапелкиным В.С. не была представлена доверенность, оформленная в соответствии с законом. Была представлена копия доверенности. По этим основаниям не были признаны полномочия Сапелкина В.С. при проведении первого собрания кредиторов. Кроме того, арбитражный суд обязал Агентство Сибирского межрегионального территориального органа ФСФО России по Новосибирской области представить кандидатуру временного управляющего, тогда как временный управляющий назначается из числа кандидатур, предложенных кредиторами.
Заявители кассационной жалобы и кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 13.12.2000 после возбуждения в отношении ЗАО "Сибилат" производства о банкротстве от фирмы "А&А Импэкс" поступила жалоба о нарушении временным управляющим Рамишвили В.Г. его прав и интересов, заключающемся в том, что его требования как кредитора в сумме 4130294 рублей не были признаны установленными, кредитор не был уведомлен о времени и месте проведения первого собрания кредиторов.
В жалобе фирмы "А&А Импэкс" отсутствовало требование об отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей.
Определение о принятии жалобы и назначении ее к рассмотрению на 15.12.2000 в материалах дела отсутствует, однако жалоба судом рассмотрена и временный управляющий Рамишвили В.Г. отстранен от обязанностей временного управляющего.
В Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено отстранение временного управляющего от исполнения обязанностей. Статья 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает освобождение от исполнения обязанностей внешнего управляющего, но не указывает, что данная статья распространяется на раздел Закона "Наблюдение".
Отстраняя временного управляющего от исполнения обязанностей, суд не указал нормы права, которыми он руководствовался при принятии определения об отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей. Перечисленные в определении статьи 61, 63, 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат указаний на отстранение временного управляющего от исполнения обязанностей.
В силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене судебного акта являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При вынесении определения от 15.12.2000 об отстранении Рамишвили В.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего судом допущено нарушение норм процессуального права.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 15.12.2000 об отстранении Рамишвили В.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "Сибилат" подлежит отмене.
Руководствуясь 3 статьи 175, статьями 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение об отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего Рамишвили В.Г. от 15.12.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8825/00-СБ/536 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)