Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А.Скачковой,
судей И.И.Бородулиной, Л.И.Ждановой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Чиченковой с использованием средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - О.А.Красиловой по доверенности от 27.03.2012, паспорт, В.В.Романосовой по доверенности от 08.06.2012, паспорт,
от заинтересованного лица - А.А.Рогова по доверенности от 01.02.2012 N 9, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2012 по делу N А03-5010/2012 (судья А.А.Мищенко)
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок N 30 г. Барнаула" (ОГРН 1022201142974, ИНН 2223011514, 656065, г. Барнаул, ул. Попова, д. 104)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (ОГРН 1092225000010, ИНН 2225099994, 656068, г. Барнаул, пр. Социалистический, д. 47)
о признании недействительными решений,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный участок N 30 г. Барнаула" (далее - заявитель, налогоплательщик, предприятие, МУП "ЖЭУ N 30 г. Барнаула") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России N 14 по Алтайскому краю) о признания недействительными решений N N 19, 20, 59, 60 от 30.01.2012.
Определением суда от 04 мая 2012 г. дела N А03-5009/2012 и N А03-5010/2012 объединены в одно производство, делу присвоен номер N А03-5010/2012.
Решением от 27.06.2012 суд признал недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю N 59 и N 60 от 30.01.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 19 и N 20 от 30.01.2012 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суммы НДС по коммунальным услугам, предъявленные юридическими лицами, поименованные в подпункте 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) включаются управляющими компаниями в стоимость коммунальных услуг и вычету не подлежат. Кроме того, МУП "ЖЭУ N 30 г. Барнаула" представлен приказ N 54-п от 31.12.2010 "Учетная политика", в котором отсутствует порядок учета и формирования НДС. Книга продаж также не содержит сведений по реализации собственникам (нанимателям) жилья услуг по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 15798,6 тыс. руб. (в том числе НДС 2 409977 руб.).
В дополнениях к апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что собственники и нанимателя помещений обладали энергопринимающими устройствами, а МУП "ЖЭУ N 30" только обеспечивало надлежащую эксплуатацию.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
МУП "ЖЭУ N 30 г. Барнаула" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению предприятия, судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представители предприятия просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС N 14 по Алтайскому краю были проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций МУП "ЖЭУ N 30 г. Барнаула" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за 1,2 квартал 2011 года.
По результатам проверок составлены акты N 24796, 24688 от 21.12.2011 с указанием на выявленные нарушение налогового законодательства.
Рассмотрев акты и иные материалы налоговых проверок, заместитель руководителя Инспекции принял решения N N 19, 20 от 30.01.2012 об отказе в возмещении сумм НДС, заявленных к возмещению, и решения N N 59,60 от 30.01.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанными решениями заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов в сумме 187609,8 руб., заявителю начислена пеня в сумме 53873,82 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 938049 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 2346150 руб.
Не согласившись с решениями Инспекции, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю апелляционные жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения, оспариваемые решения налогового органа оставлены без изменения.
Считая решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю N N 19, 20, 59, 60 от 30.01.2012 незаконными, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, признавая решения налогового органа недействительными, установил, что предприятие выступает в качестве жилищно-эксплуатационной (управляющей) организации, приобретающей энергоресурсы и осуществляющей реализацию коммунальных услуг населению на возмездной основе. Названные услуги являются объектом обложения НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ, а, следовательно, у предприятия имелись все основания для включения в состав налоговых вычетов и отражения в налоговой декларации сумм НДС, уплаченных им поставщикам товаров (работ, услуг).
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Условия и порядок применения налоговых вычетов предусмотрены в статьях 171 и 172 НК РФ.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и МУП "ЖЭУ N 30 г. Барнаула" (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2011 N 9703-т, согласно которому теплоснабжающая организация (ОАО "Кузбассэнерго") обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения) до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети ЭСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его владении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 ГК РФ).
Согласно статье 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В силу указанных норм, абонентом в договорах энергоснабжения может выступать лицо, имеющее присоединенное к сети энергопринимающее устройство.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается налоговым органом, что объекты инженерной инфраструктуры, в том числе энергопринимающие устройства и другое оборудование, закреплены на праве оперативного управления за МУП "ЖЭУ-30"; организация - поставщик энергоресурсов указанного имущества не имеет и не использует.
Кроме того, как следует из представленного договора энергоснабжения, заключенного МУП "ЖЭУ-30" с поставщиком энергоресурсов, лицом, обязанным оплатить услуги, является именно предприятие. При этом энергоснабжающая организация предъявляет предприятию счета-фактуры на оплату услуг по тарифу, установленному уполномоченным органом государственной власти (пункт 6.4 договора теплоснабжения от 01.01.2011 N 9703-т.
Оплату коммунальных услуг население производит в адрес предприятия через ООО "ВЦ ЖКХ", с которым у МУП "ЖЭУ-30" заключен договор, в соответствии с которым ООО "ВЦ ЖКХ" производит расчет и начисление платы за коммунальные услуги гражданам, обработку информации о поступивших платежах, за что получает определенное договором вознаграждение.
Таким образом, тепловая энергия приобреталась у энергоснабжающей организации предприятием как исполнителем услуг не в целях перепродажи, а для предоставления населению. Налоговый орган не представил доказательств того, что предприятие подавало тепловую энергию в многоквартирные дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета потребленной тепловой энергии, или, что у проживающих в них физических лиц имеются индивидуальные приборы учета.
Оказание гражданам жилищно-коммунальных услуг относится к предмету осуществляемой заявителем деятельности, исходя из положений статьи 22 Жилищного кодекса РСФСР, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099 (пункт 1.1) и статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, заявитель в данном случае выступает исполнителем коммунальных услуг (субъектом их реализации) в отношении граждан и несет ответственность за конечный результат (получение надлежащего уровня обслуживания, комфорта гражданами), а не ограничивается ответственностью за выполнение лишь отдельных элементов производственно-технологического процесса оказания данных услуг.
Статус заявителя, как исполнителя жилищно-коммунальных услуг подтверждается действующими в настоящий момент Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", а также договором на техническое обслуживание и управление многоквартирным домом от 01.09.2009.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307). В Правилах содержится развернутое понятие коммунальных услуг, под которыми понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем коммунальных услуг, согласно Правилам N 307, признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Под коммунальными ресурсами понимаются холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Правилами N 307 также дается понятие отдельных видов коммунальных услуг, в частности, под горячим водоснабжением понимается круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение; отоплением признается поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, соответствующей нормативам температуры воздуха.
С учетом изложенного, суд первой инстанции с учетом специфики данной отрасли хозяйственной деятельности, системно проанализировав приведенные положения, правомерно указал, что понятия "предоставления энергоресурсов" и "оказания коммунальных услуг" разграничены.
Для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества необходима определенная форма подачи энергоресурсов, достигаемая посредством применения инженерных систем и соответствующих трудовых затрат. Без подобной обработки конечные потребители не смогут получить энергоресурсы, обеспечивающие комфортные условия проживания.
При таких обстоятельствах, необходимым признаком деятельности по оказанию коммунальных услуг является наличие и эксплуатация инженерной инфраструктуры (энергоустановок, тепловых пунктов, тепловых насосов и т.д.), посредством применения которой происходит прием, преобразование, распределение и передача энергоресурсов в жилой фонд. При этом субъект, осуществляющий указанную деятельность и отвечающий за использование системы подач и энергоресурсов конечным потребителем, признается исполнителем коммунальных услуг.
Довод подателя жалобы о том, что предприятие фактически получало и перечисляло денежные средства (транзитные платежи) в адрес поставщика ОАО "Кузбассэнерго", а непосредственным исполнителем коммунальных услуг выступала соответствующая организация, в связи с чем у предприятия отсутствовало право на налоговый вычет, не основан на материалах дела и противоречит налоговому законодательству.
Так, по условиям заключенного с энергоснабжающей организацией (ЭСО) договора предприятие являлось абонентом (покупателем соответствующих ресурсов - тепла, воды). Ресурсы приобретались предприятием для последующего оказания населению (жильцам предоставленных в пользование жилых помещений) коммунальных услуг.
Жилищно-коммунальные услуги являются объектом обложения НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ.
Организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, в силу статьи 143 НК РФ признаются плательщиками НДС.
Исчисление НДС осуществляется налогоплательщиками на основании статей 153, 154, 166, 171 и 172 НК РФ, регламентирующих порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) и применения налоговых вычетов.
Какие-либо ограничения названных прав организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщик в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах представил налоговому органу и в суд все документы, подтверждающие законность применения им налоговых вычетов. Факт уплаты НДС, перечисленный предприятием своему контрагенту по счетам-фактурам на оплату товаров (работ, услуг), Инспекция под сомнение не ставит и расчет налогоплательщика НДС не оспаривает.
Апелляционный суд также считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что в силу подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ от налогообложения НДС освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативам, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, в связи с чем, деятельность заявителя по оказанию услуг теплоснабжения населению не облагается налогом на добавленную стоимость.
Указанная норма права в рассматриваемом случае не применяется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 201-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. Указанный перечень является исчерпывающим, услуги по теплоснабжению в него не входят, так как исключены в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 191-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О теплоснабжении".
Вместе с тем, налоговым органом не представлено доказательств того, что заявителем в проверяемых периодах занижена выручка от реализации услуг по теплоснабжению. Сам по себе факт не отражения такой выручки в книге продаж не является доказательством ее занижения, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что в проверяемом периоде заявитель получал от населения денежные средства именно за услуги теплоснабжения.
Отсутствие в учетной политике предприятия четко регламентированного порядка учета и формирования НДС при установленных выше обстоятельствах также не свидетельствует о неправомерном возмещении предприятием соответствующих сумм уплаченного налога, так как за нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения законодательством о налогах и сборах предусмотрена самостоятельная ответственность, не связанная с отказом в возмещении сумм НДС, обоснованно заявленных к возмещению.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.
В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Таким образом, в отсутствие таких доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для частичного отказа в возмещении суммы НДС.
В данном случае, суд апелляционной инстанции, оценив доводы налогоплательщика и налогового органа, также приходит к выводу о разумности, законности и экономической оправданности произведенных заявителем операций, следствием которых явилось заявление налогового вычета. Доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а не экономической выгоды, связанной с совершением сделок в процессе осуществления предпринимательской деятельности, налоговым органом не представлено. Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании действующего налогового законодательства и противоречат имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.
Кроме того, арбитражным судом в ходе судебного разбирательства установлено, что в действиях налогоплательщика отсутствует событие и состав налогового правонарушения, поскольку в решении налогового органа отсутствует в качестве основания для привлечения предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость, что противоречит диспозиции пункта 1 статьи 122 НК РФ и препятствует привлечению налогоплательщика к ответственности по данной статье. Из оспариваемого решения Инспекции не представляется возможным установить, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату налога, не изложены обстоятельства налогового правонарушения, отсутствуют сведения о вине налогоплательщика.
Так как из содержания статьи 122 НК РФ следует, что неуплата (неполная уплата) налога сама по себе не является достаточным доказательством наличия состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, который считается законченным только при наличии занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), то суд первой инстанции удовлетворяя требования налогоплательщика обоснованно исходил из того, что состав правонарушения применительно к диспозиции статьи 122 НК РФ Инспекцией не установлен.
При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 108, 109 НК РФ, статьи 200 АПК РФ, арбитражным судом обоснованно признано неправомерным привлечение предприятия к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В апелляционной жалобе отсутствуют доводы, опровергающие выводы суда по данным обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства Инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, не подтверждена.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решений и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2012 по делу N А03-5010/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Л.И.ЖДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N А03-5010/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N А03-5010/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А.Скачковой,
судей И.И.Бородулиной, Л.И.Ждановой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Чиченковой с использованием средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - О.А.Красиловой по доверенности от 27.03.2012, паспорт, В.В.Романосовой по доверенности от 08.06.2012, паспорт,
от заинтересованного лица - А.А.Рогова по доверенности от 01.02.2012 N 9, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2012 по делу N А03-5010/2012 (судья А.А.Мищенко)
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок N 30 г. Барнаула" (ОГРН 1022201142974, ИНН 2223011514, 656065, г. Барнаул, ул. Попова, д. 104)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (ОГРН 1092225000010, ИНН 2225099994, 656068, г. Барнаул, пр. Социалистический, д. 47)
о признании недействительными решений,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный участок N 30 г. Барнаула" (далее - заявитель, налогоплательщик, предприятие, МУП "ЖЭУ N 30 г. Барнаула") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России N 14 по Алтайскому краю) о признания недействительными решений N N 19, 20, 59, 60 от 30.01.2012.
Определением суда от 04 мая 2012 г. дела N А03-5009/2012 и N А03-5010/2012 объединены в одно производство, делу присвоен номер N А03-5010/2012.
Решением от 27.06.2012 суд признал недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю N 59 и N 60 от 30.01.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 19 и N 20 от 30.01.2012 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суммы НДС по коммунальным услугам, предъявленные юридическими лицами, поименованные в подпункте 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) включаются управляющими компаниями в стоимость коммунальных услуг и вычету не подлежат. Кроме того, МУП "ЖЭУ N 30 г. Барнаула" представлен приказ N 54-п от 31.12.2010 "Учетная политика", в котором отсутствует порядок учета и формирования НДС. Книга продаж также не содержит сведений по реализации собственникам (нанимателям) жилья услуг по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 15798,6 тыс. руб. (в том числе НДС 2 409977 руб.).
В дополнениях к апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что собственники и нанимателя помещений обладали энергопринимающими устройствами, а МУП "ЖЭУ N 30" только обеспечивало надлежащую эксплуатацию.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
МУП "ЖЭУ N 30 г. Барнаула" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению предприятия, судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представители предприятия просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС N 14 по Алтайскому краю были проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций МУП "ЖЭУ N 30 г. Барнаула" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за 1,2 квартал 2011 года.
По результатам проверок составлены акты N 24796, 24688 от 21.12.2011 с указанием на выявленные нарушение налогового законодательства.
Рассмотрев акты и иные материалы налоговых проверок, заместитель руководителя Инспекции принял решения N N 19, 20 от 30.01.2012 об отказе в возмещении сумм НДС, заявленных к возмещению, и решения N N 59,60 от 30.01.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанными решениями заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов в сумме 187609,8 руб., заявителю начислена пеня в сумме 53873,82 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 938049 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 2346150 руб.
Не согласившись с решениями Инспекции, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю апелляционные жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения, оспариваемые решения налогового органа оставлены без изменения.
Считая решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю N N 19, 20, 59, 60 от 30.01.2012 незаконными, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, признавая решения налогового органа недействительными, установил, что предприятие выступает в качестве жилищно-эксплуатационной (управляющей) организации, приобретающей энергоресурсы и осуществляющей реализацию коммунальных услуг населению на возмездной основе. Названные услуги являются объектом обложения НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ, а, следовательно, у предприятия имелись все основания для включения в состав налоговых вычетов и отражения в налоговой декларации сумм НДС, уплаченных им поставщикам товаров (работ, услуг).
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Условия и порядок применения налоговых вычетов предусмотрены в статьях 171 и 172 НК РФ.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и МУП "ЖЭУ N 30 г. Барнаула" (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2011 N 9703-т, согласно которому теплоснабжающая организация (ОАО "Кузбассэнерго") обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения) до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети ЭСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его владении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 ГК РФ).
Согласно статье 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В силу указанных норм, абонентом в договорах энергоснабжения может выступать лицо, имеющее присоединенное к сети энергопринимающее устройство.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается налоговым органом, что объекты инженерной инфраструктуры, в том числе энергопринимающие устройства и другое оборудование, закреплены на праве оперативного управления за МУП "ЖЭУ-30"; организация - поставщик энергоресурсов указанного имущества не имеет и не использует.
Кроме того, как следует из представленного договора энергоснабжения, заключенного МУП "ЖЭУ-30" с поставщиком энергоресурсов, лицом, обязанным оплатить услуги, является именно предприятие. При этом энергоснабжающая организация предъявляет предприятию счета-фактуры на оплату услуг по тарифу, установленному уполномоченным органом государственной власти (пункт 6.4 договора теплоснабжения от 01.01.2011 N 9703-т.
Оплату коммунальных услуг население производит в адрес предприятия через ООО "ВЦ ЖКХ", с которым у МУП "ЖЭУ-30" заключен договор, в соответствии с которым ООО "ВЦ ЖКХ" производит расчет и начисление платы за коммунальные услуги гражданам, обработку информации о поступивших платежах, за что получает определенное договором вознаграждение.
Таким образом, тепловая энергия приобреталась у энергоснабжающей организации предприятием как исполнителем услуг не в целях перепродажи, а для предоставления населению. Налоговый орган не представил доказательств того, что предприятие подавало тепловую энергию в многоквартирные дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета потребленной тепловой энергии, или, что у проживающих в них физических лиц имеются индивидуальные приборы учета.
Оказание гражданам жилищно-коммунальных услуг относится к предмету осуществляемой заявителем деятельности, исходя из положений статьи 22 Жилищного кодекса РСФСР, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099 (пункт 1.1) и статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, заявитель в данном случае выступает исполнителем коммунальных услуг (субъектом их реализации) в отношении граждан и несет ответственность за конечный результат (получение надлежащего уровня обслуживания, комфорта гражданами), а не ограничивается ответственностью за выполнение лишь отдельных элементов производственно-технологического процесса оказания данных услуг.
Статус заявителя, как исполнителя жилищно-коммунальных услуг подтверждается действующими в настоящий момент Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", а также договором на техническое обслуживание и управление многоквартирным домом от 01.09.2009.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307). В Правилах содержится развернутое понятие коммунальных услуг, под которыми понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем коммунальных услуг, согласно Правилам N 307, признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Под коммунальными ресурсами понимаются холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Правилами N 307 также дается понятие отдельных видов коммунальных услуг, в частности, под горячим водоснабжением понимается круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение; отоплением признается поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, соответствующей нормативам температуры воздуха.
С учетом изложенного, суд первой инстанции с учетом специфики данной отрасли хозяйственной деятельности, системно проанализировав приведенные положения, правомерно указал, что понятия "предоставления энергоресурсов" и "оказания коммунальных услуг" разграничены.
Для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества необходима определенная форма подачи энергоресурсов, достигаемая посредством применения инженерных систем и соответствующих трудовых затрат. Без подобной обработки конечные потребители не смогут получить энергоресурсы, обеспечивающие комфортные условия проживания.
При таких обстоятельствах, необходимым признаком деятельности по оказанию коммунальных услуг является наличие и эксплуатация инженерной инфраструктуры (энергоустановок, тепловых пунктов, тепловых насосов и т.д.), посредством применения которой происходит прием, преобразование, распределение и передача энергоресурсов в жилой фонд. При этом субъект, осуществляющий указанную деятельность и отвечающий за использование системы подач и энергоресурсов конечным потребителем, признается исполнителем коммунальных услуг.
Довод подателя жалобы о том, что предприятие фактически получало и перечисляло денежные средства (транзитные платежи) в адрес поставщика ОАО "Кузбассэнерго", а непосредственным исполнителем коммунальных услуг выступала соответствующая организация, в связи с чем у предприятия отсутствовало право на налоговый вычет, не основан на материалах дела и противоречит налоговому законодательству.
Так, по условиям заключенного с энергоснабжающей организацией (ЭСО) договора предприятие являлось абонентом (покупателем соответствующих ресурсов - тепла, воды). Ресурсы приобретались предприятием для последующего оказания населению (жильцам предоставленных в пользование жилых помещений) коммунальных услуг.
Жилищно-коммунальные услуги являются объектом обложения НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ.
Организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, в силу статьи 143 НК РФ признаются плательщиками НДС.
Исчисление НДС осуществляется налогоплательщиками на основании статей 153, 154, 166, 171 и 172 НК РФ, регламентирующих порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) и применения налоговых вычетов.
Какие-либо ограничения названных прав организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщик в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах представил налоговому органу и в суд все документы, подтверждающие законность применения им налоговых вычетов. Факт уплаты НДС, перечисленный предприятием своему контрагенту по счетам-фактурам на оплату товаров (работ, услуг), Инспекция под сомнение не ставит и расчет налогоплательщика НДС не оспаривает.
Апелляционный суд также считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что в силу подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ от налогообложения НДС освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативам, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, в связи с чем, деятельность заявителя по оказанию услуг теплоснабжения населению не облагается налогом на добавленную стоимость.
Указанная норма права в рассматриваемом случае не применяется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 201-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. Указанный перечень является исчерпывающим, услуги по теплоснабжению в него не входят, так как исключены в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 191-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О теплоснабжении".
Вместе с тем, налоговым органом не представлено доказательств того, что заявителем в проверяемых периодах занижена выручка от реализации услуг по теплоснабжению. Сам по себе факт не отражения такой выручки в книге продаж не является доказательством ее занижения, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что в проверяемом периоде заявитель получал от населения денежные средства именно за услуги теплоснабжения.
Отсутствие в учетной политике предприятия четко регламентированного порядка учета и формирования НДС при установленных выше обстоятельствах также не свидетельствует о неправомерном возмещении предприятием соответствующих сумм уплаченного налога, так как за нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения законодательством о налогах и сборах предусмотрена самостоятельная ответственность, не связанная с отказом в возмещении сумм НДС, обоснованно заявленных к возмещению.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.
В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Таким образом, в отсутствие таких доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для частичного отказа в возмещении суммы НДС.
В данном случае, суд апелляционной инстанции, оценив доводы налогоплательщика и налогового органа, также приходит к выводу о разумности, законности и экономической оправданности произведенных заявителем операций, следствием которых явилось заявление налогового вычета. Доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а не экономической выгоды, связанной с совершением сделок в процессе осуществления предпринимательской деятельности, налоговым органом не представлено. Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании действующего налогового законодательства и противоречат имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.
Кроме того, арбитражным судом в ходе судебного разбирательства установлено, что в действиях налогоплательщика отсутствует событие и состав налогового правонарушения, поскольку в решении налогового органа отсутствует в качестве основания для привлечения предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость, что противоречит диспозиции пункта 1 статьи 122 НК РФ и препятствует привлечению налогоплательщика к ответственности по данной статье. Из оспариваемого решения Инспекции не представляется возможным установить, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату налога, не изложены обстоятельства налогового правонарушения, отсутствуют сведения о вине налогоплательщика.
Так как из содержания статьи 122 НК РФ следует, что неуплата (неполная уплата) налога сама по себе не является достаточным доказательством наличия состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, который считается законченным только при наличии занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), то суд первой инстанции удовлетворяя требования налогоплательщика обоснованно исходил из того, что состав правонарушения применительно к диспозиции статьи 122 НК РФ Инспекцией не установлен.
При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 108, 109 НК РФ, статьи 200 АПК РФ, арбитражным судом обоснованно признано неправомерным привлечение предприятия к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В апелляционной жалобе отсутствуют доводы, опровергающие выводы суда по данным обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства Инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, не подтверждена.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решений и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2012 по делу N А03-5010/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Л.И.ЖДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)