Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Купреенкова В.А., Маликовой Э.М.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мирный" (далее - товарищество "Мирный") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2010 по делу N А47-6117/2009.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Товарищество "Мирный" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области (далее - Управление Росимущества), администрации города Оренбурга (далее - администрация), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны) о признании права общей долевой собственности за собственниками квартир на помещения, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г. Оренбург, ул. Мира, д. 10, а именно:
- - помещение N 1 общей площадью 86,2 кв. м (номера на поэтажном плане 1 - 10);
- - помещение N 2 общей площадью 57,1 кв. м (номера на поэтажном плане 1 - 7);
- - помещение N 3 общей площадью 75,2 кв. м (номера на поэтажном плане 1 - 8);
- - помещение N 4 общей площадью 113,9 кв. м (номера на поэтажном плане 1 - 12);
- - помещение N 5 общей площадью 91,4 кв. м (номера на поэтажном плане 1 - 11);
- - помещение N 6 общей площадью 86,7 кв. м (номера на поэтажном плане 9 - 18);
- - помещение N 7 общей площадью 44,7 кв. м (номера на поэтажном плане 1 - 5).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение "Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - учреждение "Оренбургская КЭЧ района").
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2010 (судья Федорова Г.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе товарищество "Мирный" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 137, 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает необоснованным вывод суда о включении спорных помещений (N 2, 4) общей площадью 224,4 кв. м в муниципальную собственность, так как указанные помещения были самовольно переустроены, а само распоряжение Управления Росимущества от 14.03.2007 N 249-р о передаче имущества признано недействительным и не подлежащим применению. Товарищество "Мирный" не согласно с выводом суда о возможности самостоятельного использования спорных помещений, а также недоказанности истцом наличия у помещений исключительно вспомогательного назначения. При этом заявитель указывает, что представленные в материалы дела доказательства, в частности, экспертные заключения открытого акционерного общества "Проектный институт "Оренбурггражданпроект" от 25.03.2009, 15.10.2009, 20.10.2009, 30.10.2009, акт обследования подвала Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области от 25.02.2009 N 197, акт обследования подвальных помещений от 02.11.2009, фотографии запорной арматуры, ревизий, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2009 по делу N А47-5299/2008, свидетельствуют о том, что спорные помещения не имеют самостоятельного назначения и носят исключительно вспомогательный характер. Также истец ссылается, что в материалах дела отсутствуют сведения о первичном формировании вышеуказанных помещений как самостоятельных объектов гражданских прав, в связи с чем полагает ошибочным вывод суда о том, что спорные помещения сформированы и используются как самостоятельные объекты недвижимости. Заявитель считает, что судами дана неверная оценка представленному техническому описанию объекта недвижимости, поскольку в данном описании указывается не назначение помещений, а их фактическое использование. Кроме того, товарищество "Мирный" полагает, что судом незаконно не принято во внимание решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2009 по делу N А47-5299/2008, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Также заявитель не согласен с выводом суда о необходимости рассмотрения спора о праве путем предъявления виндикационного иска, так как право собственников квартир на общее имущество дома зарегистрировано в установленном порядке.
В отзывах на кассационную жалобу учреждение "Оренбургская КЭЧ района", Министерство обороны, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просят оставить в силе решение суда.
Как установлено судами и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Мира, д. 10, ранее находился в федеральной собственности, на балансе Министерства обороны и обслуживался учреждением "Оренбургская КЭЧ района".
На основании распоряжения Управления Росимущества от 14.03.2007 N 249-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Оренбургской квартирно-эксплуатационной частью района в собственность муниципального образования г. Оренбург Оренбургской области" в муниципальную собственность передан многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Мира, д. 10, со встроенным помещением домоуправления площадью 224,4 кв. м, за исключением приватизированных квартир и встроенного нежилого помещения площадью 335,8 кв. м.
В соответствии с данным распоряжением решением Оренбургского городского Совета муниципального образования "Город Оренбург Оренбургской области" от 18.06.2008 N 590 в состав муниципальной собственности также включены помещения N 2 площадью 57,1 кв. м и N 4 площадью 113,9 кв. м, расположенные в подвале указанного дома.
Право собственности муниципального образования на помещения N 2, 4 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Помещения N 1, 3, 5, 6, 7 продолжают находиться в федеральной собственности, на балансе Министерства обороны.
Товарищество "Мирный", полагая, что спорные помещения N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам квартир в доме, обратилось в суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что спорные подвальные помещения сформированы и используются как самостоятельные объекты недвижимости, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что спорные помещения не могут использоваться самостоятельно, и имеют исключительно вспомогательное назначение, в связи с чем указал на недоказанность принадлежности данных помещений к общей долевой собственности собственников квартир. Кроме того, суд указал на то, что вопрос о праве собственности на спорное имущество, не находящееся во владении истца, подлежит разрешению при рассмотрении виндикационного иска.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Обращаясь в суд с настоящим иском, товарищество "Мирный" ссылается на то, что спорные подвальные помещения являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Подпунктом "а" п. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для правильного рассмотрения данного спора на основании имеющихся в деле доказательств необходимо установить, имеют ли спорные помещения самостоятельное назначение либо они предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в жилом доме.
Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности, технические паспорта и описания объекта, планы цокольного этажа, и установив, что спорные помещения с 1971 года, то есть до возникновения права собственности на квартиры у жильцов, сформированы и используются как самостоятельные объекты недвижимости, учитывались ранее и учитываются в настоящее время в органах технического учета и регистрации как помещения самостоятельного назначения (объекты соцкультбыта), не связанного с обслуживанием помещений дома, пришел к верному выводу, что данные помещения не относятся к общему имуществу собственников квартир в жилом доме.
При этом судом указано, что сам факт нахождения в спорных помещениях инженерных коммуникаций и оборудования не может служить достаточным основанием для отнесения этих помещений к вспомогательным, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказана необходимость в постоянном доступе, использовании и техническом обслуживании запорной арматуры и иного оборудования, расположенного в этих помещениях, для нужд других помещений, а также препятствование ответчиками доступа к инженерным сетям, проходящим по указанным помещениям.
Таким образом, установив, что спорные подвальные помещения являются самостоятельными объектами гражданских прав с правовым режимом, отличном от правового режима общего имущества в многоквартирном доме, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, суд, установив, что товарищество "Мирный", действующее в рассматриваемом случае как представитель домовладельцев, уполномоченный на подачу иска, никогда не владел, и в настоящее время не владеет спорными помещениями, правомерно указал, что вопрос о праве на спорное имущество подлежит разрешению при рассмотрении виндикационного иска.
Доводы товарищества "Мирный", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Ссылка заявителя на наличие установленных по делу N А47-5299/2008 обстоятельств, имеющих для данного дела преюдициальное значение, рассмотрена судом и обоснованно отклонена. Кроме того, спор о праве не был предметом исковых требований и оценки судов при рассмотрении указанного дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения, судом кассационной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2010 по делу N А47-6117/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мирный" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Мирный" из федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.04.2010 N 27, находящемуся в материалах дела.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2010 N Ф09-4711/10-С6 ПО ДЕЛУ N А47-6117/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2010 г. N Ф09-4711/10-С6
Дело N А47-6117/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Купреенкова В.А., Маликовой Э.М.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мирный" (далее - товарищество "Мирный") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2010 по делу N А47-6117/2009.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Товарищество "Мирный" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области (далее - Управление Росимущества), администрации города Оренбурга (далее - администрация), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны) о признании права общей долевой собственности за собственниками квартир на помещения, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г. Оренбург, ул. Мира, д. 10, а именно:
- - помещение N 1 общей площадью 86,2 кв. м (номера на поэтажном плане 1 - 10);
- - помещение N 2 общей площадью 57,1 кв. м (номера на поэтажном плане 1 - 7);
- - помещение N 3 общей площадью 75,2 кв. м (номера на поэтажном плане 1 - 8);
- - помещение N 4 общей площадью 113,9 кв. м (номера на поэтажном плане 1 - 12);
- - помещение N 5 общей площадью 91,4 кв. м (номера на поэтажном плане 1 - 11);
- - помещение N 6 общей площадью 86,7 кв. м (номера на поэтажном плане 9 - 18);
- - помещение N 7 общей площадью 44,7 кв. м (номера на поэтажном плане 1 - 5).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение "Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - учреждение "Оренбургская КЭЧ района").
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2010 (судья Федорова Г.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе товарищество "Мирный" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 137, 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает необоснованным вывод суда о включении спорных помещений (N 2, 4) общей площадью 224,4 кв. м в муниципальную собственность, так как указанные помещения были самовольно переустроены, а само распоряжение Управления Росимущества от 14.03.2007 N 249-р о передаче имущества признано недействительным и не подлежащим применению. Товарищество "Мирный" не согласно с выводом суда о возможности самостоятельного использования спорных помещений, а также недоказанности истцом наличия у помещений исключительно вспомогательного назначения. При этом заявитель указывает, что представленные в материалы дела доказательства, в частности, экспертные заключения открытого акционерного общества "Проектный институт "Оренбурггражданпроект" от 25.03.2009, 15.10.2009, 20.10.2009, 30.10.2009, акт обследования подвала Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области от 25.02.2009 N 197, акт обследования подвальных помещений от 02.11.2009, фотографии запорной арматуры, ревизий, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2009 по делу N А47-5299/2008, свидетельствуют о том, что спорные помещения не имеют самостоятельного назначения и носят исключительно вспомогательный характер. Также истец ссылается, что в материалах дела отсутствуют сведения о первичном формировании вышеуказанных помещений как самостоятельных объектов гражданских прав, в связи с чем полагает ошибочным вывод суда о том, что спорные помещения сформированы и используются как самостоятельные объекты недвижимости. Заявитель считает, что судами дана неверная оценка представленному техническому описанию объекта недвижимости, поскольку в данном описании указывается не назначение помещений, а их фактическое использование. Кроме того, товарищество "Мирный" полагает, что судом незаконно не принято во внимание решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2009 по делу N А47-5299/2008, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Также заявитель не согласен с выводом суда о необходимости рассмотрения спора о праве путем предъявления виндикационного иска, так как право собственников квартир на общее имущество дома зарегистрировано в установленном порядке.
В отзывах на кассационную жалобу учреждение "Оренбургская КЭЧ района", Министерство обороны, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просят оставить в силе решение суда.
Как установлено судами и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Мира, д. 10, ранее находился в федеральной собственности, на балансе Министерства обороны и обслуживался учреждением "Оренбургская КЭЧ района".
На основании распоряжения Управления Росимущества от 14.03.2007 N 249-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Оренбургской квартирно-эксплуатационной частью района в собственность муниципального образования г. Оренбург Оренбургской области" в муниципальную собственность передан многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Мира, д. 10, со встроенным помещением домоуправления площадью 224,4 кв. м, за исключением приватизированных квартир и встроенного нежилого помещения площадью 335,8 кв. м.
В соответствии с данным распоряжением решением Оренбургского городского Совета муниципального образования "Город Оренбург Оренбургской области" от 18.06.2008 N 590 в состав муниципальной собственности также включены помещения N 2 площадью 57,1 кв. м и N 4 площадью 113,9 кв. м, расположенные в подвале указанного дома.
Право собственности муниципального образования на помещения N 2, 4 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Помещения N 1, 3, 5, 6, 7 продолжают находиться в федеральной собственности, на балансе Министерства обороны.
Товарищество "Мирный", полагая, что спорные помещения N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам квартир в доме, обратилось в суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что спорные подвальные помещения сформированы и используются как самостоятельные объекты недвижимости, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что спорные помещения не могут использоваться самостоятельно, и имеют исключительно вспомогательное назначение, в связи с чем указал на недоказанность принадлежности данных помещений к общей долевой собственности собственников квартир. Кроме того, суд указал на то, что вопрос о праве собственности на спорное имущество, не находящееся во владении истца, подлежит разрешению при рассмотрении виндикационного иска.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Обращаясь в суд с настоящим иском, товарищество "Мирный" ссылается на то, что спорные подвальные помещения являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Подпунктом "а" п. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для правильного рассмотрения данного спора на основании имеющихся в деле доказательств необходимо установить, имеют ли спорные помещения самостоятельное назначение либо они предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в жилом доме.
Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности, технические паспорта и описания объекта, планы цокольного этажа, и установив, что спорные помещения с 1971 года, то есть до возникновения права собственности на квартиры у жильцов, сформированы и используются как самостоятельные объекты недвижимости, учитывались ранее и учитываются в настоящее время в органах технического учета и регистрации как помещения самостоятельного назначения (объекты соцкультбыта), не связанного с обслуживанием помещений дома, пришел к верному выводу, что данные помещения не относятся к общему имуществу собственников квартир в жилом доме.
При этом судом указано, что сам факт нахождения в спорных помещениях инженерных коммуникаций и оборудования не может служить достаточным основанием для отнесения этих помещений к вспомогательным, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказана необходимость в постоянном доступе, использовании и техническом обслуживании запорной арматуры и иного оборудования, расположенного в этих помещениях, для нужд других помещений, а также препятствование ответчиками доступа к инженерным сетям, проходящим по указанным помещениям.
Таким образом, установив, что спорные подвальные помещения являются самостоятельными объектами гражданских прав с правовым режимом, отличном от правового режима общего имущества в многоквартирном доме, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, суд, установив, что товарищество "Мирный", действующее в рассматриваемом случае как представитель домовладельцев, уполномоченный на подачу иска, никогда не владел, и в настоящее время не владеет спорными помещениями, правомерно указал, что вопрос о праве на спорное имущество подлежит разрешению при рассмотрении виндикационного иска.
Доводы товарищества "Мирный", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Ссылка заявителя на наличие установленных по делу N А47-5299/2008 обстоятельств, имеющих для данного дела преюдициальное значение, рассмотрена судом и обоснованно отклонена. Кроме того, спор о праве не был предметом исковых требований и оценки судов при рассмотрении указанного дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения, судом кассационной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2010 по делу N А47-6117/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мирный" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Мирный" из федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.04.2010 N 27, находящемуся в материалах дела.
Председательствующий
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.
Судьи
КУПРЕЕНКОВ В.А.
МАЛИКОВА Э.М.
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.
Судьи
КУПРЕЕНКОВ В.А.
МАЛИКОВА Э.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)