Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
от истца - ООО "Удмуртские коммунальные системы": не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика - ТСЖ "Степана Разина, 63": не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ТСЖ "Степана Разина, 63"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2011 года
об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам
по делу N А71-14513/2010,
вынесенное судьей Погадаевым Н.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к товариществу собственников жилья "Степана Разина, 63" (ОГРН 1081838001871, ИНН 1838004929)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Товарищество собственников жилья "Степана Разина, 63" (далее - ТСЖ "Ст. Разина, 63") обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 по делу N А71-14513/2010 (Г30) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") обратилось в суд с иском к ТСЖ "Ст. Разина, 63" о взыскании 235 051 руб. 37 коп. долга и 40 081 руб. 09 коп. процентов по договору теплоснабжения от 01.01.2009 N СП1041 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2011 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 г. по новым обстоятельствам отказано.
Не согласившись с данным определением, ТСЖ "Степана Разина, 63" обратилось с апелляционной жалобой. Просит определение суда от 22.08.2011 года отменить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, требования мотивированы следующим. Решением от 21.02.2011 исковые требования ООО "УКС" удовлетворены, с ТСЖ "Ст. Разина, 63" в пользу ООО "УКС" взыскано 235 051 руб. 37 коп. долга, 40 081 руб. 09 коп. процентов с последующим их начислением на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, начиная с 13.10.2010 до момента фактической оплаты, 200 руб. в возмещение судебных издержек, 8 502 руб. 65 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. При вынесении решения арбитражный суд исходил из тарифов 888 руб. 85 коп./Гкал. (без НДС), установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 30.12.2008 N 19/117, 1 014 руб./Гкал, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 12.11.2009 N 14/21. Сумма долга истцом определена с учетом НДС. 22.02.2011 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято Постановление N 12552/10, определившее правовую позицию, подлежащую применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел, согласно которой при расчетах между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг подлежит применению тариф на коммунальную услугу, установленный для населения с включением в него суммы НДС. В связи с чем увеличение установленного тарифа на конкретную коммунальную услугу на сумму НДС необоснованно. Считая выявленные факты, имеющими значение для рассмотрения дела, просит пересмотреть решение суда от 21.02.2011 по новым обстоятельствам.
Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно п. 3 указанной статьи новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011 г. согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом Постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".
В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в Постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".
При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.
В Постановлении Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может быть определен круг судебных актов, на которые распространяется действие названной оговорки.
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в Постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 АПК РФ, учитывается судами со дня опубликования такого Постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования настоящего Постановления, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011 г.).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку ответчик не использовал предоставленное ему право для пересмотра решения арбитражного суда от 21.02.2011 г. в установленном порядке, фактически согласившись с ним.
На основании изложенного и руководствуясь статьями, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2011 года по делу N А71-14513/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2011 N 17АП-10346/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А71-14513/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2011 г. N 17АП-10346/2011-ГК
Дело N А71-14513/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
от истца - ООО "Удмуртские коммунальные системы": не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика - ТСЖ "Степана Разина, 63": не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ТСЖ "Степана Разина, 63"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2011 года
об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам
по делу N А71-14513/2010,
вынесенное судьей Погадаевым Н.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к товариществу собственников жилья "Степана Разина, 63" (ОГРН 1081838001871, ИНН 1838004929)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Товарищество собственников жилья "Степана Разина, 63" (далее - ТСЖ "Ст. Разина, 63") обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 по делу N А71-14513/2010 (Г30) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") обратилось в суд с иском к ТСЖ "Ст. Разина, 63" о взыскании 235 051 руб. 37 коп. долга и 40 081 руб. 09 коп. процентов по договору теплоснабжения от 01.01.2009 N СП1041 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2011 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 г. по новым обстоятельствам отказано.
Не согласившись с данным определением, ТСЖ "Степана Разина, 63" обратилось с апелляционной жалобой. Просит определение суда от 22.08.2011 года отменить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, требования мотивированы следующим. Решением от 21.02.2011 исковые требования ООО "УКС" удовлетворены, с ТСЖ "Ст. Разина, 63" в пользу ООО "УКС" взыскано 235 051 руб. 37 коп. долга, 40 081 руб. 09 коп. процентов с последующим их начислением на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, начиная с 13.10.2010 до момента фактической оплаты, 200 руб. в возмещение судебных издержек, 8 502 руб. 65 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. При вынесении решения арбитражный суд исходил из тарифов 888 руб. 85 коп./Гкал. (без НДС), установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 30.12.2008 N 19/117, 1 014 руб./Гкал, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 12.11.2009 N 14/21. Сумма долга истцом определена с учетом НДС. 22.02.2011 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято Постановление N 12552/10, определившее правовую позицию, подлежащую применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел, согласно которой при расчетах между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг подлежит применению тариф на коммунальную услугу, установленный для населения с включением в него суммы НДС. В связи с чем увеличение установленного тарифа на конкретную коммунальную услугу на сумму НДС необоснованно. Считая выявленные факты, имеющими значение для рассмотрения дела, просит пересмотреть решение суда от 21.02.2011 по новым обстоятельствам.
Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно п. 3 указанной статьи новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011 г. согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом Постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".
В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в Постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".
При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.
В Постановлении Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может быть определен круг судебных актов, на которые распространяется действие названной оговорки.
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в Постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 АПК РФ, учитывается судами со дня опубликования такого Постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования настоящего Постановления, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011 г.).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку ответчик не использовал предоставленное ему право для пересмотра решения арбитражного суда от 21.02.2011 г. в установленном порядке, фактически согласившись с ним.
На основании изложенного и руководствуясь статьями, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2011 года по делу N А71-14513/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)