Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного разбирательства извещенных в установленном законом порядке, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" на решение от 06.07.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу N А46-4544/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" к Государственной жилищной инспекции Омской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" (далее по тексту ООО УК "ЦентрЖилСервис") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции по Омской области (далее по тексту Жилищная инспекция, административный орган) N 1-112 от 25.04.2007 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.
Заявленные требования мотивированы нарушением административным органом порядка привлечения к административной ответственности, установленного кодексом.
Решением от 06.07.2007 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе ООО УК "ЦентрЖилСервис" просит отменить судебные акты по делу по основанию неправильного применения судом норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Отзыва на кассационную жалобу не представлено.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, изучив доводы содержащиеся в жалобе, считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Из материалов дела следует, что 03.04.2007 на основании жалобы собственников квартир N N 24, 32, 39 дома N 14 корпус 2, расположенного в городе Омске по улице Лукашевича, заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Омской области Ижойкиным Г.Н. главному специалисту инспекторского отдела Бондарю И.Е. выдано распоряжение о проведении внеплановых мероприятий по контролю за техническим состоянием жилищного фонда и общего имущества собственников помещений дома N 14, корпус 2 по улице Лукашевича в городе Омске в отношении ООО "УК "ЦентрЖилСервис".
Главным специалистом инспекторского отдела Бондарем И.Е. 04.04.2007 в присутствии представителей ООО "УК "ЦентрЖилСервис-1", старшей по дому и жильца квартиры N 39, проведено обследование этого жилого дома, по результатам которого 04.04.2007 был составлен акт N 05-03-06/81, подписанный всеми участвовавшими в нем лицами.
В ходе проверки установлено отсутствие герметичности в стыковом соединении стояка внутридомовой системы канализации в квартире N 46, что повлекло протекание канализационных стоков в квартиру N 39; отсутствие в местах общего пользования подъезда N 1 герметичности стыковых соединений стояка внутреннего водостока; затопление технического подвала и захламлении бытовым мусором, что является нарушением подпунктов 4.1.15, 4.6.1.1, 4.6.4.1, 5.8 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила).
Главным специалистом инспекторского отдела Бондарем И.Е. 06.04.2007 в отсутствии представителя Общества, выразившего письмом от 06.04.2007 N 1106 отказ в явке для подписания протокола по причине не участия его в проведении обследования, был составлен протокол N 8 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сопроводительным письмом от 09.04.2007 ООО "УК "ЦентрЖилСервис" направлены копия протокола об административном правонарушении от 06.04.2007 N 8, определение о назначении на 18.04.2007 времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.04.2007, и определение об истребовании для разрешения дела об административном правонарушении договора управления домом N 14, корпус 2 по улице Лукашевича в городе Омске.
ООО "УК "ЦентрЖилСервис" 16.04.2007, получив перечисленные акты, направило в адрес Жилищной инспекции письмо за N 251, указав в нем на нарушения, допущенные, по его мнению, административным органом при оформлении результатов проверки, составлении протокола об административном нарушении, приложив к нему договор от 01.02.2006 N 24 об управлении спорным домом.
Жилищной инспекцией 18.04.2007 принято и направлено обществу определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.04.2007 и определение об истребовании от него приложений N 4 и N 7 к договору управления домом от 01.02.2006 N 24.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, 23.04.2007 Жилищной инспекцией принято постановление N 1-112 о привлечении ООО "УК "ЦентрЖилСервис" к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда, что составило 40000 рублей.
Общество, полагая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным.
Оставляя без изменения судебные акты по делу, суд кассационной инстанции исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов в виде штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно пункту 4.1.15 Правил не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей инженерного оборудования.
Подпункт 4.6.1.1 Правил возлагает на организацию по обслуживанию жилищного фонда обеспечение исправного состояния системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, не протекание стыков водосточного стояка.
Подпункт 4.6.4.1 Правил требует устранение неисправностей системы внутреннего водоотвода, в том числе протекание стыковых соединений водосточного стояка, по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.
В силу подпункта 5.8.1 Правил производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации должно осуществлять в соответствии с установленными требованиями, а подпункт 5.8.3 Правил возлагает на организацию, обслуживающую жилищный фонд, обеспечение устранения утечек, протечек, дефектов и негерметичность стыков соединений в системах канализации.
Материалами дела об административном правонарушении (актом обследования от 04.04.2007 за N 05-03-06/81, протоколом об административном правонарушении от 06.04.2007 за N 8) установлено отсутствие герметичности в стыковом соединении стояка внутридомовой системы канализации в квартире N 46, протекание в связи с этим канализационных стоков в квартиру N 39; отсутствие в местах общего пользования подъезда N 1 герметичности стыковых соединений стояка внутреннего водостока, затопление технического подвала и захламление его бытовым мусором, что является нарушением подпунктов 4.1.15, 4.6.1.1, 4.6.4.1, 5.8 Правил.
Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с пунктом 2.2 Устава ООО "УК "ЦентрЖилСтрой", принятым его участниками протоколом от 02.03.2006 N 1, целями деятельности Общества является санитарно-технические работы по устройству внутренних инженерных сетей и оборудования, содержание и эксплуатация жилищного фонда и нежилых помещений, обеспечение надлежащего санитарного состояния жилищного фонда и придомовых территорий, организация и осуществление технического надзора за состоянием жилищного фонда, оказание платных услуг населению, проживающему в обслуживаемом жилищном фонде, в том числе коммунальных и сервисных услуг.
ООО "УК "ЦентрЖилСервис" 01.02.2006 заключило с собственниками жилого дома N 14, корпус 2, расположенного в городе Омске по улице Лукашевича, договор управления им N 24, приняв означенным договором на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (пункт 2.3.2), принятию незамедлительных мер по устранению аварий (пункт 2.3.3), осуществлению контроля за качеством текущего ремонта, технического обслуживания и санитарного содержания дома в случае выполнения соответствующих работ подрядными организациями (пункт 2.3.4), обеспечению ведения учета выполненных работ по содержанию и текущему ремонту дома (пункт 2.3.5), участию во всех проверках и обследованиях дома, составлении актов по фактам непредставления, некачественного или несвоевременного предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию, ремонту общего имущества (пункт 2.3.8).
ООО "УК "ЦентрЖилСервис" 01.08.2006 привлекло к выполнению работ по проведению технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилого дома, а также работ, выполняемых при таких осмотрах, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис-1" города Омска (ООО "УК "ЦентрЖилСервис-1"), заключив с ним договор подряда N 7, дополнительное соглашение к нему от 30.09.2006 и подписав приложения к нему за N 1 - N 7.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ООО "УК "ЦентрЖилСтрой".
Доводы ООО "УК "ЦентрЖилСтрой" о нарушении порядка привлечения к административной ответственности были полно и всесторонне исследованы обеими судебными инстанциями и получили объективную правовую оценку.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований общества, оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса.
Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются кассационной инстанцией на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судебных инстанций.
Судом обеих инстанций при принятии судебных актов по делу нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 06.07.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу N А46-4544/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.11.2007 N Ф04-7871/2007(40117-А46-32) ПО ДЕЛУ N А46-4544/2007
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2007 г. N Ф04-7871/2007(40117-А46-32)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного разбирательства извещенных в установленном законом порядке, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" на решение от 06.07.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу N А46-4544/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" к Государственной жилищной инспекции Омской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" (далее по тексту ООО УК "ЦентрЖилСервис") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции по Омской области (далее по тексту Жилищная инспекция, административный орган) N 1-112 от 25.04.2007 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.
Заявленные требования мотивированы нарушением административным органом порядка привлечения к административной ответственности, установленного кодексом.
Решением от 06.07.2007 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе ООО УК "ЦентрЖилСервис" просит отменить судебные акты по делу по основанию неправильного применения судом норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Отзыва на кассационную жалобу не представлено.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, изучив доводы содержащиеся в жалобе, считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Из материалов дела следует, что 03.04.2007 на основании жалобы собственников квартир N N 24, 32, 39 дома N 14 корпус 2, расположенного в городе Омске по улице Лукашевича, заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Омской области Ижойкиным Г.Н. главному специалисту инспекторского отдела Бондарю И.Е. выдано распоряжение о проведении внеплановых мероприятий по контролю за техническим состоянием жилищного фонда и общего имущества собственников помещений дома N 14, корпус 2 по улице Лукашевича в городе Омске в отношении ООО "УК "ЦентрЖилСервис".
Главным специалистом инспекторского отдела Бондарем И.Е. 04.04.2007 в присутствии представителей ООО "УК "ЦентрЖилСервис-1", старшей по дому и жильца квартиры N 39, проведено обследование этого жилого дома, по результатам которого 04.04.2007 был составлен акт N 05-03-06/81, подписанный всеми участвовавшими в нем лицами.
В ходе проверки установлено отсутствие герметичности в стыковом соединении стояка внутридомовой системы канализации в квартире N 46, что повлекло протекание канализационных стоков в квартиру N 39; отсутствие в местах общего пользования подъезда N 1 герметичности стыковых соединений стояка внутреннего водостока; затопление технического подвала и захламлении бытовым мусором, что является нарушением подпунктов 4.1.15, 4.6.1.1, 4.6.4.1, 5.8 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила).
Главным специалистом инспекторского отдела Бондарем И.Е. 06.04.2007 в отсутствии представителя Общества, выразившего письмом от 06.04.2007 N 1106 отказ в явке для подписания протокола по причине не участия его в проведении обследования, был составлен протокол N 8 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сопроводительным письмом от 09.04.2007 ООО "УК "ЦентрЖилСервис" направлены копия протокола об административном правонарушении от 06.04.2007 N 8, определение о назначении на 18.04.2007 времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.04.2007, и определение об истребовании для разрешения дела об административном правонарушении договора управления домом N 14, корпус 2 по улице Лукашевича в городе Омске.
ООО "УК "ЦентрЖилСервис" 16.04.2007, получив перечисленные акты, направило в адрес Жилищной инспекции письмо за N 251, указав в нем на нарушения, допущенные, по его мнению, административным органом при оформлении результатов проверки, составлении протокола об административном нарушении, приложив к нему договор от 01.02.2006 N 24 об управлении спорным домом.
Жилищной инспекцией 18.04.2007 принято и направлено обществу определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.04.2007 и определение об истребовании от него приложений N 4 и N 7 к договору управления домом от 01.02.2006 N 24.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, 23.04.2007 Жилищной инспекцией принято постановление N 1-112 о привлечении ООО "УК "ЦентрЖилСервис" к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда, что составило 40000 рублей.
Общество, полагая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным.
Оставляя без изменения судебные акты по делу, суд кассационной инстанции исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов в виде штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно пункту 4.1.15 Правил не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей инженерного оборудования.
Подпункт 4.6.1.1 Правил возлагает на организацию по обслуживанию жилищного фонда обеспечение исправного состояния системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, не протекание стыков водосточного стояка.
Подпункт 4.6.4.1 Правил требует устранение неисправностей системы внутреннего водоотвода, в том числе протекание стыковых соединений водосточного стояка, по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.
В силу подпункта 5.8.1 Правил производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации должно осуществлять в соответствии с установленными требованиями, а подпункт 5.8.3 Правил возлагает на организацию, обслуживающую жилищный фонд, обеспечение устранения утечек, протечек, дефектов и негерметичность стыков соединений в системах канализации.
Материалами дела об административном правонарушении (актом обследования от 04.04.2007 за N 05-03-06/81, протоколом об административном правонарушении от 06.04.2007 за N 8) установлено отсутствие герметичности в стыковом соединении стояка внутридомовой системы канализации в квартире N 46, протекание в связи с этим канализационных стоков в квартиру N 39; отсутствие в местах общего пользования подъезда N 1 герметичности стыковых соединений стояка внутреннего водостока, затопление технического подвала и захламление его бытовым мусором, что является нарушением подпунктов 4.1.15, 4.6.1.1, 4.6.4.1, 5.8 Правил.
Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с пунктом 2.2 Устава ООО "УК "ЦентрЖилСтрой", принятым его участниками протоколом от 02.03.2006 N 1, целями деятельности Общества является санитарно-технические работы по устройству внутренних инженерных сетей и оборудования, содержание и эксплуатация жилищного фонда и нежилых помещений, обеспечение надлежащего санитарного состояния жилищного фонда и придомовых территорий, организация и осуществление технического надзора за состоянием жилищного фонда, оказание платных услуг населению, проживающему в обслуживаемом жилищном фонде, в том числе коммунальных и сервисных услуг.
ООО "УК "ЦентрЖилСервис" 01.02.2006 заключило с собственниками жилого дома N 14, корпус 2, расположенного в городе Омске по улице Лукашевича, договор управления им N 24, приняв означенным договором на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (пункт 2.3.2), принятию незамедлительных мер по устранению аварий (пункт 2.3.3), осуществлению контроля за качеством текущего ремонта, технического обслуживания и санитарного содержания дома в случае выполнения соответствующих работ подрядными организациями (пункт 2.3.4), обеспечению ведения учета выполненных работ по содержанию и текущему ремонту дома (пункт 2.3.5), участию во всех проверках и обследованиях дома, составлении актов по фактам непредставления, некачественного или несвоевременного предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию, ремонту общего имущества (пункт 2.3.8).
ООО "УК "ЦентрЖилСервис" 01.08.2006 привлекло к выполнению работ по проведению технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилого дома, а также работ, выполняемых при таких осмотрах, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис-1" города Омска (ООО "УК "ЦентрЖилСервис-1"), заключив с ним договор подряда N 7, дополнительное соглашение к нему от 30.09.2006 и подписав приложения к нему за N 1 - N 7.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ООО "УК "ЦентрЖилСтрой".
Доводы ООО "УК "ЦентрЖилСтрой" о нарушении порядка привлечения к административной ответственности были полно и всесторонне исследованы обеими судебными инстанциями и получили объективную правовую оценку.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований общества, оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса.
Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются кассационной инстанцией на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судебных инстанций.
Судом обеих инстанций при принятии судебных актов по делу нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 06.07.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу N А46-4544/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)