Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 19.05.2010 ПО ДЕЛУ N А40-134091/09-56-763

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2010 г. по делу N А40-134091/09-56-763


Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2010 г.
Арбитражный суд в составе:
судьи Никифорова С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ОСАО "Ингосстрах"
к ГУП "ДЕЗ Тверского района"
о взыскании убытков,
с участием представителей от:
- истца - неявка,
- ответчика - Копытенков А.В. (дов. N 24 от 19.04.2010 г.),
установил:

Иск заявлен о взыскании в порядке суброгации суммы причиненного вреда в размере 72.260 руб. 54 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2.667 руб. 82 коп.
Истец, уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассматривается в отсутствие представителей истца на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
Из материалов дела следует, что 15 мая 2009 г. в результате аварии произошел залив офисного помещения отделения банка ОАО "Сведбанк" по адресу: 1-я Тверская-Ямская ул., д. 26, г. Москва.
Указанное помещение принадлежит на праве собственности - ООО "Туристическая фирма "МЕТАТУР", которое арендовалось банком ОАО "Сведбанк" в рамках договора аренды N 2ДО от 28.11.2007 г.
В результате залива пострадала внутренняя отделка арендованного помещения. Общая сумма восстановительного ремонта отделки составила 97 260 руб. 54 коп.
В связи с тем, что имущество ОАО "Сведбанк" было застраховано (полис N 442-046916/08 от 22/12/2008), ОСАО "Ингосстрах" в соответствии с условиями страхования выплатила по данному страховому случаю страховое возмещение в размере - 72 260 руб. 54 коп. (97.260,54 руб. минус франшиза 25.000,00 руб.), что подтверждается платежным поручением N 444868.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно акту, составленному ООО "Ремонт Сервис", Акту внутреннего расследования ОАО "Сведбанк", залив произошел по причине засора канализационного колодца на выпуске дома.
Согласно Договору N 205 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.09.2007 г., заключенному между ООО "Туристическая фирма "МЕТАТУР" (Пользователь) и ГУП г. Москвы "ДЕЗ Тверского района" (Управляющий), ГУП г. Москвы "ДЕЗ Тверского района" как управляющая организация обязалась обеспечивать выполнение работ по ремонту, техническому обслуживанию и санитарному содержанию строения, его инженерного оборудования и устройств, придомовой территории.
Таким образом, ответчик, являясь эксплуатирующей организацией, обязан был обеспечивать готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, для предоставления коммунальных услуг.
Ненадлежащее исполнение данных обязанностей повлекло причинение ущерба Пользователю.
В силу п. 4.2.1 Договора ГУП г. Москвы за необеспечение или неполное обеспечение Пользователя коммунальными и эксплуатационными услугами в соответствии с условиями настоящего договора "ДЕЗ Тверского района" несет ответственность.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом изложенного доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются несостоятельными.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
решил:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция Единого Заказчика Тверского района" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" ущерб в порядке суброгации в размере 72.260 (Семьдесят две тысячи двести шестьдесят) руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2.667 (Две тысячи шестьсот шестьдесят семь) руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
НИКИФОРОВ С.Л.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)