Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 октября 2001 года Дело N А56-14107/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Кирилловой И.И., при участии в судебном заседании от ГУ "Жилищное агентство Кировского административного района" Штемпелевой М.М. (доверенность от 04.06.2001), от ЖСК N 238 председателя правления Дмитриевой Л.И., Волохова С.Н. (доверенность от 29.10.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 238 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2001 по делу N А56-14107/01 (судья Барканова Я.В.),
Заместитель прокурора города Санкт-Петербурга (далее - прокурор), действуя в защиту государственных и общественных интересов и в интересах государственного учреждения "Жилищное агентство Кировского административного района" (далее - ГУ "Жилищное агентство Кировского административного района), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива N 238 (далее - ЖСК N 238) 82345 руб. 06 коп., из которых 77724 руб. 70 коп. - сумма основного долга, 4620 руб. 26 коп. - пени.
Решением от 02.07.2001 исковые требования удовлетворены.
Определением от 08.08.2001 апелляционная жалоба ответчика возвращена в связи с тем, что к ней не были приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке.
Определением от 05.09.2001 ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование отклонено, жалоба возвращена заявителю на основании пунктов 3 и 4 части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении суд указал, что причины пропуска срока, изложенные в ходатайстве, не являются уважительными. Кроме того, в нарушение требований пункта 8 Инструкции ГНС РФ от 15.05.96 N 42 на обороте платежного поручения N 101 от 27.07.2001 на оплату госпошлины отсутствует указание о поступлении денежных средств в бюджет Российской Федерации.
В кассационной жалобе ЖСК N 238 просит отменить определение суда и восстановить срок на апелляционное обжалование, указывая, что жалоба была подана с соблюдением всех требований статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ЖСК N 238 поддержал доводы жалобы. Представитель ГУ "Жилищное агентство Кировского административного района" возразил против удовлетворения жалобы.
Прокурор, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.
Согласно статье 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок, признав причины его пропуска уважительными.
В качестве основания для возвращения апелляционной жалобы в определении от 08.08.2001 указано, что приложенная копия квитанции от 27.07.2001 не может быть принята в качестве доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке.
Возвратив апелляционную жалобу и сославшись при этом на пункт 3 части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд указал в резолютивной части определения, что после устранения обстоятельств, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Из материалов дела усматривается, что нарушения, допущенные при подаче первой апелляционной жалобы и послужившие причиной ее возврата, были устранены в разумный срок, после чего подана вторая апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения. К ней было приложено платежное поручение N 101 от 27.07.2001, на оборотной стороне которого круглой печатью банка и подписью главного бухгалтера банка подтверждено списание денежных средств со счета ЖСК N 238 и зачисление их на счет получателя в уплату государственной пошлины.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что у суда отсутствовали достаточные основания для отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование, и считает необходимым определение от 05.09.2001 отменить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2001 по делу N А56-14107/01 отменить.
Дело передать в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2001 N А56-14107/01
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2001 года Дело N А56-14107/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Кирилловой И.И., при участии в судебном заседании от ГУ "Жилищное агентство Кировского административного района" Штемпелевой М.М. (доверенность от 04.06.2001), от ЖСК N 238 председателя правления Дмитриевой Л.И., Волохова С.Н. (доверенность от 29.10.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 238 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2001 по делу N А56-14107/01 (судья Барканова Я.В.),
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора города Санкт-Петербурга (далее - прокурор), действуя в защиту государственных и общественных интересов и в интересах государственного учреждения "Жилищное агентство Кировского административного района" (далее - ГУ "Жилищное агентство Кировского административного района), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива N 238 (далее - ЖСК N 238) 82345 руб. 06 коп., из которых 77724 руб. 70 коп. - сумма основного долга, 4620 руб. 26 коп. - пени.
Решением от 02.07.2001 исковые требования удовлетворены.
Определением от 08.08.2001 апелляционная жалоба ответчика возвращена в связи с тем, что к ней не были приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке.
Определением от 05.09.2001 ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование отклонено, жалоба возвращена заявителю на основании пунктов 3 и 4 части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении суд указал, что причины пропуска срока, изложенные в ходатайстве, не являются уважительными. Кроме того, в нарушение требований пункта 8 Инструкции ГНС РФ от 15.05.96 N 42 на обороте платежного поручения N 101 от 27.07.2001 на оплату госпошлины отсутствует указание о поступлении денежных средств в бюджет Российской Федерации.
В кассационной жалобе ЖСК N 238 просит отменить определение суда и восстановить срок на апелляционное обжалование, указывая, что жалоба была подана с соблюдением всех требований статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ЖСК N 238 поддержал доводы жалобы. Представитель ГУ "Жилищное агентство Кировского административного района" возразил против удовлетворения жалобы.
Прокурор, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.
Согласно статье 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок, признав причины его пропуска уважительными.
В качестве основания для возвращения апелляционной жалобы в определении от 08.08.2001 указано, что приложенная копия квитанции от 27.07.2001 не может быть принята в качестве доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке.
Возвратив апелляционную жалобу и сославшись при этом на пункт 3 части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд указал в резолютивной части определения, что после устранения обстоятельств, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Из материалов дела усматривается, что нарушения, допущенные при подаче первой апелляционной жалобы и послужившие причиной ее возврата, были устранены в разумный срок, после чего подана вторая апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения. К ней было приложено платежное поручение N 101 от 27.07.2001, на оборотной стороне которого круглой печатью банка и подписью главного бухгалтера банка подтверждено списание денежных средств со счета ЖСК N 238 и зачисление их на счет получателя в уплату государственной пошлины.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что у суда отсутствовали достаточные основания для отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование, и считает необходимым определение от 05.09.2001 отменить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2001 по делу N А56-14107/01 отменить.
Дело передать в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Председательствующий
РУДНИЦКИЙ Г.М.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
САПОТКИНА Т.И.
РУДНИЦКИЙ Г.М.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
САПОТКИНА Т.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)