Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьский" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2011 по делу N А31-6889/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Кострома, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьский" (г. Кострома, далее - компания) о взыскании 2 293 670 рублей 91 копейки задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле и мае 2010 года (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением от 20.01.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с управляющей компании задолженности, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и размера платы за коммунальные услуги.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на неисследованность материалов дела, игнорирование судами сведений о начислении и оплате тепловой энергии.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в апреле и мае 2010 года истец в отсутствие заключенного договора, осуществлял поставку тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Неоплата компанией потребленной гражданами тепловой энергии послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязанность компании как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальный ресурс, необходимый для предоставления коммунальных услуг потребителям по отоплению и горячему водоснабжению предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суды исходили из фактически сложившихся между сторонами договорных отношений, связанных с обеспечением жителей многоквартирных жилых домов тепловой энергией и, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии, удовлетворили заявленные требования. Учитывая отсутствие приборов учета в жилых домах, суды применили положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утверждаемыми органами местного самоуправления.
Доводы компании о том, что сбор, начисление и перечисление денежных средств за оказанные населению жилищно-коммунальные услуги осуществлялись расчетно-кассовыми центрами, отклоняются. Спорные правоотношения сторон обусловлены фактическими отношениями по энергоснабжению, абонентом по которому является именно компания, обязанная в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производить оплату потребленных услуг.
Изложенные заявителем доводы, касающиеся правильности расчета задолженности, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А31-6889/2010 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.01.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.11.2011 N ВАС-14138/11 ПО ДЕЛУ N А31-6889/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2011 г. N ВАС-14138/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьский" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2011 по делу N А31-6889/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Кострома, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьский" (г. Кострома, далее - компания) о взыскании 2 293 670 рублей 91 копейки задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле и мае 2010 года (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением от 20.01.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с управляющей компании задолженности, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и размера платы за коммунальные услуги.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на неисследованность материалов дела, игнорирование судами сведений о начислении и оплате тепловой энергии.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в апреле и мае 2010 года истец в отсутствие заключенного договора, осуществлял поставку тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Неоплата компанией потребленной гражданами тепловой энергии послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязанность компании как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальный ресурс, необходимый для предоставления коммунальных услуг потребителям по отоплению и горячему водоснабжению предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суды исходили из фактически сложившихся между сторонами договорных отношений, связанных с обеспечением жителей многоквартирных жилых домов тепловой энергией и, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии, удовлетворили заявленные требования. Учитывая отсутствие приборов учета в жилых домах, суды применили положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утверждаемыми органами местного самоуправления.
Доводы компании о том, что сбор, начисление и перечисление денежных средств за оказанные населению жилищно-коммунальные услуги осуществлялись расчетно-кассовыми центрами, отклоняются. Спорные правоотношения сторон обусловлены фактическими отношениями по энергоснабжению, абонентом по которому является именно компания, обязанная в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производить оплату потребленных услуг.
Изложенные заявителем доводы, касающиеся правильности расчета задолженности, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А31-6889/2010 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.01.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)