Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Соколовой Л.М.,
судей: Горячих Н.А., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании представителей: союза потребительских обществ "Холбос" - Сафонова А.Ф. (доверенность от 25.11.2008), Кыппыгыровой Ж.А. (доверенность от 29.01.2008), председателя правления Мищкина П.Н. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц); торгового дома "Пионер" - Гордя Н.С. (доверенность от 22.09.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу союза потребительских обществ "Холбос" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 года по делу N А58-9972/07 (суд первой инстанции: Посельская А.П.; суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Стасюк Т.В., Клепикова М.А.),
союз потребительских обществ (СПО) "Холбос" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Юридическое агентство "Статус", Представительству Российского фонда Федерального имущества по Республике Саха (Якутия), обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Торговый дом "Пионер" о признании недействительными торгов от 14 декабря 2007 года, протокола N 3 от 14 декабря 2007 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества и применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества, реализованного на торгах.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СПО "Холбос" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 года и принять решение об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не применили подлежащую применению статью 17 Федерального закона "О защите конкуренции", выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу ООО Юридическое агентство "Статус" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как вынесенные законно и обоснованно.
Представители заявителя жалобы и ООО ТД "Пионер" в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела УФССП по Республике Саха (Якутия) о передаче арестованного имущества на реализацию от 9 августа 2007 года по исполнительному производству N 14963/9/07 от 08.09.2006 о взыскании с СПО "Холбос" в пользу ГУП "Комдрагметалл" долга в сумме 2 664 036,58 долларов США, по исполнительному производству N 5152/1 от 26.07.2006 о взыскании исполнительского сбора в размере 97 915 долларов США, передано на реализацию в Дальневосточный филиал Российского фонда Федерального имущества для немедленного исполнения следующее имущество: - нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Крупской, дом N 21, кадастровый номер объекта: 14-14-01/019/2005-325; площадью 406,8 кв.м.
9 августа 2007 года судебным приставом-исполнителем была подана заявка в Российский фонд Федерального имущества ДВМРО РФФИ о проведении торгов по реализации указанного недвижимого имущества на общую сумму 8 150 000 рублей.
В связи с обжалованием истцом в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) постановления о передаче арестованного имущества на реализацию Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу N А58-6934/07 принято определение от 13.12.2007 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Саха (Якутия) от 09.08.2007 о передаче арестованного имущества на реализацию до принятия решения по делу.
На основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела УФССП по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление от 13.12.2007 о приостановлении торгов, назначенных на 14.12.2007 в 10 час. 00 мин. по поручению N 4406 от 17.10.2007 арестованного недвижимого имущества должника СПО "Холбос" части нежилого помещения (магазин), общей площадью 406,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Крупская, 21, кадастровый номер 14:14:01:019:2005:325.
Судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела УФССП по Республике Саха (Якутия) также вынесено постановление от 14.12.2007 о приостановлении действия постановления от 09.08.2007 о передаче арестованного имущества на реализацию до принятия решения по делу N А58-6934/07.
ООО Юридическое агентство "Статус" по поручению РФФИ принято имущество должника на реализацию, создана комиссия по проведению торгов.
14 декабря 2007 года состоялись торги по продаже арестованного имущества, победителем которых признано ООО ТД "Пионер" согласно протоколу N 2.
По результатам торгов с победителем подписан протокол N 3 от 14.12.2007, имеющий силу договора купли-продажи имущества.
Истец, полагая, что торги от 14.12.2007 проведены с нарушением положений статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального Конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статей 10, 16 Федерального закона "О защите конкуренции", пункта 7.5 распоряжения РФФИ от 29.11.2001 N 418, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение установленного законом порядка проведения торгов, а также нарушения прав и законных интересов истца.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов необоснованными.
В соответствии с пунктом 7.5 "Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации", утвержденного распоряжением РФФИ от 29.11.2001 N 418, организатор торгов приостанавливает подготовку и проведение торгов, а также снимает имущество с торгов (отменяет торги) немедленно после получения от уполномоченного государственного органа, передавшего имущество для реализации, постановления об отложении исполнительных действий или уведомления о приостановлении исполнительного производства по решению суда или уведомления об отмене решения суда о конфискации имущества или иного документа, являющегося в соответствии с федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами основанием для отзыва государственным органом заявки на реализацию имущества. При этом имущество возвращается государственному органу, передавшему его для реализации, по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующих документов.
Арбитражные суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу о том, что организатору торгов на момент их проведения не было известно о приостановлении исполнительных действий, связанных с реализацией арестованного имущества.
Вместе с тем, из письменных пояснений (показаний) (т. 2 л.д. 46) судебного пристава-исполнителя Дьяконовой А.Г. следует, что в представительство РФФИ по Республике Саха (Якутия) 14.12.2007 в 9 час. 25 мин. по факсимильной связи было направлено постановление о приостановлении действия постановления от 9 августа 2007 года.
Указанные обстоятельства в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не исследованы. Не рассмотрено судом также ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя Дьяконовой А.Г.
Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует включить в предмет судебного исследования вопросы, связанные с извещением организатора торгов по продаже арестованного имущества о приостановлении действий по реализации имущества.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 года по делу N А58-9972/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2008 N А58-9972/07-Ф02-5865/08 ПО ДЕЛУ N А58-9972/07
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2008 г. N А58-9972/07-Ф02-5865/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Соколовой Л.М.,
судей: Горячих Н.А., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании представителей: союза потребительских обществ "Холбос" - Сафонова А.Ф. (доверенность от 25.11.2008), Кыппыгыровой Ж.А. (доверенность от 29.01.2008), председателя правления Мищкина П.Н. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц); торгового дома "Пионер" - Гордя Н.С. (доверенность от 22.09.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу союза потребительских обществ "Холбос" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 года по делу N А58-9972/07 (суд первой инстанции: Посельская А.П.; суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Стасюк Т.В., Клепикова М.А.),
установил:
союз потребительских обществ (СПО) "Холбос" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Юридическое агентство "Статус", Представительству Российского фонда Федерального имущества по Республике Саха (Якутия), обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Торговый дом "Пионер" о признании недействительными торгов от 14 декабря 2007 года, протокола N 3 от 14 декабря 2007 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества и применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества, реализованного на торгах.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СПО "Холбос" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 года и принять решение об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не применили подлежащую применению статью 17 Федерального закона "О защите конкуренции", выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу ООО Юридическое агентство "Статус" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как вынесенные законно и обоснованно.
Представители заявителя жалобы и ООО ТД "Пионер" в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела УФССП по Республике Саха (Якутия) о передаче арестованного имущества на реализацию от 9 августа 2007 года по исполнительному производству N 14963/9/07 от 08.09.2006 о взыскании с СПО "Холбос" в пользу ГУП "Комдрагметалл" долга в сумме 2 664 036,58 долларов США, по исполнительному производству N 5152/1 от 26.07.2006 о взыскании исполнительского сбора в размере 97 915 долларов США, передано на реализацию в Дальневосточный филиал Российского фонда Федерального имущества для немедленного исполнения следующее имущество: - нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Крупской, дом N 21, кадастровый номер объекта: 14-14-01/019/2005-325; площадью 406,8 кв.м.
9 августа 2007 года судебным приставом-исполнителем была подана заявка в Российский фонд Федерального имущества ДВМРО РФФИ о проведении торгов по реализации указанного недвижимого имущества на общую сумму 8 150 000 рублей.
В связи с обжалованием истцом в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) постановления о передаче арестованного имущества на реализацию Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу N А58-6934/07 принято определение от 13.12.2007 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Саха (Якутия) от 09.08.2007 о передаче арестованного имущества на реализацию до принятия решения по делу.
На основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела УФССП по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление от 13.12.2007 о приостановлении торгов, назначенных на 14.12.2007 в 10 час. 00 мин. по поручению N 4406 от 17.10.2007 арестованного недвижимого имущества должника СПО "Холбос" части нежилого помещения (магазин), общей площадью 406,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Крупская, 21, кадастровый номер 14:14:01:019:2005:325.
Судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела УФССП по Республике Саха (Якутия) также вынесено постановление от 14.12.2007 о приостановлении действия постановления от 09.08.2007 о передаче арестованного имущества на реализацию до принятия решения по делу N А58-6934/07.
ООО Юридическое агентство "Статус" по поручению РФФИ принято имущество должника на реализацию, создана комиссия по проведению торгов.
14 декабря 2007 года состоялись торги по продаже арестованного имущества, победителем которых признано ООО ТД "Пионер" согласно протоколу N 2.
По результатам торгов с победителем подписан протокол N 3 от 14.12.2007, имеющий силу договора купли-продажи имущества.
Истец, полагая, что торги от 14.12.2007 проведены с нарушением положений статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального Конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статей 10, 16 Федерального закона "О защите конкуренции", пункта 7.5 распоряжения РФФИ от 29.11.2001 N 418, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение установленного законом порядка проведения торгов, а также нарушения прав и законных интересов истца.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов необоснованными.
В соответствии с пунктом 7.5 "Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации", утвержденного распоряжением РФФИ от 29.11.2001 N 418, организатор торгов приостанавливает подготовку и проведение торгов, а также снимает имущество с торгов (отменяет торги) немедленно после получения от уполномоченного государственного органа, передавшего имущество для реализации, постановления об отложении исполнительных действий или уведомления о приостановлении исполнительного производства по решению суда или уведомления об отмене решения суда о конфискации имущества или иного документа, являющегося в соответствии с федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами основанием для отзыва государственным органом заявки на реализацию имущества. При этом имущество возвращается государственному органу, передавшему его для реализации, по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующих документов.
Арбитражные суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу о том, что организатору торгов на момент их проведения не было известно о приостановлении исполнительных действий, связанных с реализацией арестованного имущества.
Вместе с тем, из письменных пояснений (показаний) (т. 2 л.д. 46) судебного пристава-исполнителя Дьяконовой А.Г. следует, что в представительство РФФИ по Республике Саха (Якутия) 14.12.2007 в 9 час. 25 мин. по факсимильной связи было направлено постановление о приостановлении действия постановления от 9 августа 2007 года.
Указанные обстоятельства в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не исследованы. Не рассмотрено судом также ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя Дьяконовой А.Г.
Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует включить в предмет судебного исследования вопросы, связанные с извещением организатора торгов по продаже арестованного имущества о приостановлении действий по реализации имущества.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 года по делу N А58-9972/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
В.И.КУЛАКОВ
Н.А.ГОРЯЧИХ
В.И.КУЛАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)