Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2011 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полынкиной Н.А.,
судей Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,
при участии:
от ТСЖ "Кузнецкая слобода" (г. Тула, ул. Седова, д. 16а, ОГРН 1117154020477, ИНН 7104515864): Липкин Р.И. - председатель, протокол N 1 от 13.06.2011, паспорт, Георгиевский П.Э. - представитель по доверенности от 21.07.2011, паспорт,
от администрации г. Тулы (ОГРН 1037101133552): Синдеев М.М. - начальник отдела судебной защиты и представительства управления правовой работы и контроля по доверенности от 05.07.2011 N 28, удостоверение,
от ООО "Архстройпроект" (г. Тула, ул. Тургеневская, д. 50, ОГРН 1027100978398, ИНН 7107055044): Мирошин К.А. - представитель по доверенности от 01.01.2011, паспорт,
рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Кузнецкая слобода" на определение Арбитражного суда Тульской области от 30 августа 2011 года по делу N А68-5380/11 (судья Рыжикова Н.А.),
установил:
товарищество собственников жилья "Кузнецкая слобода" (далее - ТСЖ "Кузнецкая слобода", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным постановления главы администрации города Тулы N 922 от 13.04.2011 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного в Привокзальном районе города Тулы, в квартале, ограниченном ул. Макаренко, ул. Седова, ул. Прокудина и Ползунова"; о признании незаконным разрешения на строительство NRU71326000-084/11 от 26.04.2011, выданного администрацией города Тулы в адрес ООО "Архстройпроект", на строительство здания универсального магазина в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "Архстройпроект", N СРО-П-049-7107055044-09122010-0051-3.
ООО "Архстройпроект" обратилось с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Привокзального районного суда г. Тулы по иску собственников многоквартирных жилых домов N 12а, 14а, 16а по ул. Седова г. Тулы к Липкину Р.И. (председатель товарищества) и к ТСЖ "Кузнецкая слобода" о признании решения общего собрания собственников помещений об учреждении товарищества собственников жилья "Кузнецкая слобода" недействительным и аннулировании в ЕГРЮЛ записи о регистрации данного товарищества.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2011 ходатайство ООО "Архстройпроект" удовлетворено. Производство по делу N А68-5380/11 приостановлено до вступления в законную силу решения Привокзального районного суда г. Тулы.
ТСЖ "Кузнецкая слобода", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. При этом заявитель жалобы указывает, что в случае удовлетворения иска Привокзальным районным судом г. Тулы в полном объеме ТСЖ "Кузнецкая слобода" не будет являться ликвидированным и, соответственно, не будет лишено правоспособности юридического лица. Кроме того, решение Привокзального районного суда г. Тулы не будет иметь преюдициального значения для данного дела, поскольку в настоящем деле участвуют иные лица.
Законность и обоснованность определения от 30.08.2011 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В соответствии с п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Как следует из материалов дела, законность создания, а также полномочия ТСЖ "Кузнецкая слобода" по представлению им интересов собственников помещений в многоквартирных жилых домах N 12-а, 14-а, и 16-а по ул. Седова г. Тулы оспариваются в Привокзальном районном суде г. Тулы по иску Сорокина Е.М., Антюфеева А.Е., Савченко И.Н., Савченко Н.В., Слонова В.И., Мещеркиной Н.Д., Фатуева В.Д., Федоровой Т.Б., Егорова М.И., Петрушкина Р.В., Косцова Т.В. к Липкину Р.И. (председатель товарищества) и к ТСЖ "Кузнецкая слобода" о признании решения общего собрания собственников помещений об учреждении товарищества собственников жилья "Кузнецкая слобода" недействительным и аннулировании в ЕГРЮЛ записи о регистрации данного товарищества.
Также необходимо отметить, что в настоящее время решением Привокзального районного суда г. Тулы от 13.10.2011 исковые требования вышеуказанных лиц удовлетворены в полном объеме, в силу чего решение общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов N 12-а, 14-а и 16-а по ул. Седова г. Тулы от 13.06.2011 о создании товарищества собственников жилья "Кузнецкая слобода" признано недействительным, а запись в ЕГРЮЛ о регистрации данного товарищества подлежит аннулированию Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области.
Таким образом, результат рассмотрения дела в Привокзальном суде г. Тулы может повлиять на результат судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем судом первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ правомерно было вынесено определение о приостановлении производства по настоящему делу.
Довод апелляционной жалобы о том, что в случае удовлетворения иска Привокзальным районным судом г. Тулы в полном объеме ТСЖ "Кузнецкая слобода" не будет являться ликвидированным и, соответственно, не будет лишено правоспособности юридического лица, основан на неверном толковании норм материального права. Ликвидация товарищества и аннулирование записи о его регистрации путем внесения в ЕГРЮЛ новой записи, изменяющей (погашающей) содержание записи о государственной регистрации товарищества, имеют разные правовые последствия. В случае вступления в законную силу решения Привокзального районного суда г. Тулы правоспособность ТСЖ "Кузнецкая слобода" прекратится с момента аннулирования налоговым органом записи о государственной регистрации товарищества.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение Привокзального районного суда г. Тулы не будет иметь преюдициального значения для данного дела, поскольку в настоящем деле участвуют иные лица, является несостоятельным, поскольку решением Привокзального районного суда г. Тулы установлена незаконность создания ТСЖ "Кузнецкая слобода", а следовательно, в случае вступления в законную силу решения районного суда товарищество утрачивает полномочия на участие в деле N А68-5380/11, в связи с чем вышеуказанное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Кузнецкая слобода" и отмены принятого законного и обоснованного определения суда первой инстанции.
Исходя из положений ст. 102 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ, апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу не оплачивается госпошлиной.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 30 августа 2011 года ТСЖ "Кузнецкая слобода" на основании чека-ордера N СБ8604/0035 от 26.09.2011 была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., указанная сумма подлежит возврату товариществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тульской области от 30 августа 2011 года по делу N А68-5380/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Кузнецкая слобода" из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру СБ8604/0035 от 26.09.2011.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Судьи
В.Н.СТАХАНОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2011 ПО ДЕЛУ N А68-5380/11
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. по делу N А68-5380/11
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2011 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полынкиной Н.А.,
судей Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,
при участии:
от ТСЖ "Кузнецкая слобода" (г. Тула, ул. Седова, д. 16а, ОГРН 1117154020477, ИНН 7104515864): Липкин Р.И. - председатель, протокол N 1 от 13.06.2011, паспорт, Георгиевский П.Э. - представитель по доверенности от 21.07.2011, паспорт,
от администрации г. Тулы (ОГРН 1037101133552): Синдеев М.М. - начальник отдела судебной защиты и представительства управления правовой работы и контроля по доверенности от 05.07.2011 N 28, удостоверение,
от ООО "Архстройпроект" (г. Тула, ул. Тургеневская, д. 50, ОГРН 1027100978398, ИНН 7107055044): Мирошин К.А. - представитель по доверенности от 01.01.2011, паспорт,
рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Кузнецкая слобода" на определение Арбитражного суда Тульской области от 30 августа 2011 года по делу N А68-5380/11 (судья Рыжикова Н.А.),
установил:
товарищество собственников жилья "Кузнецкая слобода" (далее - ТСЖ "Кузнецкая слобода", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным постановления главы администрации города Тулы N 922 от 13.04.2011 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного в Привокзальном районе города Тулы, в квартале, ограниченном ул. Макаренко, ул. Седова, ул. Прокудина и Ползунова"; о признании незаконным разрешения на строительство NRU71326000-084/11 от 26.04.2011, выданного администрацией города Тулы в адрес ООО "Архстройпроект", на строительство здания универсального магазина в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "Архстройпроект", N СРО-П-049-7107055044-09122010-0051-3.
ООО "Архстройпроект" обратилось с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Привокзального районного суда г. Тулы по иску собственников многоквартирных жилых домов N 12а, 14а, 16а по ул. Седова г. Тулы к Липкину Р.И. (председатель товарищества) и к ТСЖ "Кузнецкая слобода" о признании решения общего собрания собственников помещений об учреждении товарищества собственников жилья "Кузнецкая слобода" недействительным и аннулировании в ЕГРЮЛ записи о регистрации данного товарищества.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2011 ходатайство ООО "Архстройпроект" удовлетворено. Производство по делу N А68-5380/11 приостановлено до вступления в законную силу решения Привокзального районного суда г. Тулы.
ТСЖ "Кузнецкая слобода", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. При этом заявитель жалобы указывает, что в случае удовлетворения иска Привокзальным районным судом г. Тулы в полном объеме ТСЖ "Кузнецкая слобода" не будет являться ликвидированным и, соответственно, не будет лишено правоспособности юридического лица. Кроме того, решение Привокзального районного суда г. Тулы не будет иметь преюдициального значения для данного дела, поскольку в настоящем деле участвуют иные лица.
Законность и обоснованность определения от 30.08.2011 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В соответствии с п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Как следует из материалов дела, законность создания, а также полномочия ТСЖ "Кузнецкая слобода" по представлению им интересов собственников помещений в многоквартирных жилых домах N 12-а, 14-а, и 16-а по ул. Седова г. Тулы оспариваются в Привокзальном районном суде г. Тулы по иску Сорокина Е.М., Антюфеева А.Е., Савченко И.Н., Савченко Н.В., Слонова В.И., Мещеркиной Н.Д., Фатуева В.Д., Федоровой Т.Б., Егорова М.И., Петрушкина Р.В., Косцова Т.В. к Липкину Р.И. (председатель товарищества) и к ТСЖ "Кузнецкая слобода" о признании решения общего собрания собственников помещений об учреждении товарищества собственников жилья "Кузнецкая слобода" недействительным и аннулировании в ЕГРЮЛ записи о регистрации данного товарищества.
Также необходимо отметить, что в настоящее время решением Привокзального районного суда г. Тулы от 13.10.2011 исковые требования вышеуказанных лиц удовлетворены в полном объеме, в силу чего решение общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов N 12-а, 14-а и 16-а по ул. Седова г. Тулы от 13.06.2011 о создании товарищества собственников жилья "Кузнецкая слобода" признано недействительным, а запись в ЕГРЮЛ о регистрации данного товарищества подлежит аннулированию Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области.
Таким образом, результат рассмотрения дела в Привокзальном суде г. Тулы может повлиять на результат судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем судом первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ правомерно было вынесено определение о приостановлении производства по настоящему делу.
Довод апелляционной жалобы о том, что в случае удовлетворения иска Привокзальным районным судом г. Тулы в полном объеме ТСЖ "Кузнецкая слобода" не будет являться ликвидированным и, соответственно, не будет лишено правоспособности юридического лица, основан на неверном толковании норм материального права. Ликвидация товарищества и аннулирование записи о его регистрации путем внесения в ЕГРЮЛ новой записи, изменяющей (погашающей) содержание записи о государственной регистрации товарищества, имеют разные правовые последствия. В случае вступления в законную силу решения Привокзального районного суда г. Тулы правоспособность ТСЖ "Кузнецкая слобода" прекратится с момента аннулирования налоговым органом записи о государственной регистрации товарищества.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение Привокзального районного суда г. Тулы не будет иметь преюдициального значения для данного дела, поскольку в настоящем деле участвуют иные лица, является несостоятельным, поскольку решением Привокзального районного суда г. Тулы установлена незаконность создания ТСЖ "Кузнецкая слобода", а следовательно, в случае вступления в законную силу решения районного суда товарищество утрачивает полномочия на участие в деле N А68-5380/11, в связи с чем вышеуказанное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Кузнецкая слобода" и отмены принятого законного и обоснованного определения суда первой инстанции.
Исходя из положений ст. 102 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ, апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу не оплачивается госпошлиной.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 30 августа 2011 года ТСЖ "Кузнецкая слобода" на основании чека-ордера N СБ8604/0035 от 26.09.2011 была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., указанная сумма подлежит возврату товариществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тульской области от 30 августа 2011 года по делу N А68-5380/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Кузнецкая слобода" из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру СБ8604/0035 от 26.09.2011.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Судьи
В.Н.СТАХАНОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)