Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,
при участии в заседании:
- от закрытого акционерного общества "Амурстрой": Сафонова П.А., представителя по доверенности от 06.07.2011 N 28 АА 0180199;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Амурстрой"
на решение от 10.08.2011
по делу N А04-1875/2011
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Пожарской В.Д.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт"
к закрытому акционерному обществу "Амурстрой"
о взыскании 107 504 рублей
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Домоуправление N 1"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" (далее - ООО "Теплосбыт", ОГРН - 1102827000297, ИНН - 2821007730, место нахождения: Амурская обл., Октябрьский р-н, с. Екатеринославка, ул. Новая, 10, 207)) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к закрытому акционерному обществу "Амурстрой" (далее - ЗАО "Амурстрой" (ОГРН - 1022800526572, ИНН - 2801005205, место нахождения: Амурская обл., г. Благовещенск, Святителя Иннокентия пер, 1)) о взыскании 107 504 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2011 по 28.02.2011 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Арбитражный суд Амурской области решением от 10.08.2011 исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в период январь - февраль 2011 года в сумме 92 882,67 рубля.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 10.08.2011, ЗАО "Амурстрой" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт по делу.
По мнению заявителя жалобы, право собственности ответчика на 17 квартир возникло с момента государственной регистрации 09.02.2011. Считает, что с 18.02.2011 исполнителем коммунальных услуг является избранная собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая организация ООО "Управляющая организация "Домоуправление N 1".
Кроме того, ссылается на недостоверность сведений о расходе тепловой энергии и не предоставление истцом платежных документов по оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель ЗАО "Амурстрой" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
ООО "Теплосбыт" и ООО "Управляющая организация "Домоуправление N 1" в представленных до судебного заседания отзывах на апелляционную жалобу просили оспоренное в апелляционном порядке решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Амурстрой" является застройщиком многоквартирного жилого дома N 72 и собственником 17 расположенных в нем квартир общей площадью 994,3 кв. м.
Право собственности ЗАО "Амурстрой" на 17 квартир зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.
В период с января по февраль 2011 года ООО "Теплосбыт" поставлена тепловая энергия в принадлежащие ответчику квартиры на общую сумму 92 882,67 рубля.
Для оплаты поставленной в январе - феврале 2011 года тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры N 00142 от 22.02.2011 и N 00210 от 10.03.2011, которые ответчиком не оплачены.
18.02.2011 общим собранием собственников жилых помещений в вышеуказанном доме избрана управляющая организация ООО "Управляющая организация "Домоуправление N 1".
Полагая, что застройщиком многоквартирного жилого дома не исполнены обязательства по внесению платы за потребленную энергию, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Согласно представленному в материалы дела акту разграничения балансовой принадлежности 44-х квартирный дом по улице Ленина, д. 72 подключен к теплосетям котельной N 5, принадлежащей истцу.
Общедомовой прибор учета тепловой энергии введен в эксплуатацию актом от 23.10.2010.
Исходя из показаний прибора учета, задолженность за потребленную тепловую энергию составила за период январь - февраль 2011 года - 92 882 рубля. Доказательств потребления тепловой энергии на меньшую сумму, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.
Представленный ответчиком расчет предусматривает потребление в спорный период на сумму, превышающую размер исковых требований.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств оказания истцом услуг отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела документам.
Отсутствие письменного договора между сторонами, в силу статьи 544 ГК РФ, не освобождает абонента от обязанности оплачивать потребленную энергию.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ обязанность жильцов по оплате коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Принимая во внимание изложенное, учитывая положения статьи 153 ЖК РФ, статей 209, 210 ГК РФ, расходы по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию квартир до передачи дольщикам относятся на застройщика.
Кроме того, судом установлено, что ответчик в спорный период являлся собственником 17 квартир, в которые от истца поступала тепловая энергия.
Доводы заявителя жалобы о том, что обязанность по оплате потребленной энергии с 18.02.2011 лежит на управляющей организации ООО "Управляющая организация "Домоуправление N 1" отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказал фактического вступления ООО "Управляющая организация "Домоуправление N 1" в права управления этим многоквартирным домом: не подтвердил передачи ему технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела доказательств выставления истцом платежных документов на оплату коммунальных услуг, апелляционной коллегией во внимание не принимается исходя из следующего.
В силу статьи 544 ГК РФ основанием возникновения обязательства по оплате услуг является факт их надлежащего выполнения, вследствие чего невыставление счетов-фактур не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства по оплате указанных услуг.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ" установлен порядок оплаты потребителями тепловой энергии без учета срока выставления счетов-фактур.
Таким образом, установив факт оказания услуг и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по их оплате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежащими отклонению.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 10.08.2011, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 10.08.2011 по делу N А04-1875/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2011 N 06АП-4454/2011 ПО ДЕЛУ N А04-1875/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2011 г. N 06АП-4454/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,
при участии в заседании:
- от закрытого акционерного общества "Амурстрой": Сафонова П.А., представителя по доверенности от 06.07.2011 N 28 АА 0180199;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Амурстрой"
на решение от 10.08.2011
по делу N А04-1875/2011
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Пожарской В.Д.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт"
к закрытому акционерному обществу "Амурстрой"
о взыскании 107 504 рублей
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Домоуправление N 1"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" (далее - ООО "Теплосбыт", ОГРН - 1102827000297, ИНН - 2821007730, место нахождения: Амурская обл., Октябрьский р-н, с. Екатеринославка, ул. Новая, 10, 207)) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к закрытому акционерному обществу "Амурстрой" (далее - ЗАО "Амурстрой" (ОГРН - 1022800526572, ИНН - 2801005205, место нахождения: Амурская обл., г. Благовещенск, Святителя Иннокентия пер, 1)) о взыскании 107 504 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2011 по 28.02.2011 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Арбитражный суд Амурской области решением от 10.08.2011 исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в период январь - февраль 2011 года в сумме 92 882,67 рубля.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 10.08.2011, ЗАО "Амурстрой" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт по делу.
По мнению заявителя жалобы, право собственности ответчика на 17 квартир возникло с момента государственной регистрации 09.02.2011. Считает, что с 18.02.2011 исполнителем коммунальных услуг является избранная собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая организация ООО "Управляющая организация "Домоуправление N 1".
Кроме того, ссылается на недостоверность сведений о расходе тепловой энергии и не предоставление истцом платежных документов по оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель ЗАО "Амурстрой" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
ООО "Теплосбыт" и ООО "Управляющая организация "Домоуправление N 1" в представленных до судебного заседания отзывах на апелляционную жалобу просили оспоренное в апелляционном порядке решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Амурстрой" является застройщиком многоквартирного жилого дома N 72 и собственником 17 расположенных в нем квартир общей площадью 994,3 кв. м.
Право собственности ЗАО "Амурстрой" на 17 квартир зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.
В период с января по февраль 2011 года ООО "Теплосбыт" поставлена тепловая энергия в принадлежащие ответчику квартиры на общую сумму 92 882,67 рубля.
Для оплаты поставленной в январе - феврале 2011 года тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры N 00142 от 22.02.2011 и N 00210 от 10.03.2011, которые ответчиком не оплачены.
18.02.2011 общим собранием собственников жилых помещений в вышеуказанном доме избрана управляющая организация ООО "Управляющая организация "Домоуправление N 1".
Полагая, что застройщиком многоквартирного жилого дома не исполнены обязательства по внесению платы за потребленную энергию, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Согласно представленному в материалы дела акту разграничения балансовой принадлежности 44-х квартирный дом по улице Ленина, д. 72 подключен к теплосетям котельной N 5, принадлежащей истцу.
Общедомовой прибор учета тепловой энергии введен в эксплуатацию актом от 23.10.2010.
Исходя из показаний прибора учета, задолженность за потребленную тепловую энергию составила за период январь - февраль 2011 года - 92 882 рубля. Доказательств потребления тепловой энергии на меньшую сумму, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.
Представленный ответчиком расчет предусматривает потребление в спорный период на сумму, превышающую размер исковых требований.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств оказания истцом услуг отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела документам.
Отсутствие письменного договора между сторонами, в силу статьи 544 ГК РФ, не освобождает абонента от обязанности оплачивать потребленную энергию.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ обязанность жильцов по оплате коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Принимая во внимание изложенное, учитывая положения статьи 153 ЖК РФ, статей 209, 210 ГК РФ, расходы по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию квартир до передачи дольщикам относятся на застройщика.
Кроме того, судом установлено, что ответчик в спорный период являлся собственником 17 квартир, в которые от истца поступала тепловая энергия.
Доводы заявителя жалобы о том, что обязанность по оплате потребленной энергии с 18.02.2011 лежит на управляющей организации ООО "Управляющая организация "Домоуправление N 1" отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказал фактического вступления ООО "Управляющая организация "Домоуправление N 1" в права управления этим многоквартирным домом: не подтвердил передачи ему технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела доказательств выставления истцом платежных документов на оплату коммунальных услуг, апелляционной коллегией во внимание не принимается исходя из следующего.
В силу статьи 544 ГК РФ основанием возникновения обязательства по оплате услуг является факт их надлежащего выполнения, вследствие чего невыставление счетов-фактур не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства по оплате указанных услуг.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ" установлен порядок оплаты потребителями тепловой энергии без учета срока выставления счетов-фактур.
Таким образом, установив факт оказания услуг и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по их оплате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежащими отклонению.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 10.08.2011, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 10.08.2011 по делу N А04-1875/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)