Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Корытко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6871/2010) ЗАО "Ленстройтрест N 5"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2010 по делу N А56-32868/2009 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску ЗАО "Ленстройтрест N 5"
к ТСЖ "Содружество"
о признании недействительным договора
при участии:
от истца: Пименова Л.М. по доверенности N 1 от 14.01.2010
от ответчика: Ульяничев С.В. по доверенности от 01.04.2010
Закрытое акционерное общество "Ленстройтрест N 5" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Содружество" (далее - ответчик) о признании недействительным Договора N 259/02-74 от 25.08.2006 о долевом инвестировании строительства жилья.
Решением суда от 27 февраля 2010 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ссылается на неправильное установление судом обстоятельств по делу.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании просил оставить решение без изменения, а представитель истца поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.
Апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 25.08.2006 между сторонами заключен Договор о долевом инвестировании строительства жилья N 259/02-74 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец, действующий на основании Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга N 2275-ра от 29.09.2003, Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1915 от 13.12.2005 и в соответствии с договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-02028(12) от 15.12.2003 со всеми изменениями и дополнениями, заключенным с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, осуществляет строительство объекта со встроенными помещениями и подземным гаражом по адресу: Московский административный район, восточнее проспекта Юрия Гагарина, квартал 5, корпус 74 (северо-восточнее дома N 71, литера А, по Бассейной улице (далее - Объект), привлекает Ответчика к инвестированию строительства Объекта в объеме финансирования встроенного помещения "Офис N 1" общей площадью 47,21 кв. м в строительных осях 5/6-13, И-Л.
В соответствии с пунктом 1.2. Договора ответчик приобретает право на долевое участие в строительстве объекта в объеме финансирования встроенного помещения.
Согласно п. 2.2. Договора общий объем инвестирования по Договору составляет 2.521.959 руб. 00 коп.
После окончания строительства и при условии финансирования Ответчиком строительства в указанном размере Истец обязан передать Ответчику нежилое помещение "Офис N 1".
Полагая, что указанный Договор противоречит пункту 1 статьи 44, статье 139 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, не установив нарушений при заключении сторонами договора, обоснованно отказал в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Вместе с тем, согласно ч. 1 статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах. При этом решение о создании товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах принимается на общем собрании указанных лиц (ч. 2 ст. 139 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решение о строительстве хозяйственных построек, зданий, строений и сооружений за счет средств собственников помещений жилого дома является исключительной компетенцией общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно представленному в материалы дела Протоколу N 1 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.03.2006 (л.д. 13 - 15) присутствовавшими на собрании лицами было принято решение об учреждении и регистрации ТСЖ "Содружество", утвержден его устав, избрана ревизионная комиссия, правление. Кроме этого, было принято решение о заключении договора долевого инвестирования на встроенное нежилое помещение, расположенное по строительному адресу: Московский административный район, квартал 5 восточнее проспекта Юрия Гагарина, разбивочные оси: 5/6 - 13/И - Л; первый этаж, площадь 47,21 кв. м; с отделкой и оборудованием указанного помещения для размещения Правления Ответчика с последующим оформлением в собственность ответчика после сдачи жилого дома Государственной комиссии.
ТСЖ "Содружество" (ответчик) зарегистрировано в качестве юридического лица 17.04.2006, что подтверждается свидетельством о регистрации юридического лица серии 78 N 005838168, в связи с чем Ответчик вправе приобретать права и нести обязанности, в том числе путем заключения сделок с 17.04.2006.
Поскольку Договор был заключен Ответчиком, на момент заключения являющимся правоспособным юридическим лицом, доказательств ограничения которого на совершение спорной сделки суду не представлено, суд обоснованно сослался на отсутствие оснований для признания сделки ничтожной в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
После регистрации права собственности на помещения в спорном многоквартирном доме собственники вправе были в порядке реализации правомочий по управлению многоквартирным домом как принять иное решение, так и оспорить принятое 31.03.2006 решение. Доказательств того, что решение о заключении спорного Договора в установленном законом порядке признано недействительным, в материалы дела не представлено.
Кроме того, следует отметить, что истец, являясь застройщиком спорного многоквартирного дома, на момент заключения Договора не мог не знать, что право собственности на жилые помещения в указанном доме у инвесторов не возникло, а решение о заключении спорного договора принято будущими собственниками.
При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы истца фактически сводятся к оспариванию решения общего собрания, что выходит за пределы рассматриваемого требования.
Доводы подателя апелляционной жалобы, полностью соответствуют доводам искового требования, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2010 по делу N А56-32868/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2010 ПО ДЕЛУ N А56-32868/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2010 г. по делу N А56-32868/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Корытко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6871/2010) ЗАО "Ленстройтрест N 5"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2010 по делу N А56-32868/2009 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску ЗАО "Ленстройтрест N 5"
к ТСЖ "Содружество"
о признании недействительным договора
при участии:
от истца: Пименова Л.М. по доверенности N 1 от 14.01.2010
от ответчика: Ульяничев С.В. по доверенности от 01.04.2010
установил:
Закрытое акционерное общество "Ленстройтрест N 5" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Содружество" (далее - ответчик) о признании недействительным Договора N 259/02-74 от 25.08.2006 о долевом инвестировании строительства жилья.
Решением суда от 27 февраля 2010 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ссылается на неправильное установление судом обстоятельств по делу.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании просил оставить решение без изменения, а представитель истца поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.
Апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 25.08.2006 между сторонами заключен Договор о долевом инвестировании строительства жилья N 259/02-74 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец, действующий на основании Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга N 2275-ра от 29.09.2003, Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1915 от 13.12.2005 и в соответствии с договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-02028(12) от 15.12.2003 со всеми изменениями и дополнениями, заключенным с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, осуществляет строительство объекта со встроенными помещениями и подземным гаражом по адресу: Московский административный район, восточнее проспекта Юрия Гагарина, квартал 5, корпус 74 (северо-восточнее дома N 71, литера А, по Бассейной улице (далее - Объект), привлекает Ответчика к инвестированию строительства Объекта в объеме финансирования встроенного помещения "Офис N 1" общей площадью 47,21 кв. м в строительных осях 5/6-13, И-Л.
В соответствии с пунктом 1.2. Договора ответчик приобретает право на долевое участие в строительстве объекта в объеме финансирования встроенного помещения.
Согласно п. 2.2. Договора общий объем инвестирования по Договору составляет 2.521.959 руб. 00 коп.
После окончания строительства и при условии финансирования Ответчиком строительства в указанном размере Истец обязан передать Ответчику нежилое помещение "Офис N 1".
Полагая, что указанный Договор противоречит пункту 1 статьи 44, статье 139 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, не установив нарушений при заключении сторонами договора, обоснованно отказал в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Вместе с тем, согласно ч. 1 статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах. При этом решение о создании товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах принимается на общем собрании указанных лиц (ч. 2 ст. 139 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решение о строительстве хозяйственных построек, зданий, строений и сооружений за счет средств собственников помещений жилого дома является исключительной компетенцией общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно представленному в материалы дела Протоколу N 1 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.03.2006 (л.д. 13 - 15) присутствовавшими на собрании лицами было принято решение об учреждении и регистрации ТСЖ "Содружество", утвержден его устав, избрана ревизионная комиссия, правление. Кроме этого, было принято решение о заключении договора долевого инвестирования на встроенное нежилое помещение, расположенное по строительному адресу: Московский административный район, квартал 5 восточнее проспекта Юрия Гагарина, разбивочные оси: 5/6 - 13/И - Л; первый этаж, площадь 47,21 кв. м; с отделкой и оборудованием указанного помещения для размещения Правления Ответчика с последующим оформлением в собственность ответчика после сдачи жилого дома Государственной комиссии.
ТСЖ "Содружество" (ответчик) зарегистрировано в качестве юридического лица 17.04.2006, что подтверждается свидетельством о регистрации юридического лица серии 78 N 005838168, в связи с чем Ответчик вправе приобретать права и нести обязанности, в том числе путем заключения сделок с 17.04.2006.
Поскольку Договор был заключен Ответчиком, на момент заключения являющимся правоспособным юридическим лицом, доказательств ограничения которого на совершение спорной сделки суду не представлено, суд обоснованно сослался на отсутствие оснований для признания сделки ничтожной в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
После регистрации права собственности на помещения в спорном многоквартирном доме собственники вправе были в порядке реализации правомочий по управлению многоквартирным домом как принять иное решение, так и оспорить принятое 31.03.2006 решение. Доказательств того, что решение о заключении спорного Договора в установленном законом порядке признано недействительным, в материалы дела не представлено.
Кроме того, следует отметить, что истец, являясь застройщиком спорного многоквартирного дома, на момент заключения Договора не мог не знать, что право собственности на жилые помещения в указанном доме у инвесторов не возникло, а решение о заключении спорного договора принято будущими собственниками.
При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы истца фактически сводятся к оспариванию решения общего собрания, что выходит за пределы рассматриваемого требования.
Доводы подателя апелляционной жалобы, полностью соответствуют доводам искового требования, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2010 по делу N А56-32868/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
Судьи
ГОРШЕЛЕВ В.В.
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
ГОРШЕЛЕВ В.В.
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)