Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 ноября 2000 года Дело N А26-2121/00-02-08/106
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Березия А.Е., судей Михайловской Е.А., Шпачевой Т.В., при участии от Жилищно-строительного кооператива "Машиностроитель" председателя Пекки Г.И. (протокол заседания правления от 14.10.99 N 2-п), от Товарищества собственников жилья "Порядок" Лаврешиной В.К. (доверенность от 18.03.2000, б/н), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Машиностроитель" на определение от 18.07.2000 (судьи Кохвакко В.В., Булдаков В.С., Морозова Н.А.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2000 (судьи Романова О.Я., Кудрявцева Н.И., Тимошенко А.С.) по делу N А26-2121/00-02-08/106,
Жилищно-строительный кооператив "Машиностроитель" (далее - ЖСК "Машиностроитель") обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству юстиции Республики Карелия о признании недействительной регистрации юридического лица - Товарищества собственников жилья "Порядок" (далее - ТСЖ "Порядок"). Последнее привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Определением от 18.07.2000 производство по делу прекращено применительно к пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2000 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЖСК "Машиностроитель" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ЖСК "Машиностроитель" просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Карелия, полагая, что исковые требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
В судебном заседании представитель ЖСК "Машиностроитель" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ТСЖ "Порядок" не согласился с доводами кассационной жалобы и счел ее необоснованной, а также указал на принятое Петрозаводским городским судом Республики Карелия по жалобе ЖСК "Машиностроитель" решение о признании неправомерными действий должностных лиц Министерства юстиции Республики Карелия по регистрации 28.02.2000 ТСЖ "Порядок" и об отмене регистрации последнего.
Министерство юстиции Республики Карелия о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание его представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из отсутствия экономического характера спора, а суд апелляционной инстанции в дополнение отметил, что решением спора по существу затрагиваются права физических лиц - членов кооператива, участие которых в арбитражном процессе невозможно.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по данному делу следует признать соответствующими закону.
Согласно части пятой статьи 25 и части 7 статьи 28 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Решение регистрирующего органа может быть обжаловано в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.92 N 12/12 в случаях, когда в законодательном акте имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав характер спорных правоотношений, правомерно прекратил производство по делу, поскольку отсутствует экономический характер спора.
Обоснованной следует признать и позицию суда апелляционной инстанции относительно участия в деле членов кооператива. Решением данного спора по существу затрагиваются права физических лиц, участие которых в арбитражном процессе по общему правилу не допускается. Граждане - члены кооператива имеют юридический интерес в исходе данного дела, а поэтому рассмотрение заявленных ЖСК "Машиностроитель" требований без их участия представляется ошибочным.
Таким образом, в соответствии со статьями 25 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, следует признать, что настоящее дело подведомственно суду общей юрисдикции и в этой связи обжалуемые судебные акты арбитражных судов подлежат оставлению в силе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение от 18.07.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2000 по делу N А26-2121/00-02-08/106 оставить без изменения.
Кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Машиностроитель" оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2000 N А26-2121/00-02-08/106
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2000 года Дело N А26-2121/00-02-08/106
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Березия А.Е., судей Михайловской Е.А., Шпачевой Т.В., при участии от Жилищно-строительного кооператива "Машиностроитель" председателя Пекки Г.И. (протокол заседания правления от 14.10.99 N 2-п), от Товарищества собственников жилья "Порядок" Лаврешиной В.К. (доверенность от 18.03.2000, б/н), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Машиностроитель" на определение от 18.07.2000 (судьи Кохвакко В.В., Булдаков В.С., Морозова Н.А.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2000 (судьи Романова О.Я., Кудрявцева Н.И., Тимошенко А.С.) по делу N А26-2121/00-02-08/106,
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив "Машиностроитель" (далее - ЖСК "Машиностроитель") обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству юстиции Республики Карелия о признании недействительной регистрации юридического лица - Товарищества собственников жилья "Порядок" (далее - ТСЖ "Порядок"). Последнее привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Определением от 18.07.2000 производство по делу прекращено применительно к пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2000 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЖСК "Машиностроитель" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ЖСК "Машиностроитель" просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Карелия, полагая, что исковые требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
В судебном заседании представитель ЖСК "Машиностроитель" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ТСЖ "Порядок" не согласился с доводами кассационной жалобы и счел ее необоснованной, а также указал на принятое Петрозаводским городским судом Республики Карелия по жалобе ЖСК "Машиностроитель" решение о признании неправомерными действий должностных лиц Министерства юстиции Республики Карелия по регистрации 28.02.2000 ТСЖ "Порядок" и об отмене регистрации последнего.
Министерство юстиции Республики Карелия о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание его представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из отсутствия экономического характера спора, а суд апелляционной инстанции в дополнение отметил, что решением спора по существу затрагиваются права физических лиц - членов кооператива, участие которых в арбитражном процессе невозможно.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по данному делу следует признать соответствующими закону.
Согласно части пятой статьи 25 и части 7 статьи 28 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Решение регистрирующего органа может быть обжаловано в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.92 N 12/12 в случаях, когда в законодательном акте имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав характер спорных правоотношений, правомерно прекратил производство по делу, поскольку отсутствует экономический характер спора.
Обоснованной следует признать и позицию суда апелляционной инстанции относительно участия в деле членов кооператива. Решением данного спора по существу затрагиваются права физических лиц, участие которых в арбитражном процессе по общему правилу не допускается. Граждане - члены кооператива имеют юридический интерес в исходе данного дела, а поэтому рассмотрение заявленных ЖСК "Машиностроитель" требований без их участия представляется ошибочным.
Таким образом, в соответствии со статьями 25 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, следует признать, что настоящее дело подведомственно суду общей юрисдикции и в этой связи обжалуемые судебные акты арбитражных судов подлежат оставлению в силе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 18.07.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2000 по делу N А26-2121/00-02-08/106 оставить без изменения.
Кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Машиностроитель" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
БЕРЕЗИЙ А.Е.
Судьи
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
ШПАЧЕВА Т.В.
БЕРЕЗИЙ А.Е.
Судьи
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
ШПАЧЕВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)