Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шильниковой В.В. (с применением аудиозаписи протокола судебного заседания),
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "СтандАрт" (далее - ООО "СтандАрт", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт", ответчик) о взыскании 4 378 647 руб.,
третье лицо - муниципальное учреждение "Жилищный контроль",
при участии в заседании:
представителя истца - Дышленко Р.Р., полномочия подтверждены протоколом от 19.03.2009. (копия в материалах дела),
представителя ответчика - Леуса О.И., полномочия подтверждены решением от 12.11.2007. (копия в материалах дела),
представителей третьего лица - Силкина С.В., полномочия подтверждены доверенностью от 15.02.2010. (в деле), Богдановой О.Л., полномочия подтверждены доверенностью (в деле),
ООО "СтандАрт" 15 сентября 2009 года обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с ООО "Стандарт" 50 000 руб. задолженности по двенадцати договорам подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов от 26.03.2009. за N - N 02-КР (дом 62 по ул. Шотмана), 16-КР (дом 22 по ул. Ведлозерская), 17-КР (дом 39 по ул. Мелентьевой), 18-КР (дом 5 по ул. Калевалы), 19-КР (дом 43а по ул. Мелентьевой), 20-КР (дом 23 по ул. Краснофлотская), 22-КР (дом 46 по ул. Шотмана), 28-КР (дом 52 по ул. Краснодонцев), 29-КР (дом 47 по ул. Мелентьевой), 29а-КР (дом 40 по ул. Мелентьевой), 30-КР (дом 49 по ул. Мелентьевой), 31-КР (дом 52 по ул. Шотмана). Вышеуказанные договора были заключены между ООО "Стандарт" (заказчиком) и ООО "СтандАрт" (подрядчиком) в соответствии с Федеральным законом N 185 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Определением суда от 21 сентября 2009 года заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21 октября 2009 года. Определением суда от 21 октября 2009 года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 02 декабря 2009 года, к участию в деле привлечено третье лицо - муниципальное учреждение "Жилищный контроль".
Судебное заседание неоднократно откладывалось, по ходатайствам сторон, определением суда от 15 марта 2010 года судебное заседание отложено на 21 апреля 2010 года.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно увеличивал и уменьшал размер своих исковых требований, представляя в обоснование своих требований различные варианты актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Несмотря на неоднократные предложения суда в адрес истца о проведении сверки расчетов и представления документально обоснованного расчета суммы иска, этого истцом сделано не было.
В судебном заседании 21 апреля 2010 года представитель истца в очередной раз заявил ходатайство об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 378 647 руб. В обосновании измененных исковых требований представитель истца представил расчет задолженности по каждому из двенадцати договоров подряда.
Представитель ответчика пояснил, что в представленных истцом расчетах имеют место быть заведомо ошибочные данные; представлены повторяющиеся формы КС, отозванные ранее. Ответчиком подготовлена ведомость расчетов между ООО "СтандАрт" и ООО "Стандарт" по фактически выполненным и оплаченным работам по капитальному ремонту многоквартирных домов на 15 апреля 2010 года. В ведомости указаны: стоимость работ по каждому договору с учетом дополнительных соглашений; виды работ; перечисления истцу с указанием даты и номера платежных поручений; номера и даты форм КС-2 и КС-3; объемы работ, согласованных с муниципальным учреждением "Жилищный контроль"; задолженность или переплата по каждому договору. Исходя из этих расчетов, долг ООО "Стандарт" перед истцом составляет 322 291,24 руб. В этой сумме представитель ответчика признал исковые требования.
Представитель третьего лица - муниципального учреждения "Жилищный контроль" пояснили, что расчет ответчика ими проверен, соответствует их данным и является правильным. Полностью поддержали правовую позицию ответчика.
В судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 26 апреля 2010 года.
После перерыва судебное заседание продолжено, с участием тех же лиц, представляющих истца, ответчика и третье лицо.
В судебном заседании 26 апреля 2010 года представитель истца вновь изменил свои исковые требования, просил суд взыскать с ООО "Стандарт" задолженность в сумме 1 872 940 руб. задолженности по договорам подряда, а также отнести на ответчика расходы по госпошлине. К ходатайству об уменьшении исковых требований приложил расчет по договорам. Согласно данному расчету, истец выполнил работ на сумму 6 709 019 руб., оплачено работ на сумму 4 836 079 руб., остаток и составляет уточненную сумму иска 1 872 940 руб. Представители ответчика и третьего лица не согласились с расчетом истца, указали на очевидные ошибки во вновь представленном расчете. В частности, в расчете истца указано, что по договору N 20-КР и договору N 29-КР выплачены одинаковые суммы - 433 128 руб., чего быть не может. Представитель истца согласился с тем, что в его расчет в очередной раз вкрались арифметические ошибки, однако настаивал на уточненных исковых требованиях. Представитель ответчика признал долг перед истцом в размере 322 291,24 руб. Представители третьего лица поддержали правовую позицию ответчика.
Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив и изучив материалы дела, суд усмотрел наличие оснований для частичного удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.
Судом установлено, что между ООО "Стандарт" (заказчиком) и ООО "СтандАрт" (подрядчиком) был заключены договора подряда на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов от 26.03.2009 за N - N 02-КР (дом 62 по ул. Шотмана), 16-КР (дом 22 по ул. Ведлозерская), 17-КР (дом 39 по ул. Мелентьевой), 18-КР (дом 5 по ул. Калевалы), 19-КР (дом 43а по ул. Мелентьевой), 20-КР (дом 23 по ул. Краснофлотская), 22-КР (дом 46 по ул. Шотмана), 28-КР (дом 52 по ул. Краснодонцев), 29-КР (дом 47 по ул. Мелентьевой), 29а-КР (дом 40 по ул. Мелентьевой), 30-КР (дом 49 по ул. Мелентьевой), 31-КР (дом 52 по ул. Шотмана). Вышеуказанные договора заключены в рамках региональной адресной программы капитального ремонта на 2008 год, в соответствии с нормами Федерального закона N 185 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". В соответствии с условиями раздела 3 всех двенадцати рассматриваемых договоров, источником финансирования по договорам являются бюджетные средства, выделенные на реализацию региональной адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Карелия на 2008 год". В соответствии с пунктом 9 статьи 20 Федерального закона N 185 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома производится с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 настоящего Закона, на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления. Уполномоченным органом на согласование актов приемки работ со стороны органа местного самоуправления города Петрозаводска является муниципальное учреждение "Жилищный контроль". Алгоритм согласования документов, подлежащих оплате за выполненные работы, состоял в следующем. Подрядчик, то есть ООО "СтандАрт", составляет акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Далее эти документы подписывали представители технического надзора и заказчика - ООО "Стандарт". После этого документы направлялись на проверку в уполномоченный орган - муниципальное учреждение "Жилищный контроль", который возвращал их подрядчику или заказчику для внесения согласованных изменений. С учетом изменений составлялись окончательные формы КС-2 и КС-3, которые после повторной проверки принимались уполномоченным органом к оплате.
В силу вышеуказанных обстоятельств сложилась ситуация, когда у подрядчика имеется несколько вариантов актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3), в которых часть объемов работ дублируются. Истец в ходе судебного разбирательства представлял различные формы КС-2 и КС-3, которые частично дублировали друг друга, поэтому размер исковых требований неоднократно изменялся. Например, по договорам N 18-КР (дом 5 по ул.Калевалы), N 20-КР (дом 23 по ул. Краснофлотская), N 02-КР (дом 62 по ул. Шотмана) в представленных истцом актах выполненных работ формы КС-2 дублируются объемы работ по ремонту кровли, суммарный объем работ в представленных актах превышает реальную площадь кровли.
Суд, исследовав представленные истцом и ответчиком документы, считает, что верный расчет, со ссылкой на согласованные всеми участниками спорных правоотношений документы, произведен ответчиком. Состояние расчетов по двенадцати договорам на дату судебного заседания выглядит следующим образом:
1. По договору N 02-КР (дом 62 по ул. Шотмана) выполнено работ на сумму 159 212 руб., что подтверждено актом N 1 от 23.06.2009. Оплачено работ на сумму 149 659,27 руб. Задолженность заказчика составляет 9 552,73 руб.
2. По договору N 16-КР (дом 22 по ул. Ведлозерская) выполнено работ на сумму 199 914 руб., что подтверждено актами N 2 и 3 от 30.08.2009. Оплачено работ на сумму 67 043,80 руб. Задолженность заказчика составляет 132 870,20 руб.
3. По договору N 17-КР (дом 39 по ул. Мелентьевой) выполнено работ на сумму 588 223 руб., что подтверждено актами N 1, 2, 3 от 30.08.2009. Оплачено работ на сумму 568 630,44 руб. Задолженность заказчика составляет 19 592,56 руб.
4. По договору N 18-КР (дом 5 по ул.Калевалы) выполнено работ на сумму 366 405 руб., что подтверждено актами N 1 и 2 от 30.08.2009. Оплачено работ на сумму 433 128,53 руб. Переплата по дому составила 66 723,53 руб.
5. По договору N 19-КР (дом 43а по ул. Мелентьевой) выполнено работ на сумму 583 034 руб., что подтверждено актами N 1, 2, 3 от 30.08.2009. Оплачено работ на сумму 487 070,10 руб. Задолженность заказчика составляет 95 963,90 руб.
6. По договору N 20-КР (дом 23 по ул. Краснофлотская) выполнено работ на сумму 571 404 руб., что подтверждено актами N 1, 2, 3 от 30.08.2009. Оплачено работ на сумму 621 891,98 руб. Переплата по дому составила 50 487,98 руб.
7. По договору N 22-КР (дом 46 по ул. Шотмана) выполнено работ на сумму 571 546 руб., что подтверждено актами N 1, 2, 3 от 30.08.2009. Оплачено работ на сумму 504 975,51 руб. Задолженность заказчика составляет 66 570,49 руб.
8. По договору N 28-КР (дом 52 по ул. Краснодонцев) выполнено работ на сумму 611 828 руб., что подтверждено актами N 1, 2, 3 от 30.08.2009. Оплачено работ на сумму 498 073,20 руб. Задолженность заказчика составляет 113 754,80 руб.
9. По договору N 29-КР (дом 47 по ул. Мелентьевой) выполнено работ на сумму 378 352 руб., что подтверждено актами N 1, 2, 3 от 30.08.2009. Оплачено работ на сумму 296 639,56 руб. Задолженность заказчика составляет 81 712,44 руб.
10. По договору N 29а-КР (дом 40 по ул. Мелентьевой) выполнено работ на сумму 424 985 руб., что подтверждено актами N 1, 2, 3 от 30.08.2009. Оплачено работ на сумму 344 043,86 руб. Задолженность заказчика составляет 80 941,14 руб.
11. По договору N 30-КР (дом 49 по ул. Мелентьевой) выполнено работ на сумму 181 064 руб., что подтверждено актами N 1 и 2 от 30.08.2009. Оплачено работ на сумму 260 452,99 руб. Переплата по дому составила 79 388,99 руб.
12. По договору N 31-КР (дом 52 по ул. Шотмана) выполнено работ на сумму 673 252 руб., что подтверждено актами N 1, 2, 3 от 30.08.2009. Оплачено работ на сумму 755 318,52 руб. Переплата по дому составила 82 066,52 руб.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 322 291,24 руб. Данную сумму задолженности ответчик признал. Также наличие задолженности именно в таком размере подтвердили представители третьего лица, уполномоченного органа - муниципального учреждения "Жилищный контроль".
В соответствии с положениями, установленными статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию подрядчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Ответчик свою обязанность по полной оплате выполненных работ нарушил, что привело к возникновению долга.
Расходы по госпошлине за рассмотрение иска на основании статьи 110 АПК РФ суд относит на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований исходя из уточненной суммы иска (1 872 940 руб.), с учетом оплаты истцом при подаче искового заявления госпошлины в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтандАрт" 322 291,24 руб. - задолженность по договорам подряда, а также 2 000 руб. - сумму судебных расходов по госпошлине за рассмотрение иска. В остальной части в удовлетворении иска отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" в федеральный бюджет госпошлину в размере 1 590,35 руб.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтандАрт" в федеральный бюджет госпошлину в размере 17 274,35 руб.
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 26.04.2010 ПО ДЕЛУ N А26-8723/2009
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2010 г. по делу N А26-8723/2009
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шильниковой В.В. (с применением аудиозаписи протокола судебного заседания),
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "СтандАрт" (далее - ООО "СтандАрт", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт", ответчик) о взыскании 4 378 647 руб.,
третье лицо - муниципальное учреждение "Жилищный контроль",
при участии в заседании:
представителя истца - Дышленко Р.Р., полномочия подтверждены протоколом от 19.03.2009. (копия в материалах дела),
представителя ответчика - Леуса О.И., полномочия подтверждены решением от 12.11.2007. (копия в материалах дела),
представителей третьего лица - Силкина С.В., полномочия подтверждены доверенностью от 15.02.2010. (в деле), Богдановой О.Л., полномочия подтверждены доверенностью (в деле),
установил:
ООО "СтандАрт" 15 сентября 2009 года обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с ООО "Стандарт" 50 000 руб. задолженности по двенадцати договорам подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов от 26.03.2009. за N - N 02-КР (дом 62 по ул. Шотмана), 16-КР (дом 22 по ул. Ведлозерская), 17-КР (дом 39 по ул. Мелентьевой), 18-КР (дом 5 по ул. Калевалы), 19-КР (дом 43а по ул. Мелентьевой), 20-КР (дом 23 по ул. Краснофлотская), 22-КР (дом 46 по ул. Шотмана), 28-КР (дом 52 по ул. Краснодонцев), 29-КР (дом 47 по ул. Мелентьевой), 29а-КР (дом 40 по ул. Мелентьевой), 30-КР (дом 49 по ул. Мелентьевой), 31-КР (дом 52 по ул. Шотмана). Вышеуказанные договора были заключены между ООО "Стандарт" (заказчиком) и ООО "СтандАрт" (подрядчиком) в соответствии с Федеральным законом N 185 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Определением суда от 21 сентября 2009 года заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21 октября 2009 года. Определением суда от 21 октября 2009 года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 02 декабря 2009 года, к участию в деле привлечено третье лицо - муниципальное учреждение "Жилищный контроль".
Судебное заседание неоднократно откладывалось, по ходатайствам сторон, определением суда от 15 марта 2010 года судебное заседание отложено на 21 апреля 2010 года.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно увеличивал и уменьшал размер своих исковых требований, представляя в обоснование своих требований различные варианты актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Несмотря на неоднократные предложения суда в адрес истца о проведении сверки расчетов и представления документально обоснованного расчета суммы иска, этого истцом сделано не было.
В судебном заседании 21 апреля 2010 года представитель истца в очередной раз заявил ходатайство об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 378 647 руб. В обосновании измененных исковых требований представитель истца представил расчет задолженности по каждому из двенадцати договоров подряда.
Представитель ответчика пояснил, что в представленных истцом расчетах имеют место быть заведомо ошибочные данные; представлены повторяющиеся формы КС, отозванные ранее. Ответчиком подготовлена ведомость расчетов между ООО "СтандАрт" и ООО "Стандарт" по фактически выполненным и оплаченным работам по капитальному ремонту многоквартирных домов на 15 апреля 2010 года. В ведомости указаны: стоимость работ по каждому договору с учетом дополнительных соглашений; виды работ; перечисления истцу с указанием даты и номера платежных поручений; номера и даты форм КС-2 и КС-3; объемы работ, согласованных с муниципальным учреждением "Жилищный контроль"; задолженность или переплата по каждому договору. Исходя из этих расчетов, долг ООО "Стандарт" перед истцом составляет 322 291,24 руб. В этой сумме представитель ответчика признал исковые требования.
Представитель третьего лица - муниципального учреждения "Жилищный контроль" пояснили, что расчет ответчика ими проверен, соответствует их данным и является правильным. Полностью поддержали правовую позицию ответчика.
В судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 26 апреля 2010 года.
После перерыва судебное заседание продолжено, с участием тех же лиц, представляющих истца, ответчика и третье лицо.
В судебном заседании 26 апреля 2010 года представитель истца вновь изменил свои исковые требования, просил суд взыскать с ООО "Стандарт" задолженность в сумме 1 872 940 руб. задолженности по договорам подряда, а также отнести на ответчика расходы по госпошлине. К ходатайству об уменьшении исковых требований приложил расчет по договорам. Согласно данному расчету, истец выполнил работ на сумму 6 709 019 руб., оплачено работ на сумму 4 836 079 руб., остаток и составляет уточненную сумму иска 1 872 940 руб. Представители ответчика и третьего лица не согласились с расчетом истца, указали на очевидные ошибки во вновь представленном расчете. В частности, в расчете истца указано, что по договору N 20-КР и договору N 29-КР выплачены одинаковые суммы - 433 128 руб., чего быть не может. Представитель истца согласился с тем, что в его расчет в очередной раз вкрались арифметические ошибки, однако настаивал на уточненных исковых требованиях. Представитель ответчика признал долг перед истцом в размере 322 291,24 руб. Представители третьего лица поддержали правовую позицию ответчика.
Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив и изучив материалы дела, суд усмотрел наличие оснований для частичного удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.
Судом установлено, что между ООО "Стандарт" (заказчиком) и ООО "СтандАрт" (подрядчиком) был заключены договора подряда на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов от 26.03.2009 за N - N 02-КР (дом 62 по ул. Шотмана), 16-КР (дом 22 по ул. Ведлозерская), 17-КР (дом 39 по ул. Мелентьевой), 18-КР (дом 5 по ул. Калевалы), 19-КР (дом 43а по ул. Мелентьевой), 20-КР (дом 23 по ул. Краснофлотская), 22-КР (дом 46 по ул. Шотмана), 28-КР (дом 52 по ул. Краснодонцев), 29-КР (дом 47 по ул. Мелентьевой), 29а-КР (дом 40 по ул. Мелентьевой), 30-КР (дом 49 по ул. Мелентьевой), 31-КР (дом 52 по ул. Шотмана). Вышеуказанные договора заключены в рамках региональной адресной программы капитального ремонта на 2008 год, в соответствии с нормами Федерального закона N 185 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". В соответствии с условиями раздела 3 всех двенадцати рассматриваемых договоров, источником финансирования по договорам являются бюджетные средства, выделенные на реализацию региональной адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Карелия на 2008 год". В соответствии с пунктом 9 статьи 20 Федерального закона N 185 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома производится с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 настоящего Закона, на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления. Уполномоченным органом на согласование актов приемки работ со стороны органа местного самоуправления города Петрозаводска является муниципальное учреждение "Жилищный контроль". Алгоритм согласования документов, подлежащих оплате за выполненные работы, состоял в следующем. Подрядчик, то есть ООО "СтандАрт", составляет акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Далее эти документы подписывали представители технического надзора и заказчика - ООО "Стандарт". После этого документы направлялись на проверку в уполномоченный орган - муниципальное учреждение "Жилищный контроль", который возвращал их подрядчику или заказчику для внесения согласованных изменений. С учетом изменений составлялись окончательные формы КС-2 и КС-3, которые после повторной проверки принимались уполномоченным органом к оплате.
В силу вышеуказанных обстоятельств сложилась ситуация, когда у подрядчика имеется несколько вариантов актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3), в которых часть объемов работ дублируются. Истец в ходе судебного разбирательства представлял различные формы КС-2 и КС-3, которые частично дублировали друг друга, поэтому размер исковых требований неоднократно изменялся. Например, по договорам N 18-КР (дом 5 по ул.Калевалы), N 20-КР (дом 23 по ул. Краснофлотская), N 02-КР (дом 62 по ул. Шотмана) в представленных истцом актах выполненных работ формы КС-2 дублируются объемы работ по ремонту кровли, суммарный объем работ в представленных актах превышает реальную площадь кровли.
Суд, исследовав представленные истцом и ответчиком документы, считает, что верный расчет, со ссылкой на согласованные всеми участниками спорных правоотношений документы, произведен ответчиком. Состояние расчетов по двенадцати договорам на дату судебного заседания выглядит следующим образом:
1. По договору N 02-КР (дом 62 по ул. Шотмана) выполнено работ на сумму 159 212 руб., что подтверждено актом N 1 от 23.06.2009. Оплачено работ на сумму 149 659,27 руб. Задолженность заказчика составляет 9 552,73 руб.
2. По договору N 16-КР (дом 22 по ул. Ведлозерская) выполнено работ на сумму 199 914 руб., что подтверждено актами N 2 и 3 от 30.08.2009. Оплачено работ на сумму 67 043,80 руб. Задолженность заказчика составляет 132 870,20 руб.
3. По договору N 17-КР (дом 39 по ул. Мелентьевой) выполнено работ на сумму 588 223 руб., что подтверждено актами N 1, 2, 3 от 30.08.2009. Оплачено работ на сумму 568 630,44 руб. Задолженность заказчика составляет 19 592,56 руб.
4. По договору N 18-КР (дом 5 по ул.Калевалы) выполнено работ на сумму 366 405 руб., что подтверждено актами N 1 и 2 от 30.08.2009. Оплачено работ на сумму 433 128,53 руб. Переплата по дому составила 66 723,53 руб.
5. По договору N 19-КР (дом 43а по ул. Мелентьевой) выполнено работ на сумму 583 034 руб., что подтверждено актами N 1, 2, 3 от 30.08.2009. Оплачено работ на сумму 487 070,10 руб. Задолженность заказчика составляет 95 963,90 руб.
6. По договору N 20-КР (дом 23 по ул. Краснофлотская) выполнено работ на сумму 571 404 руб., что подтверждено актами N 1, 2, 3 от 30.08.2009. Оплачено работ на сумму 621 891,98 руб. Переплата по дому составила 50 487,98 руб.
7. По договору N 22-КР (дом 46 по ул. Шотмана) выполнено работ на сумму 571 546 руб., что подтверждено актами N 1, 2, 3 от 30.08.2009. Оплачено работ на сумму 504 975,51 руб. Задолженность заказчика составляет 66 570,49 руб.
8. По договору N 28-КР (дом 52 по ул. Краснодонцев) выполнено работ на сумму 611 828 руб., что подтверждено актами N 1, 2, 3 от 30.08.2009. Оплачено работ на сумму 498 073,20 руб. Задолженность заказчика составляет 113 754,80 руб.
9. По договору N 29-КР (дом 47 по ул. Мелентьевой) выполнено работ на сумму 378 352 руб., что подтверждено актами N 1, 2, 3 от 30.08.2009. Оплачено работ на сумму 296 639,56 руб. Задолженность заказчика составляет 81 712,44 руб.
10. По договору N 29а-КР (дом 40 по ул. Мелентьевой) выполнено работ на сумму 424 985 руб., что подтверждено актами N 1, 2, 3 от 30.08.2009. Оплачено работ на сумму 344 043,86 руб. Задолженность заказчика составляет 80 941,14 руб.
11. По договору N 30-КР (дом 49 по ул. Мелентьевой) выполнено работ на сумму 181 064 руб., что подтверждено актами N 1 и 2 от 30.08.2009. Оплачено работ на сумму 260 452,99 руб. Переплата по дому составила 79 388,99 руб.
12. По договору N 31-КР (дом 52 по ул. Шотмана) выполнено работ на сумму 673 252 руб., что подтверждено актами N 1, 2, 3 от 30.08.2009. Оплачено работ на сумму 755 318,52 руб. Переплата по дому составила 82 066,52 руб.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 322 291,24 руб. Данную сумму задолженности ответчик признал. Также наличие задолженности именно в таком размере подтвердили представители третьего лица, уполномоченного органа - муниципального учреждения "Жилищный контроль".
В соответствии с положениями, установленными статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию подрядчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Ответчик свою обязанность по полной оплате выполненных работ нарушил, что привело к возникновению долга.
Расходы по госпошлине за рассмотрение иска на основании статьи 110 АПК РФ суд относит на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований исходя из уточненной суммы иска (1 872 940 руб.), с учетом оплаты истцом при подаче искового заявления госпошлины в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтандАрт" 322 291,24 руб. - задолженность по договорам подряда, а также 2 000 руб. - сумму судебных расходов по госпошлине за рассмотрение иска. В остальной части в удовлетворении иска отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" в федеральный бюджет госпошлину в размере 1 590,35 руб.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтандАрт" в федеральный бюджет госпошлину в размере 17 274,35 руб.
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
И.Н.БОРУНОВ
И.Н.БОРУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)