Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ершов А.И.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Сланцевского городского прокурора на постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2010 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ТСЖ "Овсище",
согласно протоколу об административном правонарушении N 228 от 01 июня 2010 г. ТСЖ "Овсище" было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно: при непосредственном обнаружении государственным инспектором Сланцевского района по пожарному надзору данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, 01 мая 2010 г. в 09.00 час. по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, д. Овсище д. 3, в помещениях административного здания Общества, установлено нарушение организацией статьи 64 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", выразившихся в том, что Обществом не разработана и не представлена декларация пожарной безопасности для регистрации в установленный названным Законом годичный срок после вступления Закона в силу, то есть до 01 мая 2010 г.
Постановлением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2010 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Овсище", прекращено.
В протесте Сланцевский городской прокурор просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что судья неправильно квалифицировал бездействие организации и необоснованно прекратил производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Сланцевский городской прокурор, представитель территориального отдела государственного пожарного надзора в Сланцевском районе Ленинградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены в установленном порядке.
Представитель ТСЖ "Овсище" П. в судебном заседании возражает против удовлетворения протеста прокурора, полагая постановление судьи законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав представителя ТСЖ "Овсище" П., прихожу к следующим выводам.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении оспариваемым постановлением, судья пришел к выводу об отсутствии состава (события) административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, при непредставлении ТСЖ "Овсище" в государственный орган - управление ГПН, декларации пожарной безопасности в установленный срок, и о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.
Данный вывод судьи нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно статьям 1, 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" названный Федеральный закон содержит правовые нормы, устанавливающие требования пожарной безопасности (техническое регулирование в области пожарной безопасности).
Одним из указанных требований пожарной безопасности является требование о разработке, представлении в установленный срок декларации пожарной безопасности (статья 64 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ).
Следовательно, невыполнение требования о своевременном представлении декларации пожарной безопасности является, по существу, нарушением требований пожарной безопасности.
Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Таким образом, вывод судьи о том, что невыполнение требований статьи 64 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ о представлении пожарной декларации в установленный срок не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является необоснованным, не соответствующим приведенным выше федеральным нормам.
С учетом изложенного, утверждение о том, что в указанных действиях ТСЖ "Овсище" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, является неправильным, равно, как и вывод судьи о том, что санкция статьи 19.7 КоАП РФ содержит более тяжкое наказание, нежели чем санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Овсище" на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, прекращено необоснованно.
Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения ТСЖ "Овсище" к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, то постановление судьи от 06 июля 2010 г. не может быть отменено, и дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2010 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Овсище" оставить без изменения, протест Сланцевского городского прокурора без удовлетворения.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2010 N 7-346/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. N 7-346/2010
Судья Ершов А.И.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Сланцевского городского прокурора на постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2010 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ТСЖ "Овсище",
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении N 228 от 01 июня 2010 г. ТСЖ "Овсище" было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно: при непосредственном обнаружении государственным инспектором Сланцевского района по пожарному надзору данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, 01 мая 2010 г. в 09.00 час. по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, д. Овсище д. 3, в помещениях административного здания Общества, установлено нарушение организацией статьи 64 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", выразившихся в том, что Обществом не разработана и не представлена декларация пожарной безопасности для регистрации в установленный названным Законом годичный срок после вступления Закона в силу, то есть до 01 мая 2010 г.
Постановлением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2010 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Овсище", прекращено.
В протесте Сланцевский городской прокурор просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что судья неправильно квалифицировал бездействие организации и необоснованно прекратил производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Сланцевский городской прокурор, представитель территориального отдела государственного пожарного надзора в Сланцевском районе Ленинградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены в установленном порядке.
Представитель ТСЖ "Овсище" П. в судебном заседании возражает против удовлетворения протеста прокурора, полагая постановление судьи законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав представителя ТСЖ "Овсище" П., прихожу к следующим выводам.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении оспариваемым постановлением, судья пришел к выводу об отсутствии состава (события) административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, при непредставлении ТСЖ "Овсище" в государственный орган - управление ГПН, декларации пожарной безопасности в установленный срок, и о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.
Данный вывод судьи нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно статьям 1, 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" названный Федеральный закон содержит правовые нормы, устанавливающие требования пожарной безопасности (техническое регулирование в области пожарной безопасности).
Одним из указанных требований пожарной безопасности является требование о разработке, представлении в установленный срок декларации пожарной безопасности (статья 64 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ).
Следовательно, невыполнение требования о своевременном представлении декларации пожарной безопасности является, по существу, нарушением требований пожарной безопасности.
Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Таким образом, вывод судьи о том, что невыполнение требований статьи 64 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ о представлении пожарной декларации в установленный срок не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является необоснованным, не соответствующим приведенным выше федеральным нормам.
С учетом изложенного, утверждение о том, что в указанных действиях ТСЖ "Овсище" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, является неправильным, равно, как и вывод судьи о том, что санкция статьи 19.7 КоАП РФ содержит более тяжкое наказание, нежели чем санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Овсище" на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, прекращено необоснованно.
Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения ТСЖ "Овсище" к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, то постановление судьи от 06 июля 2010 г. не может быть отменено, и дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2010 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Овсище" оставить без изменения, протест Сланцевского городского прокурора без удовлетворения.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)