Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2010
по делу N А72-18629/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", г. Ульяновск, к заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Бородкову Д.А., г. Ульяновск, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "управляющая компания "Жилстройсервис", г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "Альянс", г. Ульяновск, индивидуальный предприниматель Блинков П.Г., г. Ульяновск, о признании незаконным предписания от 21.10.2009 N 320,
общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее - ООО "Жилстройсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Бородкову Д.А. (далее - Управление) о признании незаконным предписания от 21.10.2009 N 320.
Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2009, 09.12.2009, 23.12.2009 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - Управление Роспотребнадзора), индивидуальный предприниматель Блинков П.Г. (далее - ИП Блинков П.Г.), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" (далее - ООО "УК "Жилстройсервис") и общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс").
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность указанного решения не проверялась.
В кассационной жалобе общество просит вышеуказанный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2010 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в январе 2007 года жители второго подъезда дома 24А, по бульвару Пензенский г. Ульяновска заключили договоры с ИП Блинковым П.Г. на техническое обслуживание подъездного домофона. Граждане вышеуказанного дома не расторгли договоры на обслуживание подъездных домофонов с ИП Блинковым П.Г., ООО "Жилстройсервис", зная данное обстоятельство, начало начислять плату за обслуживание подъездного домофона.
На момент заключения договоров на управление многоквартирным домом в нем уже была установлена подъездная домофонная система, но в состав общего имущества многоквартирного дома она не была включена. Граждане, проживающие в вышеуказанном доме, домофонную систему приобрели на праве общей долевой собственности.
На основании распоряжения от 02.10.2009 N 1059-РП должностными лицами Управления Роспотребнадзора проведена проверка по жалобе потребителя и установлено, что ООО "Жилстройсервис" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: г. Ульяновск, б-р Пензенский, д. 24А.
В соответствии с договором от 01.06.2006 N 2756 (далее договор) на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению домом и осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества в соответствии с перечнями работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, установленными приложением N 1 к договору с учетом качества, регламентируемого действующими нормативными актами. Приложением N 1 "Перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома" к договору услуга по обслуживанию домофона не предусмотрена. Согласно приложению N 2 к договору в перечень "Общего имущества в многоквартирном доме" домофон не включен.
Управление Роспотребнадзора сделало вывод, что ООО "Жилстройсервис" не имеет оснований оказывать работы, услуги по обслуживанию домофона собственникам вышеуказанного дома так как эти виды работ не включены в перечень N 1 договора и не утверждены на общем собрании собственников.
Включение в структуру платы за помещение и коммунальные услуги оплату за домофон влечет за собой изменение цены договора. Так как размер платы уже определен пунктом 3.3, договора, где указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника, определяется в соответствии с постановлением Главы г. Ульяновска, расчет размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном действующим законодательством, то пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника устанавливается в соответствии с тарифами, установленными на территории г. Ульяновска для физических лиц, фактически проживающих в жилом помещении. Размер платы за содержание и ремонт, жилого помещения может быть изменен по решению общего собрания собственников. Такого решения при проведении проверки ООО "Жилстройсервис" представлено не было.
Кроме этого, включение в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги оплаты за домофон противоречит статье 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора от 29.01.2007 с ИП Блинковым П.Г. на техническое обслуживание и ремонт домофона жители дома уже определились в форме, размере и сроках оплаты за него.
Взимание платы за домофон ООО "Жилстройсервис" установлено только с 2009 года, хотя договор N 2756 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с собственником заключен 01.06.2006.
Таким образом, включение ООО "Жилстройсервис" в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги оплаты за домофон правомерно признано ответчиком необоснованным.
Результаты проверки оформлены актом от 21.10.2009 N 094, ООО "Жилстройсервис" выдано предписание от 21.10.2009 г. N 320 об исключении из структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги оплаты за домофон. ООО "Жилстройсервис" предписано оказывать и предоставлять услуги ЖКХ в соответствии с договором на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Суд кассационной инстанции находит указанное предписание обоснованным в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного собрания.
В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ существенными условиями договора управления многоквартирным домом являются состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление и адрес такого дома, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в силу пункта 7 которых состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, автоматических запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома.
В силу пункта 17 Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. До принятия оспариваемого предписания от 21.10.2009 N 320 собственники помещений д. 24А по бульвару Пензенский г. Ульяновска не принимали решения о включении в перечень услуг и работ, выполняемых заявителем по обслуживанию домофона.
Таким образом, оспариваемое предписание соответствует требованиям указанной нормы Правил.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2010 по делу N А72-18629/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2010 ПО ДЕЛУ N А72-18629/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2010 г. по делу N А72-18629/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2010
по делу N А72-18629/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", г. Ульяновск, к заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Бородкову Д.А., г. Ульяновск, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "управляющая компания "Жилстройсервис", г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "Альянс", г. Ульяновск, индивидуальный предприниматель Блинков П.Г., г. Ульяновск, о признании незаконным предписания от 21.10.2009 N 320,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее - ООО "Жилстройсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Бородкову Д.А. (далее - Управление) о признании незаконным предписания от 21.10.2009 N 320.
Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2009, 09.12.2009, 23.12.2009 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - Управление Роспотребнадзора), индивидуальный предприниматель Блинков П.Г. (далее - ИП Блинков П.Г.), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" (далее - ООО "УК "Жилстройсервис") и общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс").
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность указанного решения не проверялась.
В кассационной жалобе общество просит вышеуказанный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2010 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в январе 2007 года жители второго подъезда дома 24А, по бульвару Пензенский г. Ульяновска заключили договоры с ИП Блинковым П.Г. на техническое обслуживание подъездного домофона. Граждане вышеуказанного дома не расторгли договоры на обслуживание подъездных домофонов с ИП Блинковым П.Г., ООО "Жилстройсервис", зная данное обстоятельство, начало начислять плату за обслуживание подъездного домофона.
На момент заключения договоров на управление многоквартирным домом в нем уже была установлена подъездная домофонная система, но в состав общего имущества многоквартирного дома она не была включена. Граждане, проживающие в вышеуказанном доме, домофонную систему приобрели на праве общей долевой собственности.
На основании распоряжения от 02.10.2009 N 1059-РП должностными лицами Управления Роспотребнадзора проведена проверка по жалобе потребителя и установлено, что ООО "Жилстройсервис" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: г. Ульяновск, б-р Пензенский, д. 24А.
В соответствии с договором от 01.06.2006 N 2756 (далее договор) на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению домом и осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества в соответствии с перечнями работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, установленными приложением N 1 к договору с учетом качества, регламентируемого действующими нормативными актами. Приложением N 1 "Перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома" к договору услуга по обслуживанию домофона не предусмотрена. Согласно приложению N 2 к договору в перечень "Общего имущества в многоквартирном доме" домофон не включен.
Управление Роспотребнадзора сделало вывод, что ООО "Жилстройсервис" не имеет оснований оказывать работы, услуги по обслуживанию домофона собственникам вышеуказанного дома так как эти виды работ не включены в перечень N 1 договора и не утверждены на общем собрании собственников.
Включение в структуру платы за помещение и коммунальные услуги оплату за домофон влечет за собой изменение цены договора. Так как размер платы уже определен пунктом 3.3, договора, где указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника, определяется в соответствии с постановлением Главы г. Ульяновска, расчет размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном действующим законодательством, то пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника устанавливается в соответствии с тарифами, установленными на территории г. Ульяновска для физических лиц, фактически проживающих в жилом помещении. Размер платы за содержание и ремонт, жилого помещения может быть изменен по решению общего собрания собственников. Такого решения при проведении проверки ООО "Жилстройсервис" представлено не было.
Кроме этого, включение в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги оплаты за домофон противоречит статье 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора от 29.01.2007 с ИП Блинковым П.Г. на техническое обслуживание и ремонт домофона жители дома уже определились в форме, размере и сроках оплаты за него.
Взимание платы за домофон ООО "Жилстройсервис" установлено только с 2009 года, хотя договор N 2756 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с собственником заключен 01.06.2006.
Таким образом, включение ООО "Жилстройсервис" в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги оплаты за домофон правомерно признано ответчиком необоснованным.
Результаты проверки оформлены актом от 21.10.2009 N 094, ООО "Жилстройсервис" выдано предписание от 21.10.2009 г. N 320 об исключении из структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги оплаты за домофон. ООО "Жилстройсервис" предписано оказывать и предоставлять услуги ЖКХ в соответствии с договором на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Суд кассационной инстанции находит указанное предписание обоснованным в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного собрания.
В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ существенными условиями договора управления многоквартирным домом являются состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление и адрес такого дома, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в силу пункта 7 которых состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, автоматических запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома.
В силу пункта 17 Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. До принятия оспариваемого предписания от 21.10.2009 N 320 собственники помещений д. 24А по бульвару Пензенский г. Ульяновска не принимали решения о включении в перечень услуг и работ, выполняемых заявителем по обслуживанию домофона.
Таким образом, оспариваемое предписание соответствует требованиям указанной нормы Правил.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2010 по делу N А72-18629/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)