Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Поселок 25 лесозавода" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 марта 2010 года по делу N А05-18501/2009 (судья Гуляева И.С.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Поселок 25 лесозавода" (далее - ТСЖ) о взыскании 96 738 руб. 57 коп., в том числе 93 142 руб. 24 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в сентябре 2009 года, 3596 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2009 по 26.02.2010 (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 01.03.2010 с ТСЖ в пользу ОАО "ПСК" взыскано 96 133 руб. 14 коп., в том числе 93 142 руб. 24 коп. основного долга, 2990 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 478 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ТСЖ в доход федерального бюджета взыскано 2902 руб. 15 коп. государственной пошлины по иску.
ТСЖ с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, является необоснованным вывод суда о том, что ответчик относится к исполнителю коммунальных услуг, данный вывод не соответствует нормам законодательства и материалам дела. Истец не доказал фактическое потребление электрической энергии ответчиком. Сбор платежей за поставленную электроэнергию осуществляется в нарушение действующего законодательства. При расчетах истец учитывает только показания индивидуальных приборов учета, не принимая во внимание показания коллективного прибора учета, чем нарушает порядок расчетов.
ОАО "Архангельская сбытовая компания" в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы подателя жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ТСЖ является управляющей компанией для ряда жилых домов.
В период с 01.09.2009 по 30.09.2009 истец подавал электрическую энергию в жилые дома, которые переданы под управление ТСЖ. Тот факт, что дома, которые указаны в ведомости электропотребления, находятся под управлением ответчика, последним не оспаривается.
На оплату отпущенной электрической энергии истец предъявил ответчику счет-фактуру от 30.09.2009 N А01-0037690 на сумму 93 142 руб. 24 коп. Истцом учтена электрическая энергия, отпущенная на освещение мест общего пользования и компенсацию потерь во внутридомовых сетях жилых домов. Количество потребленной ответчиком электроэнергии определено как разница между показаниями общедомовых приборов учета и объемами электроэнергии, потребленной населением.
Ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции требования истца о взыскании задолженности удовлетворил полностью, уменьшив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с применением истцом при расчетах завышенной ставки рефинансирования.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Исходя из толкования положений Закона N 210-ФЗ, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", определяющих понятия "потребитель электрической энергии" и "исполнитель коммунальных услуг", следует, что на ТСЖ возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ТСЖ как исполнитель коммунальных услуг для населения в силу пункта 3 Правил N 307 должно оплатить стоимость фактически потребленной электрической энергии. При этом суд правомерно указал, что в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг, а управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Суд первой инстанции также указал, что между сторонами по делу сложились фактические отношения по поставке электроэнергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, и отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
Кроме того, пунктом 22 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При этом согласно пункту 27 названных Правил величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги и рассчитанная в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19, подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 Правил предоставления коммунальных услуг, учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
Таким образом, плата за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, вносится ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальных услуг (в данном случае ТСЖ) и учитывается последним впоследствии при начислении потребителям платы за коммунальные услуги.
С учетом изложенных обстоятельств довод подателя жалобы о том, что истец не представил доказательств обоснованности заявленных требований, отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельный.
Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 марта 2010 года по делу N А05-18501/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Поселок 25 лесозавода" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2010 ПО ДЕЛУ N А05-18501/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2010 г. по делу N А05-18501/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Поселок 25 лесозавода" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 марта 2010 года по делу N А05-18501/2009 (судья Гуляева И.С.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Поселок 25 лесозавода" (далее - ТСЖ) о взыскании 96 738 руб. 57 коп., в том числе 93 142 руб. 24 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в сентябре 2009 года, 3596 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2009 по 26.02.2010 (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 01.03.2010 с ТСЖ в пользу ОАО "ПСК" взыскано 96 133 руб. 14 коп., в том числе 93 142 руб. 24 коп. основного долга, 2990 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 478 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ТСЖ в доход федерального бюджета взыскано 2902 руб. 15 коп. государственной пошлины по иску.
ТСЖ с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, является необоснованным вывод суда о том, что ответчик относится к исполнителю коммунальных услуг, данный вывод не соответствует нормам законодательства и материалам дела. Истец не доказал фактическое потребление электрической энергии ответчиком. Сбор платежей за поставленную электроэнергию осуществляется в нарушение действующего законодательства. При расчетах истец учитывает только показания индивидуальных приборов учета, не принимая во внимание показания коллективного прибора учета, чем нарушает порядок расчетов.
ОАО "Архангельская сбытовая компания" в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы подателя жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ТСЖ является управляющей компанией для ряда жилых домов.
В период с 01.09.2009 по 30.09.2009 истец подавал электрическую энергию в жилые дома, которые переданы под управление ТСЖ. Тот факт, что дома, которые указаны в ведомости электропотребления, находятся под управлением ответчика, последним не оспаривается.
На оплату отпущенной электрической энергии истец предъявил ответчику счет-фактуру от 30.09.2009 N А01-0037690 на сумму 93 142 руб. 24 коп. Истцом учтена электрическая энергия, отпущенная на освещение мест общего пользования и компенсацию потерь во внутридомовых сетях жилых домов. Количество потребленной ответчиком электроэнергии определено как разница между показаниями общедомовых приборов учета и объемами электроэнергии, потребленной населением.
Ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции требования истца о взыскании задолженности удовлетворил полностью, уменьшив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с применением истцом при расчетах завышенной ставки рефинансирования.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Исходя из толкования положений Закона N 210-ФЗ, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", определяющих понятия "потребитель электрической энергии" и "исполнитель коммунальных услуг", следует, что на ТСЖ возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ТСЖ как исполнитель коммунальных услуг для населения в силу пункта 3 Правил N 307 должно оплатить стоимость фактически потребленной электрической энергии. При этом суд правомерно указал, что в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг, а управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Суд первой инстанции также указал, что между сторонами по делу сложились фактические отношения по поставке электроэнергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, и отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
Кроме того, пунктом 22 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При этом согласно пункту 27 названных Правил величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги и рассчитанная в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19, подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 Правил предоставления коммунальных услуг, учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
Таким образом, плата за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, вносится ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальных услуг (в данном случае ТСЖ) и учитывается последним впоследствии при начислении потребителям платы за коммунальные услуги.
С учетом изложенных обстоятельств довод подателя жалобы о том, что истец не представил доказательств обоснованности заявленных требований, отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельный.
Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 марта 2010 года по делу N А05-18501/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Поселок 25 лесозавода" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
Е.В.НОСАЧ
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)