Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 июля 2002 г. Дело N А33-14027/01-С3а-Ф02-1934/02-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего: Евдокимова А.И.,
судей: Борисова Г.Н., Шошина П.В.,
- представители сторон участия в судебном заседании не принимали;
- рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Берег", Администрации города Красноярска, общества с ограниченной ответственностью "Толстиков и Ко" на постановление апелляционной инстанции от 7 мая 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14027/01-С3а (суд первой инстанции: Фролов Н.Н., Гурский А.Ф., Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции; Бычкова О.И., Плотников А.А., Смольникова Е.Р.),
Общество с ограниченной ответственностью "А-Стиль" (ООО "А-Стиль") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (Администрация) о признании недействительным распоряжения от 19.07.2001 N 753-арх.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены товарищество собственников жилья "Берег" (ТСЖ "Берег"), общество с ограниченной ответственностью "Толстиков и Ко" (ООО "Толстиков и Ко"), Земельное управление города Красноярска.
Решением от 15 января 2002 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении исковых требований ООО "А-Стиль" отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 7 мая 2002 года Арбитражного суда Красноярского края решение арбитражного суда первой инстанции отменено, принято новое решение: исковые требования ООО "А-Стиль" удовлетворены полностью.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края, Администрация, ООО "Толстиков и Ко"", ТСЖ "Берег" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.
По мнению Администрации не основан на законе вывод апелляционной инстанции о продлении договора аренды земельного участка, заключенного с ООО "А-Стиль" на неопределенный срок. Заявитель кассационной жалобы считает, что при отсутствии распоряжения Администрации о продлении договора, указанный договор аренды с истечением срока утратил силу.
В кассационной жалобе ТСЖ "Берег" указывается, что апелляционной инстанцией не исследованы вопросы правопреемства по договору аренды между ИП "А-Стиль" и ООО "А-Стиль", наличия договора о совместной деятельности ООО "А-Стиль" и ООО "Толстиков и Ко", передачи ООО "Толстиков и Ко" права на завершение строительством объекта на спорном земельном участке ТСЖ "Берег".
ООО "Толстиков и Ко" считает, что передачей земельного участка распоряжением Администрации от 19.07.2001 N 753-арх не ущемляются имущественные права ООО "А-Стиль", как участника договора о совместной деятельности, следовательно, указанное распоряжение не может быть признано недействительным.
ООО "А-Стиль" представлен отзыв на кассационные жалобы, в которой истец просит постановление апелляционной инстанции от 7 мая 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомления NN 82259, 82260, 82261, 82263 от 02.07.2002, NN 82262, 82264, 82268, 91702, 91703, 91705, 91706, 91707, 91708, 91709, 91710 от 03.07.2002, NN 92073, 92075, 92076, 92077 от 09.07.2002, NN 82267, 91704 от 10.07.2002), на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы кассационных жалоб, отзыва на кассационные жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, земельный участок, права на который являются предметом рассматриваемого спора, принадлежал Сибирскому производственно - техническому монтажно - наладочному объединению "Сиборглестехмонтаж" и предназначался для строительства 14-этажного жилого дома (Государственный акт на право пользования землей от 31.05.1990 серии А-I N 317295, Решение исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов от 22.05.1990 N 186).
Договором купли - продажи от 15.07.1993 объект незавершенного строительства (14-этажный жилой дом) был продан Сибирским производственно - техническим монтажно - наладочным объединением "Сиборглестехмонтаж" индивидуальному предприятию "А-Стиль".
Письмом от 21.07.1993 N 313/1 Сибирское производственно - техническое монтажно - наладочное объединение "Сиборглестехмонтаж" уведомило Департамент архитектуры, градостроительства и экологии о состоявшейся продаже объекта незавершенного строительства и просило право пользования земельным участком закрепить за ИП "А-Стиль".
Постановлением администрации города Красноярска N 386 от 12.10.1993 земельный участок был предоставлен во временное пользование ИП "А-Стиль" (застройщику) для застройки, во исполнение чего между Администрацией и ИП "А-Стиль" был заключен Договор от 13.05.18994 N 19 о предоставлении права застройки.
Согласно материалам дела ИП "А-Стиль" были заключены договоры сотрудничества с организациями и физическими лицами на строительство квартир (л.д. 47 - 57).
24.07.1995 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Красноярска и ИП "А-Стиль" был заключен договор N 1556, согласно которому земельный участок был передан в аренду ИП "А-Стиль" сроком на 2 года и 9 месяцев.
В связи со смертью владельца ИП "А-Стиль", оно было преобразовано в ООО "А-Стиль". Данное обстоятельство исследовалось Арбитражным судом Красноярского края, суд признал ООО "А-Стиль" правопреемником ИП "А-Стиль".
Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций; у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о доказанности или недоказанности того или иного факта.
Поэтому, Федеральным арбитражным судом Восточно - Сибирского округа не принимается довод кассационной жалобы ТСЖ "Берег" о неисследованности апелляционной инстанцией Арбитражного суда Красноярского края вопроса о правопреемстве ИП "А-Стиль" и ООО "А-Стиль".
13.05.1998 между Земельным управлением города Красноярска и ИП "А-Стиль" заключен договор N 1797, согласно которому земельный участок передан в аренду ООО "А-Стиль" для строительства сроком с 01.01.1998 по 31.12.1998.
Распоряжением администрации города Красноярска N 525-арх от 27.04.1999 земельный участок был предоставлен ООО "А-Стиль" для строительства сроком на один год.
29.06.1999 между Земельным управлением города Красноярска и ИП "А-Стиль" заключен договор N 2672, согласно которому земельный участок передан в аренду ООО "А-Стиль" для строительства сроком с 01.01.1999 по 26.04.2000.
Оспариваемым Распоряжением от 19.07.2001 N 753-арх Распоряжение N 525-арх от 27.04.1999 признано утратившим силу; земельный участок передан под строительство ТСЖ "Берег".
Арбитражным судом Красноярского края не исследовался вопрос о взаимоотношениях лиц, участвующих в деле - ООО "А-Стиль", ТСЖ "Берег" и ООО "Толстиков и Ко". Спорный земельный участок предоставлялся для строительства жилого дома. Первоначальным застройщиком, согласно материалам дела, являлось ООО "А-Стиль". Поэтому, вопрос о наличии и характере заключенных между указанными лицами договоров имеет важное значение для правильного разрешения спора.
Согласно пункту 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу пункта 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края также необходимо дать оценку нарушения оспариваемым Распоряжением Администрации города Красноярска N 753-арх от 19.07.2001 прав и интересов ООО "А-Стиль".
Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение 15 января и постановление апелляционной инстанции от 7 мая 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14027/01-С3а отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2002 N А33-14027/01-С3А-Ф02-1934/02-С1, А33-14027/01-С3А-Ф02-1992/02-С1, А33-14027/01-С3А-Ф02-2086/02-С1
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 июля 2002 г. Дело N А33-14027/01-С3а-Ф02-1934/02-С1
N А33-14027/01-С3а-Ф02-1992/02-С1
N А33-14027/01-С3а-Ф02-2086/02-С1
N А33-14027/01-С3а-Ф02-2086/02-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего: Евдокимова А.И.,
судей: Борисова Г.Н., Шошина П.В.,
- представители сторон участия в судебном заседании не принимали;
- рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Берег", Администрации города Красноярска, общества с ограниченной ответственностью "Толстиков и Ко" на постановление апелляционной инстанции от 7 мая 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14027/01-С3а (суд первой инстанции: Фролов Н.Н., Гурский А.Ф., Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции; Бычкова О.И., Плотников А.А., Смольникова Е.Р.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "А-Стиль" (ООО "А-Стиль") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (Администрация) о признании недействительным распоряжения от 19.07.2001 N 753-арх.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены товарищество собственников жилья "Берег" (ТСЖ "Берег"), общество с ограниченной ответственностью "Толстиков и Ко" (ООО "Толстиков и Ко"), Земельное управление города Красноярска.
Решением от 15 января 2002 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении исковых требований ООО "А-Стиль" отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 7 мая 2002 года Арбитражного суда Красноярского края решение арбитражного суда первой инстанции отменено, принято новое решение: исковые требования ООО "А-Стиль" удовлетворены полностью.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края, Администрация, ООО "Толстиков и Ко"", ТСЖ "Берег" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.
По мнению Администрации не основан на законе вывод апелляционной инстанции о продлении договора аренды земельного участка, заключенного с ООО "А-Стиль" на неопределенный срок. Заявитель кассационной жалобы считает, что при отсутствии распоряжения Администрации о продлении договора, указанный договор аренды с истечением срока утратил силу.
В кассационной жалобе ТСЖ "Берег" указывается, что апелляционной инстанцией не исследованы вопросы правопреемства по договору аренды между ИП "А-Стиль" и ООО "А-Стиль", наличия договора о совместной деятельности ООО "А-Стиль" и ООО "Толстиков и Ко", передачи ООО "Толстиков и Ко" права на завершение строительством объекта на спорном земельном участке ТСЖ "Берег".
ООО "Толстиков и Ко" считает, что передачей земельного участка распоряжением Администрации от 19.07.2001 N 753-арх не ущемляются имущественные права ООО "А-Стиль", как участника договора о совместной деятельности, следовательно, указанное распоряжение не может быть признано недействительным.
ООО "А-Стиль" представлен отзыв на кассационные жалобы, в которой истец просит постановление апелляционной инстанции от 7 мая 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомления NN 82259, 82260, 82261, 82263 от 02.07.2002, NN 82262, 82264, 82268, 91702, 91703, 91705, 91706, 91707, 91708, 91709, 91710 от 03.07.2002, NN 92073, 92075, 92076, 92077 от 09.07.2002, NN 82267, 91704 от 10.07.2002), на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы кассационных жалоб, отзыва на кассационные жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, земельный участок, права на который являются предметом рассматриваемого спора, принадлежал Сибирскому производственно - техническому монтажно - наладочному объединению "Сиборглестехмонтаж" и предназначался для строительства 14-этажного жилого дома (Государственный акт на право пользования землей от 31.05.1990 серии А-I N 317295, Решение исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов от 22.05.1990 N 186).
Договором купли - продажи от 15.07.1993 объект незавершенного строительства (14-этажный жилой дом) был продан Сибирским производственно - техническим монтажно - наладочным объединением "Сиборглестехмонтаж" индивидуальному предприятию "А-Стиль".
Письмом от 21.07.1993 N 313/1 Сибирское производственно - техническое монтажно - наладочное объединение "Сиборглестехмонтаж" уведомило Департамент архитектуры, градостроительства и экологии о состоявшейся продаже объекта незавершенного строительства и просило право пользования земельным участком закрепить за ИП "А-Стиль".
Постановлением администрации города Красноярска N 386 от 12.10.1993 земельный участок был предоставлен во временное пользование ИП "А-Стиль" (застройщику) для застройки, во исполнение чего между Администрацией и ИП "А-Стиль" был заключен Договор от 13.05.18994 N 19 о предоставлении права застройки.
Согласно материалам дела ИП "А-Стиль" были заключены договоры сотрудничества с организациями и физическими лицами на строительство квартир (л.д. 47 - 57).
24.07.1995 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Красноярска и ИП "А-Стиль" был заключен договор N 1556, согласно которому земельный участок был передан в аренду ИП "А-Стиль" сроком на 2 года и 9 месяцев.
В связи со смертью владельца ИП "А-Стиль", оно было преобразовано в ООО "А-Стиль". Данное обстоятельство исследовалось Арбитражным судом Красноярского края, суд признал ООО "А-Стиль" правопреемником ИП "А-Стиль".
Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций; у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о доказанности или недоказанности того или иного факта.
Поэтому, Федеральным арбитражным судом Восточно - Сибирского округа не принимается довод кассационной жалобы ТСЖ "Берег" о неисследованности апелляционной инстанцией Арбитражного суда Красноярского края вопроса о правопреемстве ИП "А-Стиль" и ООО "А-Стиль".
13.05.1998 между Земельным управлением города Красноярска и ИП "А-Стиль" заключен договор N 1797, согласно которому земельный участок передан в аренду ООО "А-Стиль" для строительства сроком с 01.01.1998 по 31.12.1998.
Распоряжением администрации города Красноярска N 525-арх от 27.04.1999 земельный участок был предоставлен ООО "А-Стиль" для строительства сроком на один год.
29.06.1999 между Земельным управлением города Красноярска и ИП "А-Стиль" заключен договор N 2672, согласно которому земельный участок передан в аренду ООО "А-Стиль" для строительства сроком с 01.01.1999 по 26.04.2000.
Оспариваемым Распоряжением от 19.07.2001 N 753-арх Распоряжение N 525-арх от 27.04.1999 признано утратившим силу; земельный участок передан под строительство ТСЖ "Берег".
Арбитражным судом Красноярского края не исследовался вопрос о взаимоотношениях лиц, участвующих в деле - ООО "А-Стиль", ТСЖ "Берег" и ООО "Толстиков и Ко". Спорный земельный участок предоставлялся для строительства жилого дома. Первоначальным застройщиком, согласно материалам дела, являлось ООО "А-Стиль". Поэтому, вопрос о наличии и характере заключенных между указанными лицами договоров имеет важное значение для правильного разрешения спора.
Согласно пункту 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу пункта 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края также необходимо дать оценку нарушения оспариваемым Распоряжением Администрации города Красноярска N 753-арх от 19.07.2001 прав и интересов ООО "А-Стиль".
Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение 15 января и постановление апелляционной инстанции от 7 мая 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14027/01-С3а отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
П.В.ШОШИН
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
П.В.ШОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)