Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензы
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009
по делу N А49-6028/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Беляковой Марины Анатольевны к администрации города Пензы о признании недействительным отказа и обязании совершить действия,
установил:
индивидуальный предприниматель Белякова Марина Анатольевна (далее - заявитель. Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации города Пензы (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным отказа в осуществлении перевода помещения общей площадью 41,7 кв. м., находящегося по адресу: г. Пенза, ул. Юбилейная, д. 1А, из жилого в нежилое, и об обязании ответчика осуществить указанный перевод.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.08.2009 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению ответчика, судами нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что заявителю на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 164,6 кв. м., состоящий из литера А и А1, по адресу: г. Пенза, Октябрьский район, ул. Юбилейная, д. 1А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2008 серии 58 АА N 334403.
Предприниматель обратился с заявлением в Администрацию с просьбой перевести указанное жилое помещение в нежилое для использования в качестве магазина.
Ответчику вместе с заявлением были представлены предусмотренные частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации правоустанавливающие документы на переводимое помещение: технический паспорт, постановление главы администрации города Пензы "Об утверждении акта приемочной комиссии", свидетельство о государственной регистрации права, архитектурно-планировочное задание, геосъемка, копия с планшета, техническое заключение, рабочий проект перепрофилирования, согласование УГИБДД, согласование ООО "Метан", экспертное заключение Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области", заключение Главного управления градостроительства и архитектуры города Пензы, заявление о согласии перепрофилирования помещения совместно проживающих членов семьи.
Уведомлением от 25.10.2008 N 8-2Ф-353 ответчик отказал Предпринимателю в переводе указанного помещения из жилого в нежилое в связи с несоблюдением условий перевода - части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований указанного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Такой перевод не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Согласно статье 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.
Основанием для отказа Предпринимателю в переводе жилого помещения в нежилое послужил тот факт, что, по мнению ответчика, переводимое помещение является частью жилого дома.
Исследовав технический паспорт на жилой дом, из которого следует, что Литера А1 площадью 41,7 кв. м. (подсобное помещение) представляет собой изолированное помещение, имеющее отдельный вход от основного дома, три оконных проема, соприкосновение с Литерой А только одним углом, и не имеющее с Литерой А общей стены, в совокупности с положительными заключениями ОАО "Приволжское конструкторское бюро" от 27.03.2008 N 67, Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области" от 11.06.2008 N 521, Главного управления градостроительства и архитектуры города Пензы от 20.08.2008 N 592-08, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли правильному выводу о том, что в данном случае подсобное помещение Литера А1 не является той частью жилого дома, переоборудование которой запрещено по смыслу статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку изначально не предназначалось и не использовалось в качестве жилого помещения.
Ссылка ответчика на Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 обоснованно отклонена судами, поскольку данное Положение распространяется на отношения по определению пригодности или непригодности для проживания в силу аварийности и сносу или реконструкции.
Кроме того, пункт 5 данного Положения определяет жилой дом как индивидуально-определенное здание, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. в данном случае Литера А1 не предназначена для проживания в нем и является фактически отдельным помещением пристроенным к жилому дому.
Судами также верно указано, что уведомление Администрации об отказе заявителю в переводе жилого помещения в нежилое помещение от 25.10.2008 вопреки требованиям статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит указание на конкретное нарушение части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой приведены несколько оснований для невозможности такого перевода.
Несоответствие резолютивной части решения суда первой инстанции требованиям пункта 1 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены в любом случае по существу законного и обоснованного судебного акта. Кроме того, как правильно указал апелляционный суд, заявитель вправе воспользоваться процедурой, предусмотренной статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу N А49-6028/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2010 ПО ДЕЛУ N А49-6028/2009
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2010 г. по делу N А49-6028/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензы
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009
по делу N А49-6028/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Беляковой Марины Анатольевны к администрации города Пензы о признании недействительным отказа и обязании совершить действия,
установил:
индивидуальный предприниматель Белякова Марина Анатольевна (далее - заявитель. Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации города Пензы (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным отказа в осуществлении перевода помещения общей площадью 41,7 кв. м., находящегося по адресу: г. Пенза, ул. Юбилейная, д. 1А, из жилого в нежилое, и об обязании ответчика осуществить указанный перевод.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.08.2009 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению ответчика, судами нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что заявителю на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 164,6 кв. м., состоящий из литера А и А1, по адресу: г. Пенза, Октябрьский район, ул. Юбилейная, д. 1А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2008 серии 58 АА N 334403.
Предприниматель обратился с заявлением в Администрацию с просьбой перевести указанное жилое помещение в нежилое для использования в качестве магазина.
Ответчику вместе с заявлением были представлены предусмотренные частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации правоустанавливающие документы на переводимое помещение: технический паспорт, постановление главы администрации города Пензы "Об утверждении акта приемочной комиссии", свидетельство о государственной регистрации права, архитектурно-планировочное задание, геосъемка, копия с планшета, техническое заключение, рабочий проект перепрофилирования, согласование УГИБДД, согласование ООО "Метан", экспертное заключение Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области", заключение Главного управления градостроительства и архитектуры города Пензы, заявление о согласии перепрофилирования помещения совместно проживающих членов семьи.
Уведомлением от 25.10.2008 N 8-2Ф-353 ответчик отказал Предпринимателю в переводе указанного помещения из жилого в нежилое в связи с несоблюдением условий перевода - части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований указанного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Такой перевод не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Согласно статье 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.
Основанием для отказа Предпринимателю в переводе жилого помещения в нежилое послужил тот факт, что, по мнению ответчика, переводимое помещение является частью жилого дома.
Исследовав технический паспорт на жилой дом, из которого следует, что Литера А1 площадью 41,7 кв. м. (подсобное помещение) представляет собой изолированное помещение, имеющее отдельный вход от основного дома, три оконных проема, соприкосновение с Литерой А только одним углом, и не имеющее с Литерой А общей стены, в совокупности с положительными заключениями ОАО "Приволжское конструкторское бюро" от 27.03.2008 N 67, Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области" от 11.06.2008 N 521, Главного управления градостроительства и архитектуры города Пензы от 20.08.2008 N 592-08, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли правильному выводу о том, что в данном случае подсобное помещение Литера А1 не является той частью жилого дома, переоборудование которой запрещено по смыслу статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку изначально не предназначалось и не использовалось в качестве жилого помещения.
Ссылка ответчика на Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 обоснованно отклонена судами, поскольку данное Положение распространяется на отношения по определению пригодности или непригодности для проживания в силу аварийности и сносу или реконструкции.
Кроме того, пункт 5 данного Положения определяет жилой дом как индивидуально-определенное здание, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. в данном случае Литера А1 не предназначена для проживания в нем и является фактически отдельным помещением пристроенным к жилому дому.
Судами также верно указано, что уведомление Администрации об отказе заявителю в переводе жилого помещения в нежилое помещение от 25.10.2008 вопреки требованиям статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит указание на конкретное нарушение части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой приведены несколько оснований для невозможности такого перевода.
Несоответствие резолютивной части решения суда первой инстанции требованиям пункта 1 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены в любом случае по существу законного и обоснованного судебного акта. Кроме того, как правильно указал апелляционный суд, заявитель вправе воспользоваться процедурой, предусмотренной статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу N А49-6028/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)