Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л., при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Козерецкой А.С. (доверенность от 13.10.2010), от товарищества собственников жилья "Невский проспект 132" председателя правления Терещук С.А. (протокол заседания правления ТСЖ от 16.04.2010 N 02-04), Солдатова В.М. (доверенность от 15.01.2011), рассмотрев 17.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2010 по делу N А56-32733/2010 (судья Балакир М.В.),
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Невский проспект 132" (далее - Товарищество) об освобождении нежилых помещений 8Н, 12Н и 13Н площадью 59,5 кв.м, 93,8 кв.м и 34,5 кв.м соответственно, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 132, лит. А.
Решением суда первой инстанции от 14.09.2010 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Товарищества просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 25.05.2005 N 673-рз нежилые помещения 8Н, 12Н и 13Н площадью 59,5 кв.м, 93,8 кв.м и 34,5 кв.м, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 132, лит. А, переданы Учреждению на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.06.2009, 12.09.2009 и 20.10.2009.
В акте обследования от 21.04.2010, составленном представителями Учреждения, указано, что вышеуказанные помещения в отсутствие договорных отношений занимает Товарищество.
Предписание Учреждения от 13.04.2010 N 23/855 с требованием освободить помещения оставлено ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с иском об истребовании имущества.
Суд первой инстанции, установив, что акт от 21.04.2010 составлен в отсутствие ответчика, сведения о направлении в его адрес уведомлений о дне и времени обследования помещений в материалы дела не представлены, иных доказательств фактического нахождения Товарищества в спорных помещениях не имеется, в иске отказал.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Как правильно установлено судом, акт обследования имущества от 21.04.2010 подписан только сотрудниками Учреждения. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о дне и времени составления этого акта либо отказа представителя Товарищества от его подписания.
В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела должны подтверждаться определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В нарушение положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств фактического нахождения ответчика в спорных помещениях на момент рассмотрения спора.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию ошибочного судебного акта, либо норм материального права кассационная инстанция не усматривает.
При таких обстоятельствах основания для отмены вынесенного по настоящему делу решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2010 по делу N А56-32733/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.01.2011 ПО ДЕЛУ N А56-32733/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2011 г. по делу N А56-32733/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л., при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Козерецкой А.С. (доверенность от 13.10.2010), от товарищества собственников жилья "Невский проспект 132" председателя правления Терещук С.А. (протокол заседания правления ТСЖ от 16.04.2010 N 02-04), Солдатова В.М. (доверенность от 15.01.2011), рассмотрев 17.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2010 по делу N А56-32733/2010 (судья Балакир М.В.),
установил:
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Невский проспект 132" (далее - Товарищество) об освобождении нежилых помещений 8Н, 12Н и 13Н площадью 59,5 кв.м, 93,8 кв.м и 34,5 кв.м соответственно, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 132, лит. А.
Решением суда первой инстанции от 14.09.2010 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Товарищества просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 25.05.2005 N 673-рз нежилые помещения 8Н, 12Н и 13Н площадью 59,5 кв.м, 93,8 кв.м и 34,5 кв.м, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 132, лит. А, переданы Учреждению на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.06.2009, 12.09.2009 и 20.10.2009.
В акте обследования от 21.04.2010, составленном представителями Учреждения, указано, что вышеуказанные помещения в отсутствие договорных отношений занимает Товарищество.
Предписание Учреждения от 13.04.2010 N 23/855 с требованием освободить помещения оставлено ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с иском об истребовании имущества.
Суд первой инстанции, установив, что акт от 21.04.2010 составлен в отсутствие ответчика, сведения о направлении в его адрес уведомлений о дне и времени обследования помещений в материалы дела не представлены, иных доказательств фактического нахождения Товарищества в спорных помещениях не имеется, в иске отказал.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Как правильно установлено судом, акт обследования имущества от 21.04.2010 подписан только сотрудниками Учреждения. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о дне и времени составления этого акта либо отказа представителя Товарищества от его подписания.
В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела должны подтверждаться определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В нарушение положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств фактического нахождения ответчика в спорных помещениях на момент рассмотрения спора.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию ошибочного судебного акта, либо норм материального права кассационная инстанция не усматривает.
При таких обстоятельствах основания для отмены вынесенного по настоящему делу решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2010 по делу N А56-32733/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
И.Л.ГРАЧЕВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)