Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: С.Н. Овчинниковой
Судей: В.И. Тетюка, Стешана Б.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2010 г. по делу N А40-159207/09-101-562Б, принятое судьей Спаховой Н.М.
рассмотрев дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПТК "СПЕКТР", заявление ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса" об установлении размере и очередности текущей кредиторской задолженности.
при участии представителей:
от ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса": не явился, извещен.
Временный управляющий Кубасов А.А. ООО "ПТК "СПЕКТР": не явился, извещен.
от ООО "ПТК "СПЕКТР": не явился, извещен.
Конкурсный управляющий Зайцев Ю.И. ООО "ПТК "СПЕКТР": не явился, извещен.
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2010 года в отношении ООО "ПТК "СПЕКТР" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кубасов А.А.
В Арбитражный суд города Москвы 06.12.2010 года поступило заявление ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса" об установлении размера и очередности текущей кредиторской задолженности.
Определением от 15.12.2010 г. по делу N А40-159207/09-101-562Б возвращено заявление ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса" об установлении размера и очередности текущей кредиторской задолженности и приложенные к нему документы.
Не согласившись с вынесенным определением, заявитель ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса" ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и отправить вопрос на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 г.
В судебное заседание апелляционного суда представители ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса", Временный управляющий Кубасов А.А. ООО "ПТК "СПЕКТР", ООО "ПТК "СПЕКТР", Конкурсный управляющий Зайцев Ю.И. ООО "ПТК "СПЕКТР", не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего по любому вопросу, в том числе: разногласия, возникшие между ним и кредиторами; разногласия, возникшие между управляющим и должником, в случаях, предусмотренных законом; жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями как управляющего, так и должника; разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни и здоровью; разногласия между управляющим и представителем работников должника, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам; жалобы любых лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в том числе представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, на действия управляющего либо решения собрания или комитета кредиторов, которые нарушают права или законные интересы этих лиц.
Согласно п. 4 ст. 60 Закона заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами.
По правилам п. 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
При этом в случае принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не прекращается исполнение по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам.
При этом в случае принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не прекращается исполнение по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам.
Следовательно, заявление ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса" как кредитора по текущим платежам отсутствует право на обжалование действий конкурсного управляющего, предусмотренное ст. 60 Закона.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса" об установлении размера и очередности текущей кредиторской задолженности и приложенные к нему документы.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 г. по делу N А40-159207/09-101-562Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
С.Н.ОВЧИННИКОВА
Судьи
В.И.ТЕТЮК
Б.В.СТЕШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2011 N 09АП-1256/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-159207/09-101-562Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2011 г. N 09АП-1256/2011-ГК
Дело N А40-159207/09-101-562Б
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: С.Н. Овчинниковой
Судей: В.И. Тетюка, Стешана Б.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2010 г. по делу N А40-159207/09-101-562Б, принятое судьей Спаховой Н.М.
рассмотрев дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПТК "СПЕКТР", заявление ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса" об установлении размере и очередности текущей кредиторской задолженности.
при участии представителей:
от ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса": не явился, извещен.
Временный управляющий Кубасов А.А. ООО "ПТК "СПЕКТР": не явился, извещен.
от ООО "ПТК "СПЕКТР": не явился, извещен.
Конкурсный управляющий Зайцев Ю.И. ООО "ПТК "СПЕКТР": не явился, извещен.
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2010 года в отношении ООО "ПТК "СПЕКТР" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кубасов А.А.
В Арбитражный суд города Москвы 06.12.2010 года поступило заявление ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса" об установлении размера и очередности текущей кредиторской задолженности.
Определением от 15.12.2010 г. по делу N А40-159207/09-101-562Б возвращено заявление ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса" об установлении размера и очередности текущей кредиторской задолженности и приложенные к нему документы.
Не согласившись с вынесенным определением, заявитель ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса" ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и отправить вопрос на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 г.
В судебное заседание апелляционного суда представители ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса", Временный управляющий Кубасов А.А. ООО "ПТК "СПЕКТР", ООО "ПТК "СПЕКТР", Конкурсный управляющий Зайцев Ю.И. ООО "ПТК "СПЕКТР", не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего по любому вопросу, в том числе: разногласия, возникшие между ним и кредиторами; разногласия, возникшие между управляющим и должником, в случаях, предусмотренных законом; жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями как управляющего, так и должника; разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни и здоровью; разногласия между управляющим и представителем работников должника, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам; жалобы любых лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в том числе представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, на действия управляющего либо решения собрания или комитета кредиторов, которые нарушают права или законные интересы этих лиц.
Согласно п. 4 ст. 60 Закона заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами.
По правилам п. 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
При этом в случае принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не прекращается исполнение по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам.
При этом в случае принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не прекращается исполнение по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам.
Следовательно, заявление ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса" как кредитора по текущим платежам отсутствует право на обжалование действий конкурсного управляющего, предусмотренное ст. 60 Закона.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса" об установлении размера и очередности текущей кредиторской задолженности и приложенные к нему документы.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 г. по делу N А40-159207/09-101-562Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
С.Н.ОВЧИННИКОВА
Судьи
В.И.ТЕТЮК
Б.В.СТЕШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)