Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
при участии от товарищества собственников жилья "Маяк" Гвоздева И.Ю. - председателя правления, от товарищества собственников жилья "Окинина, 12" Озеровой В.Н. - председателя, Сивкова Ю.Л. по доверенности от 25.01.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Окинина, 12" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2008 года по делу N А13-10155/2007 (судья Кургин А.Ф.),
товарищество собственников жилья "Маяк" (далее - ТСЖ "Маяк") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья "Окинина, 12" (далее - ТСЖ "Окинина, 12") о выселении из занимаемой части помещения квартиры N 248 дома 14 по улице Окинина города Череповца Вологодской области, принадлежащей истцу на праве собственности.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2008 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд выселил ТСЖ "Окинина, 12" из занимаемой части помещения, расположенного по адресу: город Череповец, улица Окинина, дом 14 квартира 248, обязав ответчика в десятидневный срок после вступления решения арбитражного суда в законную силу освободить занимаемую часть помещения, расположенного по указанному адресу, и передать по акту истцу. С ТСЖ "Окинина, 12" в пользу ТСЖ "Маяк" взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
ТСЖ "Окинина, 12" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает на то, что в 1994 году квартира N 248 еще не была построена и ТСЖ "Маяк" прав на нее не имело. Окончательно квартира сдана в эксплуатацию 30 июля 2001 года. Спорная квартира строилась гражданами-дольщиками в период с 30 июля 1996 года по 30 июля 2001 года и является их совместной собственностью. ТСЖ "Окинина, 12" расходы на содержание помещения возмещает ежегодно. Ответчик на законных основаниях пользуется принадлежащим ему имуществом - долей в квартире N 248, у суда отсутствовали основания для его выселения. В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика доводы жалобы поддержали.
ТСЖ "Маяк" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили изложенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 11 ноября 2003 года N 2 общего собрания домовладельцев ТСЖ "Маяк" принято решение реорганизовать ТСЖ "Маяк" путем выделения жилого дома по улице Окинина N 12 города Череповца в самостоятельное юридическое лицо - ТСЖ "Окинина, 12".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 августа 2001 года серии ВО N 253324 собственником квартиры N 248 дома N 14 по улице Окинина города Череповца является ТСЖ "Маяк".
Указанную квартиру ТСЖ "Маяк" получило в соответствии с договором от 30 июля 1996 года уступки права требования по договору долевого участия от 2 марта 1995 года, заключенному между открытым акционерным обществом "Аммофос" и жилищно-эксплуатационным кооперативом "Маяк".
Суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что ссылка ответчика на разделительный баланс, подтверждающий право на долю в квартире N 248, неосновательна. Данный документ не содержит указания на дату его составления, кроме того, из его содержания невозможно сделать однозначный вывод о наличии доли ответчика в квартире N 248. Разделительный баланс не утвержден собраниями ТСЖ "Маяк" и ТСЖ "Окинина, 12" и юридической силы не имеет.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы ответчик каких-либо документов, подтверждающих его право собственности на долю в спорной квартире либо заключение договора на пользование помещением, суду не представил.
Истец, напротив, доказал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Череповец, ул. Окинина, д. 14, кв. 248, представив свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29 августа 2001 года серии ВО N 253324. Договор долевого участия в строительстве и договор уступки, послужившие основанием для регистрации права собственности истца, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.
В связи с этим суд первой инстанции на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принял законное решение о выселении ТСЖ "Окинина, 12" из спорной квартиры.
Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии у ТСЖ "Маяк" прав на квартиру являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
С учетом всего изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2008 года по делу N А13-10155/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Окинина, 12" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2008 ПО ДЕЛУ N А13-10155/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2008 г. по делу N А13-10155/2007
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
при участии от товарищества собственников жилья "Маяк" Гвоздева И.Ю. - председателя правления, от товарищества собственников жилья "Окинина, 12" Озеровой В.Н. - председателя, Сивкова Ю.Л. по доверенности от 25.01.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Окинина, 12" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2008 года по делу N А13-10155/2007 (судья Кургин А.Ф.),
установил:
товарищество собственников жилья "Маяк" (далее - ТСЖ "Маяк") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья "Окинина, 12" (далее - ТСЖ "Окинина, 12") о выселении из занимаемой части помещения квартиры N 248 дома 14 по улице Окинина города Череповца Вологодской области, принадлежащей истцу на праве собственности.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2008 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд выселил ТСЖ "Окинина, 12" из занимаемой части помещения, расположенного по адресу: город Череповец, улица Окинина, дом 14 квартира 248, обязав ответчика в десятидневный срок после вступления решения арбитражного суда в законную силу освободить занимаемую часть помещения, расположенного по указанному адресу, и передать по акту истцу. С ТСЖ "Окинина, 12" в пользу ТСЖ "Маяк" взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
ТСЖ "Окинина, 12" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает на то, что в 1994 году квартира N 248 еще не была построена и ТСЖ "Маяк" прав на нее не имело. Окончательно квартира сдана в эксплуатацию 30 июля 2001 года. Спорная квартира строилась гражданами-дольщиками в период с 30 июля 1996 года по 30 июля 2001 года и является их совместной собственностью. ТСЖ "Окинина, 12" расходы на содержание помещения возмещает ежегодно. Ответчик на законных основаниях пользуется принадлежащим ему имуществом - долей в квартире N 248, у суда отсутствовали основания для его выселения. В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика доводы жалобы поддержали.
ТСЖ "Маяк" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили изложенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 11 ноября 2003 года N 2 общего собрания домовладельцев ТСЖ "Маяк" принято решение реорганизовать ТСЖ "Маяк" путем выделения жилого дома по улице Окинина N 12 города Череповца в самостоятельное юридическое лицо - ТСЖ "Окинина, 12".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 августа 2001 года серии ВО N 253324 собственником квартиры N 248 дома N 14 по улице Окинина города Череповца является ТСЖ "Маяк".
Указанную квартиру ТСЖ "Маяк" получило в соответствии с договором от 30 июля 1996 года уступки права требования по договору долевого участия от 2 марта 1995 года, заключенному между открытым акционерным обществом "Аммофос" и жилищно-эксплуатационным кооперативом "Маяк".
Суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что ссылка ответчика на разделительный баланс, подтверждающий право на долю в квартире N 248, неосновательна. Данный документ не содержит указания на дату его составления, кроме того, из его содержания невозможно сделать однозначный вывод о наличии доли ответчика в квартире N 248. Разделительный баланс не утвержден собраниями ТСЖ "Маяк" и ТСЖ "Окинина, 12" и юридической силы не имеет.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы ответчик каких-либо документов, подтверждающих его право собственности на долю в спорной квартире либо заключение договора на пользование помещением, суду не представил.
Истец, напротив, доказал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Череповец, ул. Окинина, д. 14, кв. 248, представив свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29 августа 2001 года серии ВО N 253324. Договор долевого участия в строительстве и договор уступки, послужившие основанием для регистрации права собственности истца, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.
В связи с этим суд первой инстанции на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принял законное решение о выселении ТСЖ "Окинина, 12" из спорной квартиры.
Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии у ТСЖ "Маяк" прав на квартиру являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
С учетом всего изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2008 года по делу N А13-10155/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Окинина, 12" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
А.Я.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)