Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 декабря 2003 г. Дело N А40-41170/03-120-356
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Б., с участием: от истца - В. по доверенности, З. - председатель правления, от ответчика - Л. по доверенности, рассмотрев дело по иску ТСЖ "На Грохольском" к ГУП МосгорБТИ о признании незаконными действий и признании недействительной экспликации,
иск заявлен о признании незаконными действий ГУП МосгорБТИ по принятию ненадлежащим образом оформленного изменения проекта дома, утвержденного 06.08.2001 письмом Мосгорэкспертизы МГЭ-7/1032 N 15-7/П5/01, и внесению соответствующих изменений в техническую документацию дома по адресу: г. Москва, Грохольский пер., д. 28, признании незаконной экспликации ГУП МосгорБТИ, выполненной ТБТИ "Центральное" от 01.07.2003, в части отнесения к учрежденческим (офисным) помещений третьего этажа жилого дома по адресу: г. Москва, Грохольский пер., д. 28.
Требования истца основаны на следующих доводах. По мнению истца, действия ответчика противоречат требованиям п. п. 4.4, 4.5, 4,6, 4.20 Московских городских строительных норм (МГСН) 8.01-00 и нарушают права истца на ведение экономической деятельности в отношении третьего этажа и всего дома.
Ответчик требования истца не признал. В отзыве пояснил, что права истца действиями ответчика не нарушены, поскольку собственником помещений третьего этажа по вышеуказанному адресу является ООО "Юнилайд". БТИ является фиксирующей организацией, и изготовляемые БТИ документы носят информационный характер. Ответчик пояснил, что оспариваемая истцом экспликация - это пояснение к поэтажному плану, в связи с чем не является ненормативным актом гос. органа.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика, суд пришел к выводу о том, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат. В части требования о признании недействительной экспликации производство по делу прекращено, о чем вынесено определение.
Как следует из материалов дела, Мосгорэкспертизой 07.08.2001 МГЭ-7/1032 N 15-7/П5/01 были внесены дополнения в проектную документацию по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Грохольский пер., д. 28. ТБТИ "Центральное" ГУП МосгорБТИ были получены данные изменения, на основании которых подготовлена и выдана калькуляция, в которой помещения третьего этажа жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, отнесены к учрежденческим (офисным). Действия ответчика не противоречат требованиям указанных истцом норм.
Ответчик является государственным унитарным предприятием и действует на основании Постановления Правительства РФ от 13.10.97 N 13-1 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которому в компетенцию БТИ не входит утверждение проектной документации, а также внесение изменений. БТИ лишь фиксирует данные, полученные в ходе обследования объектов, изготавливает документы, которые носят информационный характер. Согласно Постановлению Правительства РФ в компетенцию БТИ не входит согласование изменений в проекты. БТИ лишь учитывает изменения, представляемые инвесторами.
Заявляя о незаконности действий ответчика, истец не указал, какими нормативными актами предусмотрены обязанность МосгорБТИ проводить правовую экспертизу представленных документов, а также последствия выявления какого-либо несоответствия закону.
Как следует из материалов дела, проектной организацией ООО Фирмой "ОВЕН-Гражданпроект" была подготовлена проектная документация по строительству жилого дома по вышеуказанному адресу. В проектную документацию вносились изменения, которые были согласованы Мосгорэкспертизой 07.08.2001. Указанные изменения касались пристройки автостоянки к подземному гаражу и переоборудования части третьего (технического) этажа под офисы. Технико-экономическое согласование всех изменений согласовано в установленном порядке с соответствующими службами (л. д. 69).
Действия БТИ по учету изменений соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 13.10.97 N 13-1.
Следует отметить, что собственником части помещений третьего этажа дома 28 по Грохольскому пер. является ООО "Юнилайд", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2002. Основаниями регистрации права собственности указаны договор о долевом участии в строительстве с дополнительными соглашениями от 22.02.2000 N 02-ИК, акт приемки законченного строительством объекта, распоряжение префекта ЦАО г. Москвы от 27.08.2001 N 2496-р. Суд не располагает данными о том, что правоустанавливающие документы признаны недействительными.
С учетом изложенного судом установлено, что истец не является заинтересованным лицом, чьи права были нарушены.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку указанные обстоятельства судом не установлены,
Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 75, 167 - 170, 198, 201 АПК РФ, суд
в иске ТСЖ "На Грохольском" к ГУП МосгорБТИ о признании незаконными действий по принятию ненадлежащим образом оформленного изменения проекта дома, утвержденного 06.08.2001 письмом Мосгорэкспертизы МГЭ-7/1032 N 15-7/П5/01, и внесению соответствующих изменений в техническую документацию дома по адресу: г. Москва, Грохольский пер., д. 28, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
В полном объеме решение изготовлено 29.12.2003.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 25.12.2003 ПО ДЕЛУ N А40-41170/03-120-356
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2003 г. Дело N А40-41170/03-120-356
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Б., с участием: от истца - В. по доверенности, З. - председатель правления, от ответчика - Л. по доверенности, рассмотрев дело по иску ТСЖ "На Грохольском" к ГУП МосгорБТИ о признании незаконными действий и признании недействительной экспликации,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о признании незаконными действий ГУП МосгорБТИ по принятию ненадлежащим образом оформленного изменения проекта дома, утвержденного 06.08.2001 письмом Мосгорэкспертизы МГЭ-7/1032 N 15-7/П5/01, и внесению соответствующих изменений в техническую документацию дома по адресу: г. Москва, Грохольский пер., д. 28, признании незаконной экспликации ГУП МосгорБТИ, выполненной ТБТИ "Центральное" от 01.07.2003, в части отнесения к учрежденческим (офисным) помещений третьего этажа жилого дома по адресу: г. Москва, Грохольский пер., д. 28.
Требования истца основаны на следующих доводах. По мнению истца, действия ответчика противоречат требованиям п. п. 4.4, 4.5, 4,6, 4.20 Московских городских строительных норм (МГСН) 8.01-00 и нарушают права истца на ведение экономической деятельности в отношении третьего этажа и всего дома.
Ответчик требования истца не признал. В отзыве пояснил, что права истца действиями ответчика не нарушены, поскольку собственником помещений третьего этажа по вышеуказанному адресу является ООО "Юнилайд". БТИ является фиксирующей организацией, и изготовляемые БТИ документы носят информационный характер. Ответчик пояснил, что оспариваемая истцом экспликация - это пояснение к поэтажному плану, в связи с чем не является ненормативным актом гос. органа.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика, суд пришел к выводу о том, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат. В части требования о признании недействительной экспликации производство по делу прекращено, о чем вынесено определение.
Как следует из материалов дела, Мосгорэкспертизой 07.08.2001 МГЭ-7/1032 N 15-7/П5/01 были внесены дополнения в проектную документацию по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Грохольский пер., д. 28. ТБТИ "Центральное" ГУП МосгорБТИ были получены данные изменения, на основании которых подготовлена и выдана калькуляция, в которой помещения третьего этажа жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, отнесены к учрежденческим (офисным). Действия ответчика не противоречат требованиям указанных истцом норм.
Ответчик является государственным унитарным предприятием и действует на основании Постановления Правительства РФ от 13.10.97 N 13-1 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которому в компетенцию БТИ не входит утверждение проектной документации, а также внесение изменений. БТИ лишь фиксирует данные, полученные в ходе обследования объектов, изготавливает документы, которые носят информационный характер. Согласно Постановлению Правительства РФ в компетенцию БТИ не входит согласование изменений в проекты. БТИ лишь учитывает изменения, представляемые инвесторами.
Заявляя о незаконности действий ответчика, истец не указал, какими нормативными актами предусмотрены обязанность МосгорБТИ проводить правовую экспертизу представленных документов, а также последствия выявления какого-либо несоответствия закону.
Как следует из материалов дела, проектной организацией ООО Фирмой "ОВЕН-Гражданпроект" была подготовлена проектная документация по строительству жилого дома по вышеуказанному адресу. В проектную документацию вносились изменения, которые были согласованы Мосгорэкспертизой 07.08.2001. Указанные изменения касались пристройки автостоянки к подземному гаражу и переоборудования части третьего (технического) этажа под офисы. Технико-экономическое согласование всех изменений согласовано в установленном порядке с соответствующими службами (л. д. 69).
Действия БТИ по учету изменений соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 13.10.97 N 13-1.
Следует отметить, что собственником части помещений третьего этажа дома 28 по Грохольскому пер. является ООО "Юнилайд", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2002. Основаниями регистрации права собственности указаны договор о долевом участии в строительстве с дополнительными соглашениями от 22.02.2000 N 02-ИК, акт приемки законченного строительством объекта, распоряжение префекта ЦАО г. Москвы от 27.08.2001 N 2496-р. Суд не располагает данными о том, что правоустанавливающие документы признаны недействительными.
С учетом изложенного судом установлено, что истец не является заинтересованным лицом, чьи права были нарушены.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку указанные обстоятельства судом не установлены,
Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 75, 167 - 170, 198, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске ТСЖ "На Грохольском" к ГУП МосгорБТИ о признании незаконными действий по принятию ненадлежащим образом оформленного изменения проекта дома, утвержденного 06.08.2001 письмом Мосгорэкспертизы МГЭ-7/1032 N 15-7/П5/01, и внесению соответствующих изменений в техническую документацию дома по адресу: г. Москва, Грохольский пер., д. 28, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
В полном объеме решение изготовлено 29.12.2003.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)