Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.
при участии:
- от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания": Кускова Т.Н., представитель по доверенности N 09-07/Д-880 от 04.06.2012;
- от ООО "Новый Дом": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом", г. Нововоронеж, Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2012 года по делу N А14-10869/2012 (судья Сазыкина А.В.), по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания", г. Воронеж, (ОГРН 1043600070458), к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Дом", г. Нововоронеж, Воронежской области, (ОГРН 1113668003668), о взыскании 48 300 руб. 44 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания", г. Воронеж обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Дом", г. Нововоронеж, Воронежской области о взыскании 48 000 руб. 00 коп. задолженности за поставленную многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ответчика, по договору N 76359 от 29.04.2011 г. в период с 01.04.2012 г. по 30.04.2012 г. электрическую энергию и 300 руб. 44 коп. неустойки за период с 11.05.2012 г. по 14.05.2012 г.
В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 167 513 руб. 10 коп. задолженности за поставленную по договору N 76359 от 29.04.2011 г. в период с 01.04.2012 г. по 30.04.2012 г. электрическую энергию и 3 573 руб. 61 коп. неустойки за период с 11.05.2012 г. по 14.08.2012 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2012 года по делу N А14-10869/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новый Дом" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, он осуществляет лишь техническое содержание и обслуживание общедомового имущества и не вправе оказывать услуги электроснабжения. Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" обязано самостоятельно требовать оплату электрической энергии с населения. При этом общедомовой прибор учета является контрольным прибором для определения общего объема потребления, оснований для учета в расчете размера платы за потребленную электрическую энергию показаний общедомовых приборов учета незаконно.
Представитель ООО "Новый Дом" в судебное заседание 13.11.2012 года не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.
Представитель ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что 29.04.2011 года между открытым акционерным обществом "Воронежская энергосбытовая компания", г. Воронеж, ("Гарантирующий Поставщик") и обществом с ограниченной ответственностью "Новый Дом", г. Нововоронеж, Воронежской области ("Покупатель") был заключен договор поставки электрической энергии N 76359, в соответствии с которым "Гарантирующий Поставщик" взял на себя обязательство поставлять "Покупателю" электрическую энергию. "Покупатель", в свою очередь, обязался оплачивать полученную электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 9.1. договора стороны предусмотрели его действие с 01.04.2011 г. до 01.01.2012 г. с возможностью пролонгации.
Так, в период с 01.04.2012 г. по 30.04.2012 г. истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 167 513 руб. 10 коп., что подтверждается материалами дела, и предъявил к оплате счет-фактуру. Объемы поставленной электрической энергии определены исходя из показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета.
Абонент примененные истцом тарифы не оспорил. Возражения в отношении объемов поставленной электрической энергии документально не подтвердил.
Поскольку электрическая энергия обществом с ограниченной ответственностью "Новый Дом", г. Нововоронеж, Воронежской области, не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга в размере 167 513 руб. 10 коп.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
По статьям 309 - 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный между сторонами 29.04.2011 года договор поставки электрической энергии N 76359 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
По правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет,
что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
29.04.2011 года между открытым акционерным обществом "Воронежская энергосбытовая компания", г. Воронеж, ("Гарантирующий Поставщик") и обществом с ограниченной ответственностью "Новый Дом", г. Нововоронеж Воронежской области ("Покупатель") был заключен договор поставки электрической энергии N 76359, в соответствии с которым "Гарантирующий Поставщик" взял на себя обязательство поставлять "Покупателю" электрическую энергию. "Покупатель", в свою очередь, обязался оплачивать полученную электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 9.1. договора стороны предусмотрели его действие с 01.04.2011 г. до 01.01.2012 г., с возможностью пролонгации.
В соответствии с пунктом 9.2 договора сторонами предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, решением суда и в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Доказательств расторжения договора в установленном порядке суду не представлено. Договор считается действующим в спорный период.
Так, в период с 01.04.2012 г. по 30.04.2012 г. истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 167 513 руб. 10 коп., что подтверждается материалами дела, и предъявил к оплате счет-фактуру. Объемы поставленной электрической энергии определены исходя из показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета.
Абонент примененные истцом тарифы не оспорил. Возражения в отношении объемов поставленной электрической энергии документально не подтвердил.
Все дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами, которые приняты истцом к коммерческому учету, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами осмотра приборов учета, составленными сетевой организацией в присутствии потребителя и заказчика. Объем переданной электрической энергии в спорный период подтверждается ведомостями снятия показаний общедомовых приборов учета сетевой организацией (лд.лд. 31 - 33 том 1). Расчет задолженности ответчика в апреле 2012 года определен как разница между показаниями общедомовых приборов учета и показаний индивидуальных приборов учета.
Ссылка ответчика о незаконном предъявлении истцом спорных объемов электроэнергии не принимается судом во внимание, поскольку не подтверждена документально, опровергнута представленными истцом актами осмотра приборов учета и ведомостью снятия показаний приборов учета сетевой организации за апрель 2012 г.
Довод ответчика, что он осуществляет лишь техническое содержание и обслуживание общедомового имущества и не вправе оказывать услуги электроснабжения, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В соответствии силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Пунктом 9 ст. 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела, и пояснений ответчика, ответчиком заключены с собственниками жилых помещений в спорных жилых домах договоры управления многоквартирным домом.
Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на обще домовые нужды, предусмотрена подп. "в" п. 49 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 (далее Правила N 530).
В силу п. 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на обще домовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Довод ответчика о том, что открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" обязано самостоятельно требовать оплату электрической энергии с населения, противоречит требованиям действующего законодательству.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Письмом Министерства регионального развития РФ от 23.03.2007 N 4989-СК/07 также разъяснено, что в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг допускает учет фактического потребления электрической энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления электроэнергии.
Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. утверждены Правила "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее Правила N 307), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В силу п. 3 Правил N 307 ответчик как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, электрическую энергию для снабжения спорных жилых домов.
В соответствии с п. 8 Правил N 307 условия договора ресурсоснабжения не должны противоречить императивным нормам Правил.
Согласно п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с п. 19 Правил N 307.
Сумма задолженности в размере 167 513 руб. 10 коп. рассчитана истцом в соответствии с действующим законодательством, подтверждена материалами дела, признана судом обоснованной и подлежит взысканию.
Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств.
Материалами дела подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью "Новый Дом", г. Нововоронеж, Воронежской области, допустило просрочку оплаты полученной электроэнергии в спорном периоде.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 73 Правил функционирования розничных рыков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г. (далее Правила N 530) Граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил).
Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц.
Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электрической энергии Гарантирующий поставщик начислил Покупателю неустойку в размере 3 573 руб. 61 коп. за период с 11.05.2012 г. по 14.08.2012 г.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что при нарушении обязательств по оплате энергии Покупатель уплачивает Гарантирующему Поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты включительно.
Истцом в суд представлен расчет неустойки за период с 11.05.2012 г. по 14.08.2012 г. на сумму 3 573 руб. 61 коп.
Возражений по поводу размера учетной ставки банковского процента, порядка начисления, ответчик не заявил. Расчет соответствует действующему законодательству.
Несостоятельной является ссылка заявителя на то, что общедомовой прибор учета является контрольным и установлен в целях учета общего объема потребления, так как не соответствует требованиям закона. В силу п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Общедомовые приборы учета, на основании которых определяется объем электрической энергии для ООО "Новый Дом" согласованы в договоре N 76359 от 29.04.2011 года.
В части довода о незаконности применения истцом коэффициента трансформации тока при расчете объема потребления электрической энергии ответчик правового обоснования не привел.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату или возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2012 года по делу N А14-10869/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом", г. Нововоронеж, Воронежской области, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N А14-10869/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N А14-10869/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.
при участии:
- от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания": Кускова Т.Н., представитель по доверенности N 09-07/Д-880 от 04.06.2012;
- от ООО "Новый Дом": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом", г. Нововоронеж, Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2012 года по делу N А14-10869/2012 (судья Сазыкина А.В.), по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания", г. Воронеж, (ОГРН 1043600070458), к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Дом", г. Нововоронеж, Воронежской области, (ОГРН 1113668003668), о взыскании 48 300 руб. 44 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания", г. Воронеж обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Дом", г. Нововоронеж, Воронежской области о взыскании 48 000 руб. 00 коп. задолженности за поставленную многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ответчика, по договору N 76359 от 29.04.2011 г. в период с 01.04.2012 г. по 30.04.2012 г. электрическую энергию и 300 руб. 44 коп. неустойки за период с 11.05.2012 г. по 14.05.2012 г.
В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 167 513 руб. 10 коп. задолженности за поставленную по договору N 76359 от 29.04.2011 г. в период с 01.04.2012 г. по 30.04.2012 г. электрическую энергию и 3 573 руб. 61 коп. неустойки за период с 11.05.2012 г. по 14.08.2012 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2012 года по делу N А14-10869/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новый Дом" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, он осуществляет лишь техническое содержание и обслуживание общедомового имущества и не вправе оказывать услуги электроснабжения. Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" обязано самостоятельно требовать оплату электрической энергии с населения. При этом общедомовой прибор учета является контрольным прибором для определения общего объема потребления, оснований для учета в расчете размера платы за потребленную электрическую энергию показаний общедомовых приборов учета незаконно.
Представитель ООО "Новый Дом" в судебное заседание 13.11.2012 года не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.
Представитель ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что 29.04.2011 года между открытым акционерным обществом "Воронежская энергосбытовая компания", г. Воронеж, ("Гарантирующий Поставщик") и обществом с ограниченной ответственностью "Новый Дом", г. Нововоронеж, Воронежской области ("Покупатель") был заключен договор поставки электрической энергии N 76359, в соответствии с которым "Гарантирующий Поставщик" взял на себя обязательство поставлять "Покупателю" электрическую энергию. "Покупатель", в свою очередь, обязался оплачивать полученную электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 9.1. договора стороны предусмотрели его действие с 01.04.2011 г. до 01.01.2012 г. с возможностью пролонгации.
Так, в период с 01.04.2012 г. по 30.04.2012 г. истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 167 513 руб. 10 коп., что подтверждается материалами дела, и предъявил к оплате счет-фактуру. Объемы поставленной электрической энергии определены исходя из показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета.
Абонент примененные истцом тарифы не оспорил. Возражения в отношении объемов поставленной электрической энергии документально не подтвердил.
Поскольку электрическая энергия обществом с ограниченной ответственностью "Новый Дом", г. Нововоронеж, Воронежской области, не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга в размере 167 513 руб. 10 коп.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
По статьям 309 - 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный между сторонами 29.04.2011 года договор поставки электрической энергии N 76359 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
По правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет,
что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
29.04.2011 года между открытым акционерным обществом "Воронежская энергосбытовая компания", г. Воронеж, ("Гарантирующий Поставщик") и обществом с ограниченной ответственностью "Новый Дом", г. Нововоронеж Воронежской области ("Покупатель") был заключен договор поставки электрической энергии N 76359, в соответствии с которым "Гарантирующий Поставщик" взял на себя обязательство поставлять "Покупателю" электрическую энергию. "Покупатель", в свою очередь, обязался оплачивать полученную электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 9.1. договора стороны предусмотрели его действие с 01.04.2011 г. до 01.01.2012 г., с возможностью пролонгации.
В соответствии с пунктом 9.2 договора сторонами предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, решением суда и в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Доказательств расторжения договора в установленном порядке суду не представлено. Договор считается действующим в спорный период.
Так, в период с 01.04.2012 г. по 30.04.2012 г. истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 167 513 руб. 10 коп., что подтверждается материалами дела, и предъявил к оплате счет-фактуру. Объемы поставленной электрической энергии определены исходя из показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета.
Абонент примененные истцом тарифы не оспорил. Возражения в отношении объемов поставленной электрической энергии документально не подтвердил.
Все дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами, которые приняты истцом к коммерческому учету, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами осмотра приборов учета, составленными сетевой организацией в присутствии потребителя и заказчика. Объем переданной электрической энергии в спорный период подтверждается ведомостями снятия показаний общедомовых приборов учета сетевой организацией (лд.лд. 31 - 33 том 1). Расчет задолженности ответчика в апреле 2012 года определен как разница между показаниями общедомовых приборов учета и показаний индивидуальных приборов учета.
Ссылка ответчика о незаконном предъявлении истцом спорных объемов электроэнергии не принимается судом во внимание, поскольку не подтверждена документально, опровергнута представленными истцом актами осмотра приборов учета и ведомостью снятия показаний приборов учета сетевой организации за апрель 2012 г.
Довод ответчика, что он осуществляет лишь техническое содержание и обслуживание общедомового имущества и не вправе оказывать услуги электроснабжения, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В соответствии силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Пунктом 9 ст. 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела, и пояснений ответчика, ответчиком заключены с собственниками жилых помещений в спорных жилых домах договоры управления многоквартирным домом.
Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на обще домовые нужды, предусмотрена подп. "в" п. 49 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 (далее Правила N 530).
В силу п. 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на обще домовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Довод ответчика о том, что открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" обязано самостоятельно требовать оплату электрической энергии с населения, противоречит требованиям действующего законодательству.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Письмом Министерства регионального развития РФ от 23.03.2007 N 4989-СК/07 также разъяснено, что в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг допускает учет фактического потребления электрической энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления электроэнергии.
Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. утверждены Правила "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее Правила N 307), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В силу п. 3 Правил N 307 ответчик как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, электрическую энергию для снабжения спорных жилых домов.
В соответствии с п. 8 Правил N 307 условия договора ресурсоснабжения не должны противоречить императивным нормам Правил.
Согласно п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с п. 19 Правил N 307.
Сумма задолженности в размере 167 513 руб. 10 коп. рассчитана истцом в соответствии с действующим законодательством, подтверждена материалами дела, признана судом обоснованной и подлежит взысканию.
Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств.
Материалами дела подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью "Новый Дом", г. Нововоронеж, Воронежской области, допустило просрочку оплаты полученной электроэнергии в спорном периоде.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 73 Правил функционирования розничных рыков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г. (далее Правила N 530) Граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил).
Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц.
Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электрической энергии Гарантирующий поставщик начислил Покупателю неустойку в размере 3 573 руб. 61 коп. за период с 11.05.2012 г. по 14.08.2012 г.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что при нарушении обязательств по оплате энергии Покупатель уплачивает Гарантирующему Поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты включительно.
Истцом в суд представлен расчет неустойки за период с 11.05.2012 г. по 14.08.2012 г. на сумму 3 573 руб. 61 коп.
Возражений по поводу размера учетной ставки банковского процента, порядка начисления, ответчик не заявил. Расчет соответствует действующему законодательству.
Несостоятельной является ссылка заявителя на то, что общедомовой прибор учета является контрольным и установлен в целях учета общего объема потребления, так как не соответствует требованиям закона. В силу п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Общедомовые приборы учета, на основании которых определяется объем электрической энергии для ООО "Новый Дом" согласованы в договоре N 76359 от 29.04.2011 года.
В части довода о незаконности применения истцом коэффициента трансформации тока при расчете объема потребления электрической энергии ответчик правового обоснования не привел.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату или возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2012 года по делу N А14-10869/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом", г. Нововоронеж, Воронежской области, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)