Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бобровой В.А. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (ИНН 6154028007, ОГРН 1046154899977) - Васильевой Е.А. (доверенность от 30.12.2010), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФЛАЙТ-М" (ИНН 6154069902, ОГРН 1026102578930), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 705/2011-66), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЛАЙТ-М" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2010 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 (судьи Андреева Е.В., Гиданкина А.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-11755/2010, установил следующее.
ООО "ФЛАЙТ-М" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.03.2010 N 13884 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 15.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что обществом нарушен срок предоставления декларации.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, инспекцией неправомерно применена ставка земельного налога, поскольку в нормативном акте органа местного самоуправления отсутствует соответствующий вид разрешенного землепользования.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель инспекции, считая судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 21.07.2009 обществом в инспекцию подана налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год.
Инспекцией осуществлена камеральная налоговая проверка указанной декларации. В ходе проверки установлено, что обществом несвоевременно представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 08.02.2010 N 16606, в котором отражено налоговое правонарушение.
Возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки рассмотрены инспекцией в присутствии представителя общества, о чем составлен протокол рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки от 10.03.2010.
Рассмотрев материалы камеральной проверки, инспекция 10.03.2010 приняла решение N 13884 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислено 5 015 рублей налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Общество обжаловало решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление).
Решением управления от 24.05.2010 N 15-14/2281 решение от 10.03.2010 N 13884 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды правомерно руководствовались следующим.
Как следует из статьи 387 Кодекса, земельный налог устанавливается и вводится в действие Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Пунктом 1 статьи 389 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Кодекса признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со статьей 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки (статья 391 Кодекса).
Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется, как указано в пункте 1 статьи 392 Кодекса, для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, и иное общее имущество многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В части 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что государственная регистрация возникновения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 1-АД N 654416 общество имеет в собственности нежилое помещение. Данное помещение находится в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Таганрог, Ростовская область, ул. Свободы, 11.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 11.02.2010 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Свободы, 11, поставлен на государственный кадастровый учет 23.08.2004.
Расчет земельного налога обществом произведен самостоятельно и проверен инспекцией.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что с 01.01.2006 у общества возникла обязанность исчислять и уплачивать земельный налог.
Довод общества о том, что ставка налога для доли в праве на земельный участок, занятый жилищным фондом, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду, не установлена, отклоняется, поскольку доказательства оспаривания соответствующего нормативного акта органа местного самоуправления (решения Городской думы г. Таганрога от 28.09.2005 N 108 "О земельном налоге"), признания его недействительным по этому основанию не представлено.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 6 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 398 Кодекса налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 1 статьи 119 Кодекса предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе декларации, не представленной налогоплательщиком в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение срока исполнения им обязанности связано с предупреждением правонарушений в области обеспечения необходимых условий для осуществления налоговыми органами контроля за исполнением налогоплательщиками налоговых обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа. Из содержания данной статьи следует, что ответственность наступает за нарушение сроков представления налоговой декларации.
Как видно из материалов дела, фактически декларация подана 21.07.2009, то есть с нарушением установленного срока.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что общество обоснованно привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, является обоснованным и переоценке не подлежит.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Таким образом, суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А53-11755/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2011 ПО ДЕЛУ N А53-11755/2010
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. по делу N А53-11755/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бобровой В.А. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (ИНН 6154028007, ОГРН 1046154899977) - Васильевой Е.А. (доверенность от 30.12.2010), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФЛАЙТ-М" (ИНН 6154069902, ОГРН 1026102578930), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 705/2011-66), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЛАЙТ-М" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2010 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 (судьи Андреева Е.В., Гиданкина А.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-11755/2010, установил следующее.
ООО "ФЛАЙТ-М" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.03.2010 N 13884 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 15.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что обществом нарушен срок предоставления декларации.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, инспекцией неправомерно применена ставка земельного налога, поскольку в нормативном акте органа местного самоуправления отсутствует соответствующий вид разрешенного землепользования.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель инспекции, считая судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 21.07.2009 обществом в инспекцию подана налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год.
Инспекцией осуществлена камеральная налоговая проверка указанной декларации. В ходе проверки установлено, что обществом несвоевременно представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 08.02.2010 N 16606, в котором отражено налоговое правонарушение.
Возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки рассмотрены инспекцией в присутствии представителя общества, о чем составлен протокол рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки от 10.03.2010.
Рассмотрев материалы камеральной проверки, инспекция 10.03.2010 приняла решение N 13884 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислено 5 015 рублей налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Общество обжаловало решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление).
Решением управления от 24.05.2010 N 15-14/2281 решение от 10.03.2010 N 13884 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды правомерно руководствовались следующим.
Как следует из статьи 387 Кодекса, земельный налог устанавливается и вводится в действие Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Пунктом 1 статьи 389 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Кодекса признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со статьей 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки (статья 391 Кодекса).
Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется, как указано в пункте 1 статьи 392 Кодекса, для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, и иное общее имущество многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В части 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что государственная регистрация возникновения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 1-АД N 654416 общество имеет в собственности нежилое помещение. Данное помещение находится в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Таганрог, Ростовская область, ул. Свободы, 11.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 11.02.2010 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Свободы, 11, поставлен на государственный кадастровый учет 23.08.2004.
Расчет земельного налога обществом произведен самостоятельно и проверен инспекцией.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что с 01.01.2006 у общества возникла обязанность исчислять и уплачивать земельный налог.
Довод общества о том, что ставка налога для доли в праве на земельный участок, занятый жилищным фондом, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду, не установлена, отклоняется, поскольку доказательства оспаривания соответствующего нормативного акта органа местного самоуправления (решения Городской думы г. Таганрога от 28.09.2005 N 108 "О земельном налоге"), признания его недействительным по этому основанию не представлено.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 6 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 398 Кодекса налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 1 статьи 119 Кодекса предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе декларации, не представленной налогоплательщиком в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение срока исполнения им обязанности связано с предупреждением правонарушений в области обеспечения необходимых условий для осуществления налоговыми органами контроля за исполнением налогоплательщиками налоговых обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа. Из содержания данной статьи следует, что ответственность наступает за нарушение сроков представления налоговой декларации.
Как видно из материалов дела, фактически декларация подана 21.07.2009, то есть с нарушением установленного срока.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что общество обоснованно привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, является обоснованным и переоценке не подлежит.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Таким образом, суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А53-11755/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
В.А.БОБРОВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
В.А.БОБРОВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)