Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Карпова В.В., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,
при участии:
от истца - представитель Гирфанова Л.А. (доверенность от 30.12.2010 N 7),
от ответчика - представитель Панферов С.А. (доверенность от 05.05.2011 N 55д),
от третьего лица - представитель Леонтьева И.И. (доверенность от 17.03.2011 N 45д),
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2011 года по делу N А55-10666/2011 (судья Л.Н. Веремей),
по иску закрытого акционерного общества Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" (ИНН 6321153000, ОГРН 1056320183490), Самарская область, г. Тольятти,
к открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ИНН 6321211371, ОГРН 1086320011898), Самарская область, г. Тольятти,
при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Электросеть", Самарская область, г. Тольятти,
о взыскании 6748 руб. 55 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" (далее - истец, ЗАО УК "Жилстройэксплуатация") обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, ОАО "ТЭК") о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2010 по 31.12.2010 в размере 6748,55 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечено открытое акционерное общество "Электросеть".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2011 года по делу N А55-10666/2011 в иске отказано (т. 2, л. 19 - 21).
Истец не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители и ответчика и третьего лица доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон и третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Из материалов дела следует, что правоотношения ОАО "Электросеть" и ЗАО УК "Жилстройэксплуатация" (дополнительное соглашение о замене стороны по договору на ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" от 01.07.2008 (т. 1, л. 35) обусловлены договором N 1895 электроснабжения для потребителей ТСЖ и УК от 01.01.2007 (т. 1, л. 26 - 33).
В соответствии с условиями договора поставщик - ОАО "Электросеть" обязалось поставлять потребителю - ЗАО УК "Жилстройэксплуатация" электрическую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставщику приобретаемую электрическую энергию.
30.09.2010 в соответствии с актами-расчетами за пользование электрической энергией энергоснабжающей организацией за период с сентября 2010 по декабрь 2010 года потребителю заявлены технологические потери на общую сумму в размере 6 748,55 руб.
Истец, полагает, что он как исполнитель коммунальных услуг не может закупать электрическую энергию с учетом технологических потерь, не являющихся составной частью расчетов за потребленную электрическую энергию населением.
Технологические потери, т.е. потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленные физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии, учитываются при формировании тарифов на электрическую энергию для потребителей, не относящихся к категории "Население".
Более того, как следует из п. п. 15, 19, 21, 23, 28 Правил N 307 и п. п. 26, 27, 30 Правил N 306 количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение".
По мнению истца, выставление счетов в которые были включены технологические потери на участке от ТП до ВРУ жилых домов по адресам: 40 лет Победы 47, 40 лет Победы 47 А, 40 лет Победы 47 Б, Дзержинского 24, служит основанием возникновения неосновательного обогащения у ответчика, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 4.2 вышеуказанного договора установлено, что в случае, если расчетный прибор учета расположен не в точках поставки (т.е. не на границе балансовой принадлежности электрических сетей), объем учтенной расчетным прибором учета электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от точки поставки (границы балансовой принадлежности электрических сетей) до места установки расчетного прибора учета. Расчет потерь производится лицензированной организацией.
Данный пункт договора соответствует п. 143 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Постановление Правительства РФ N 530).
В соответствии с п. 89 Постановления Правительства РФ N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно актам разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности (т. 1, л. 79 - 92, 126 - 130), граница балансовой принадлежности проходит по трансформаторным подстанциям, а именно:
- 40 лет Победы 47 (ул. 40 лет Победы ж/д Л4.3) граница балансовой принадлежности проходит по ТП N 3161409;
- 40 лет Победы 47Б (ул. 40 лет Победы Л4/3-МАГ) граница балансовой принадлежности проходит по ТП N 3161409;
- 40 лет Победы 47А, вставка Л4.4-МАГ граница балансовой принадлежности проходит по ТП N 3161409;
- Дзержинского 24, граница балансовой принадлежности проходит по ТП N 6181611, границей имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между ТП ОАО "Электросеть" и ВРУ жилого дома являются контакты присоединения жил кабеля 0,4 кВ к нижним контактам предохранителей в ТП при этом за качество контактов на границе раздела несет ответственность ОАО "Электросеть", за отходящий кабель 0,4 кВ и далее несет ответственность ЗАО "Жилстройэксплуатация".
Из актов-предписаний N 4/40 от 20.08.2010, 1/7 от 08.11.2010, 1/8 от 08.11.2010, 7/12 от 18.08.2010, 4/40 от 28.09.2010, 1/3 от 04.10.2010, 1/4 от 04.10.2010 (т. 1, л. 71, 131 - 137), следует, что приборы учета расположены в ВРУ домов по следующим адресам в г. Тольятти: ул. 40 лет Победы 47, ул. 40 лет Победы 47А, ул. 40 лет Победы 47Б, ул. Дзержинского 24, в указанных актах-предписаниях сторонами был согласован процент технологических потерь, о чем свидетельствует подпись со стороны представителя Потребителя, который ЗАО УК "Жилстройэксплуатация" обязалось оплачивать.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что при расчете величины потерь был использован процент, согласованный сторонами в актах-предписаниях, в связи с чем, у ответчика имелись основания для получения спорных денежных средств.
Кроме того, к материалам дела ЗАО УК "Жилстройэксплуатация", приобщен акт сверки (т. 1, л. 93 - 103), подписанный истцом и ответчиком, согласно которому истец признает свою задолженность перед ответчиком в полном объеме.
Довод заявителя жалобы о том, что судом не дана оценка тому факту, что единственным потребителем по договору N 1895 от 01.01.2007 являются собственники помещений в многоквартирных домах, отклоняется. Из указанного договора следует, что стороной по договору является ЗАО УК "Жилстройэксплуатация", именуемое как "Потребитель", Истец является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем в соответствии с п. 89 Постановления Правительства РФ N 530 приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, что отражено в обжалуемом решении.
Ссылка заявителя жалобы на п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и тепловую энергию на розничном рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2, согласно которому исполнители коммунальных услуг приравниваются ко второй группе потребителей "Население" является несостоятельной. указанный пункт не относится к регулированию отношений между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг, при оплате фактического объема электрической энергии необходимой исполнителю коммунальных услуг для предоставления самой коммунальной услуги, данные отношения регулирует п. 89 Постановления Правительства РФ N 530.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2011 года по делу N А55-10666/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
В.В.КАРПОВ
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2011 ПО ДЕЛУ N А55-10666/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2011 г. по делу N А55-10666/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Карпова В.В., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,
при участии:
от истца - представитель Гирфанова Л.А. (доверенность от 30.12.2010 N 7),
от ответчика - представитель Панферов С.А. (доверенность от 05.05.2011 N 55д),
от третьего лица - представитель Леонтьева И.И. (доверенность от 17.03.2011 N 45д),
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2011 года по делу N А55-10666/2011 (судья Л.Н. Веремей),
по иску закрытого акционерного общества Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" (ИНН 6321153000, ОГРН 1056320183490), Самарская область, г. Тольятти,
к открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ИНН 6321211371, ОГРН 1086320011898), Самарская область, г. Тольятти,
при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Электросеть", Самарская область, г. Тольятти,
о взыскании 6748 руб. 55 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" (далее - истец, ЗАО УК "Жилстройэксплуатация") обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, ОАО "ТЭК") о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2010 по 31.12.2010 в размере 6748,55 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечено открытое акционерное общество "Электросеть".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2011 года по делу N А55-10666/2011 в иске отказано (т. 2, л. 19 - 21).
Истец не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители и ответчика и третьего лица доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон и третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Из материалов дела следует, что правоотношения ОАО "Электросеть" и ЗАО УК "Жилстройэксплуатация" (дополнительное соглашение о замене стороны по договору на ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" от 01.07.2008 (т. 1, л. 35) обусловлены договором N 1895 электроснабжения для потребителей ТСЖ и УК от 01.01.2007 (т. 1, л. 26 - 33).
В соответствии с условиями договора поставщик - ОАО "Электросеть" обязалось поставлять потребителю - ЗАО УК "Жилстройэксплуатация" электрическую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставщику приобретаемую электрическую энергию.
30.09.2010 в соответствии с актами-расчетами за пользование электрической энергией энергоснабжающей организацией за период с сентября 2010 по декабрь 2010 года потребителю заявлены технологические потери на общую сумму в размере 6 748,55 руб.
Истец, полагает, что он как исполнитель коммунальных услуг не может закупать электрическую энергию с учетом технологических потерь, не являющихся составной частью расчетов за потребленную электрическую энергию населением.
Технологические потери, т.е. потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленные физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии, учитываются при формировании тарифов на электрическую энергию для потребителей, не относящихся к категории "Население".
Более того, как следует из п. п. 15, 19, 21, 23, 28 Правил N 307 и п. п. 26, 27, 30 Правил N 306 количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение".
По мнению истца, выставление счетов в которые были включены технологические потери на участке от ТП до ВРУ жилых домов по адресам: 40 лет Победы 47, 40 лет Победы 47 А, 40 лет Победы 47 Б, Дзержинского 24, служит основанием возникновения неосновательного обогащения у ответчика, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 4.2 вышеуказанного договора установлено, что в случае, если расчетный прибор учета расположен не в точках поставки (т.е. не на границе балансовой принадлежности электрических сетей), объем учтенной расчетным прибором учета электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от точки поставки (границы балансовой принадлежности электрических сетей) до места установки расчетного прибора учета. Расчет потерь производится лицензированной организацией.
Данный пункт договора соответствует п. 143 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Постановление Правительства РФ N 530).
В соответствии с п. 89 Постановления Правительства РФ N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно актам разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности (т. 1, л. 79 - 92, 126 - 130), граница балансовой принадлежности проходит по трансформаторным подстанциям, а именно:
- 40 лет Победы 47 (ул. 40 лет Победы ж/д Л4.3) граница балансовой принадлежности проходит по ТП N 3161409;
- 40 лет Победы 47Б (ул. 40 лет Победы Л4/3-МАГ) граница балансовой принадлежности проходит по ТП N 3161409;
- 40 лет Победы 47А, вставка Л4.4-МАГ граница балансовой принадлежности проходит по ТП N 3161409;
- Дзержинского 24, граница балансовой принадлежности проходит по ТП N 6181611, границей имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между ТП ОАО "Электросеть" и ВРУ жилого дома являются контакты присоединения жил кабеля 0,4 кВ к нижним контактам предохранителей в ТП при этом за качество контактов на границе раздела несет ответственность ОАО "Электросеть", за отходящий кабель 0,4 кВ и далее несет ответственность ЗАО "Жилстройэксплуатация".
Из актов-предписаний N 4/40 от 20.08.2010, 1/7 от 08.11.2010, 1/8 от 08.11.2010, 7/12 от 18.08.2010, 4/40 от 28.09.2010, 1/3 от 04.10.2010, 1/4 от 04.10.2010 (т. 1, л. 71, 131 - 137), следует, что приборы учета расположены в ВРУ домов по следующим адресам в г. Тольятти: ул. 40 лет Победы 47, ул. 40 лет Победы 47А, ул. 40 лет Победы 47Б, ул. Дзержинского 24, в указанных актах-предписаниях сторонами был согласован процент технологических потерь, о чем свидетельствует подпись со стороны представителя Потребителя, который ЗАО УК "Жилстройэксплуатация" обязалось оплачивать.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что при расчете величины потерь был использован процент, согласованный сторонами в актах-предписаниях, в связи с чем, у ответчика имелись основания для получения спорных денежных средств.
Кроме того, к материалам дела ЗАО УК "Жилстройэксплуатация", приобщен акт сверки (т. 1, л. 93 - 103), подписанный истцом и ответчиком, согласно которому истец признает свою задолженность перед ответчиком в полном объеме.
Довод заявителя жалобы о том, что судом не дана оценка тому факту, что единственным потребителем по договору N 1895 от 01.01.2007 являются собственники помещений в многоквартирных домах, отклоняется. Из указанного договора следует, что стороной по договору является ЗАО УК "Жилстройэксплуатация", именуемое как "Потребитель", Истец является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем в соответствии с п. 89 Постановления Правительства РФ N 530 приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, что отражено в обжалуемом решении.
Ссылка заявителя жалобы на п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и тепловую энергию на розничном рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2, согласно которому исполнители коммунальных услуг приравниваются ко второй группе потребителей "Население" является несостоятельной. указанный пункт не относится к регулированию отношений между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг, при оплате фактического объема электрической энергии необходимой исполнителю коммунальных услуг для предоставления самой коммунальной услуги, данные отношения регулирует п. 89 Постановления Правительства РФ N 530.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2011 года по делу N А55-10666/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
В.В.КАРПОВ
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)