Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии муниципального образования "Город Псков" на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 августа 2011 года по делу N А52-1371/2011 (судья Лебедев А.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон N 2" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - общество, ООО "Микрорайон N 2") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования "Город Псков" (далее - комиссия, административный орган) от 22.02.2011 N АП/112-2-2011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 N 268-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Псковской области" (далее - Закон N 268-ОЗ).
Решением Арбитражного суда Псковской области от 10 августа 2011 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование указывает на то, что в действиях ООО "Микрорайон N 2" содержится состав вменяемого административного правонарушения, порядок привлечения его к ответственности не нарушен.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 07.02.2011 комиссией в составе Управления городского хозяйства администрации города Пскова, Управления по организации содержания жилищного фонда администрации города Пскова и Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Пскову проведена проверка соблюдения хозяйствующими субъектами требований законодательства в сфере благоустройства подведомственных им территорий.
В ходе проведения осмотра установлено, что на территории, прилегающей к дому N 17 по улице Госпитальной, домам N 12 и 14 по улице Красноармейской, дому N 11 по Ольгинской набережной, домам N 35 и 41/9 по улице Максима Горького, дому N 5 по улице Конной, дому N 14 по Рижскому проспекту, дому N 20 по улице Петровской города Твери по состоянию на 11 час. 00 мин. обществом не произведена уборка от снега, льда придомовых территорий, в том числе тротуаров, пешеходных дорожек и въездов во дворы. По данному факту комиссией в отсутствие представителей ООО "Микрорайон N 2" составлен акт осмотра территории от 07.02.2011.
На основании материалов проверки Управлением городского хозяйства администрации города Пскова в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2011 N 9, в котором отражены нарушения заявителем пунктов 15.2, 15.7.1 и 15.7.2 Правил благоустройства города Пскова, утвержденных постановлением Псковской городской Думы от 29.01.1999 N 130 (далее - Правила).
Рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, административная комиссия вынесла постановление от 22.02.2011 N АП/112-2-2011, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2.5 Закона N 268-ОЗ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Апелляционная коллегия считает, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 2.5 Закона N 268-ОЗ установлена ответственность за нарушение правил благоустройства и санитарного содержания территорий городов и других населенных пунктов, за исключением административных правонарушений, установленных статьей 2.6 указанного Закона.
В соответствии с пунктом 15.2 статьи 15 Правил на территории жилых кварталов микрорайонов, а также на придомовых территориях (примечание 2) организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК, ЖК), обязаны в том числе регулярно производить уборку тротуаров, внутриквартальных проездов от бытового и естественного мусора, снега, удаление обледенений, не допускать скопления дождевых и талых вод.
Согласно примечанию 2 к названному пункту Правил в состав придомовой территории входят земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, прилегающая территория в радиусе 10 метров от границ земельного участка, дворовые территории между многоквартирными жилыми домами, включая детские, игровые и спортивные площадки, расположенные на них, тротуары, пешеходные зоны между домами, участки, занятые зелеными насаждениями между многоквартирными жилыми домами, между тротуарами и проезжей частью дороги, въезды во дворы.
В том случае, если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, вместо земельного участка в состав придомовой территории входит территория в радиусе 10 метров по периметру многоквартирного жилого дома, а также дворовые территории между многоквартирными жилыми домами, включая детские, игровые и спортивные площадки, расположенные на них, тротуары, пешеходные зоны между домами, участки, занятые зелеными насаждениями между многоквартирными жилыми домами, между тротуарами и проезжей частью дороги, въезды во дворы.
Пунктом 15.7.1 Правил установлено, что уборка территорий, вывоз снега, льда, грязи в зимнее время производится до начала движения общественного транспорта и по мере необходимости в течение дня. Первая уборка улиц и закрепленных за микрорайонами территорий заканчивается до 7-00. Вторая уборка начинается с 15-00.
Уборка снега начинается немедленно с начала снегопада и во избежание наката на проезжей части дорог продолжается непрерывно до окончания снегопада. Вывоз снега производится на специальные площадки, размещение которых должно быть согласовано с Госсанэпиднадзором и Комитетом природных ресурсов Псковской области (пункт 15.7.2 Правил).
Таким образом, для вывода о непринятии обществом мер по своевременной уборке от снега, льда придомовых территорий административный орган обязан доказать факт неисполнения заявителем обязанностей по уборке территорий в нормативные сроки, предусмотренные для такой уборки.
В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из материалов административного дела видно, что на территории обслуживаемых обществом домов не произведена уборка от снега, льда придомовых территорий, в том числе тротуаров, пешеходных дорожек и въездов во дворы.
Между тем в материалы дела заявителем представлены документы, подтверждающие осуществление обществом работ по уборке территории в день проверки (путевые листы трактора МТЗ, аккордные наряды (листы дела 29 - 36).
Кроме того, объяснения, данные законным представителем общества при составлении протокола, не содержат сведений о подтверждении наличия события правонарушения, напротив, из них следует, что снег ежедневно убирался. При этом представитель общества указал, что из-за невозможности применения жидких реагентов вычистить наледь до асфальта не представляется возможным.
Таким образом, вывод Арбитражного суда Тверской области о том, что событие вменяемого заявителю правонарушения административным органом не доказано, является правомерным.
В данном случае исходя из характера выявленного нарушения событие административного правонарушения устанавливается при осмотре территории.
Из материалов дела видно, что в ходе проверки комиссией в составе Управления городского хозяйства администрации города Пскова, Управления по организации содержания жилищного фонда администрации города Пскова и Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Пскову составлен акт осмотра от 07.02.2011 без участия представителя общества. Данный факт административным органом не оспаривается.
Как следует из статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи). В силу части 3 статьи 26.2 данного Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как усматривается в материалах дела, осмотр территории производился участниками специальной комиссии в отсутствие представителя заявителя, лица, которые участвовали при осмотре территории, не указаны в качестве понятых. Осмотр осуществлялся без применения фотофиксации.
В то же время протокол осмотра в порядке, предусмотренном статьей 27.8 КоАП РФ, управлением не составлялся. Факт осмотра территории и обстоятельства правонарушения описаны в акте от 07.02.2011.
Как правильно указал суд первой инстанции, названный акт не соответствует требованиям, приведенным в статье 27.8 КоАП РФ, поэтому не может быть принят судом в качестве доказательства, составление которого предусмотрено названной нормой, подтверждающего факт совершения вмененного обществу нарушения.
Следовательно, названный акт осмотра в отсутствие иных доказательств, позволяющих сделать вывод о состоянии придомовых территорий (тротуаров, пешеходных дорожек и въездов во дворы), не может расцениваться как безусловное подтверждение совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что предъявленные доказательства не подтверждают факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене. Следовательно, обжалуемое решение суда соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для его отмены (изменения) и удовлетворения апелляционной жалобы в рассматриваемом случае не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 10 августа 2011 года по делу N А52-1371/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу административной комиссии муниципального образования "Город Псков" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2011 ПО ДЕЛУ N А52-1371/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2011 г. по делу N А52-1371/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии муниципального образования "Город Псков" на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 августа 2011 года по делу N А52-1371/2011 (судья Лебедев А.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон N 2" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - общество, ООО "Микрорайон N 2") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования "Город Псков" (далее - комиссия, административный орган) от 22.02.2011 N АП/112-2-2011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 N 268-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Псковской области" (далее - Закон N 268-ОЗ).
Решением Арбитражного суда Псковской области от 10 августа 2011 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование указывает на то, что в действиях ООО "Микрорайон N 2" содержится состав вменяемого административного правонарушения, порядок привлечения его к ответственности не нарушен.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 07.02.2011 комиссией в составе Управления городского хозяйства администрации города Пскова, Управления по организации содержания жилищного фонда администрации города Пскова и Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Пскову проведена проверка соблюдения хозяйствующими субъектами требований законодательства в сфере благоустройства подведомственных им территорий.
В ходе проведения осмотра установлено, что на территории, прилегающей к дому N 17 по улице Госпитальной, домам N 12 и 14 по улице Красноармейской, дому N 11 по Ольгинской набережной, домам N 35 и 41/9 по улице Максима Горького, дому N 5 по улице Конной, дому N 14 по Рижскому проспекту, дому N 20 по улице Петровской города Твери по состоянию на 11 час. 00 мин. обществом не произведена уборка от снега, льда придомовых территорий, в том числе тротуаров, пешеходных дорожек и въездов во дворы. По данному факту комиссией в отсутствие представителей ООО "Микрорайон N 2" составлен акт осмотра территории от 07.02.2011.
На основании материалов проверки Управлением городского хозяйства администрации города Пскова в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2011 N 9, в котором отражены нарушения заявителем пунктов 15.2, 15.7.1 и 15.7.2 Правил благоустройства города Пскова, утвержденных постановлением Псковской городской Думы от 29.01.1999 N 130 (далее - Правила).
Рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, административная комиссия вынесла постановление от 22.02.2011 N АП/112-2-2011, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2.5 Закона N 268-ОЗ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Апелляционная коллегия считает, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 2.5 Закона N 268-ОЗ установлена ответственность за нарушение правил благоустройства и санитарного содержания территорий городов и других населенных пунктов, за исключением административных правонарушений, установленных статьей 2.6 указанного Закона.
В соответствии с пунктом 15.2 статьи 15 Правил на территории жилых кварталов микрорайонов, а также на придомовых территориях (примечание 2) организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК, ЖК), обязаны в том числе регулярно производить уборку тротуаров, внутриквартальных проездов от бытового и естественного мусора, снега, удаление обледенений, не допускать скопления дождевых и талых вод.
Согласно примечанию 2 к названному пункту Правил в состав придомовой территории входят земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, прилегающая территория в радиусе 10 метров от границ земельного участка, дворовые территории между многоквартирными жилыми домами, включая детские, игровые и спортивные площадки, расположенные на них, тротуары, пешеходные зоны между домами, участки, занятые зелеными насаждениями между многоквартирными жилыми домами, между тротуарами и проезжей частью дороги, въезды во дворы.
В том случае, если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, вместо земельного участка в состав придомовой территории входит территория в радиусе 10 метров по периметру многоквартирного жилого дома, а также дворовые территории между многоквартирными жилыми домами, включая детские, игровые и спортивные площадки, расположенные на них, тротуары, пешеходные зоны между домами, участки, занятые зелеными насаждениями между многоквартирными жилыми домами, между тротуарами и проезжей частью дороги, въезды во дворы.
Пунктом 15.7.1 Правил установлено, что уборка территорий, вывоз снега, льда, грязи в зимнее время производится до начала движения общественного транспорта и по мере необходимости в течение дня. Первая уборка улиц и закрепленных за микрорайонами территорий заканчивается до 7-00. Вторая уборка начинается с 15-00.
Уборка снега начинается немедленно с начала снегопада и во избежание наката на проезжей части дорог продолжается непрерывно до окончания снегопада. Вывоз снега производится на специальные площадки, размещение которых должно быть согласовано с Госсанэпиднадзором и Комитетом природных ресурсов Псковской области (пункт 15.7.2 Правил).
Таким образом, для вывода о непринятии обществом мер по своевременной уборке от снега, льда придомовых территорий административный орган обязан доказать факт неисполнения заявителем обязанностей по уборке территорий в нормативные сроки, предусмотренные для такой уборки.
В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из материалов административного дела видно, что на территории обслуживаемых обществом домов не произведена уборка от снега, льда придомовых территорий, в том числе тротуаров, пешеходных дорожек и въездов во дворы.
Между тем в материалы дела заявителем представлены документы, подтверждающие осуществление обществом работ по уборке территории в день проверки (путевые листы трактора МТЗ, аккордные наряды (листы дела 29 - 36).
Кроме того, объяснения, данные законным представителем общества при составлении протокола, не содержат сведений о подтверждении наличия события правонарушения, напротив, из них следует, что снег ежедневно убирался. При этом представитель общества указал, что из-за невозможности применения жидких реагентов вычистить наледь до асфальта не представляется возможным.
Таким образом, вывод Арбитражного суда Тверской области о том, что событие вменяемого заявителю правонарушения административным органом не доказано, является правомерным.
В данном случае исходя из характера выявленного нарушения событие административного правонарушения устанавливается при осмотре территории.
Из материалов дела видно, что в ходе проверки комиссией в составе Управления городского хозяйства администрации города Пскова, Управления по организации содержания жилищного фонда администрации города Пскова и Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Пскову составлен акт осмотра от 07.02.2011 без участия представителя общества. Данный факт административным органом не оспаривается.
Как следует из статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи). В силу части 3 статьи 26.2 данного Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как усматривается в материалах дела, осмотр территории производился участниками специальной комиссии в отсутствие представителя заявителя, лица, которые участвовали при осмотре территории, не указаны в качестве понятых. Осмотр осуществлялся без применения фотофиксации.
В то же время протокол осмотра в порядке, предусмотренном статьей 27.8 КоАП РФ, управлением не составлялся. Факт осмотра территории и обстоятельства правонарушения описаны в акте от 07.02.2011.
Как правильно указал суд первой инстанции, названный акт не соответствует требованиям, приведенным в статье 27.8 КоАП РФ, поэтому не может быть принят судом в качестве доказательства, составление которого предусмотрено названной нормой, подтверждающего факт совершения вмененного обществу нарушения.
Следовательно, названный акт осмотра в отсутствие иных доказательств, позволяющих сделать вывод о состоянии придомовых территорий (тротуаров, пешеходных дорожек и въездов во дворы), не может расцениваться как безусловное подтверждение совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что предъявленные доказательства не подтверждают факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене. Следовательно, обжалуемое решение суда соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для его отмены (изменения) и удовлетворения апелляционной жалобы в рассматриваемом случае не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 10 августа 2011 года по делу N А52-1371/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу административной комиссии муниципального образования "Город Псков" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Б.РАЛЬКО
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)