Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 09 октября 2001 года Дело N Ф03-А04/01-1/2009
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Таганский" на определение от 15.08.2001 по делу N А04-3266/00-12/174-1118 Арбитражного суда Амурской области по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Таганский" к открытому акционерному обществу "Зейская ГЭС" о взыскании 25920000 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Таганский" (далее ООО КБ "Таганский") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Зейская ГЭС" с иском о взыскании 25920000 рублей по договорам NN 3, 4 от 29.06.1999.
При рассмотрении спора ОАО "Зейская ГЭС" заявлен встречный иск к ООО КБ "Таганский" о признании договоров NN 3, 4 от 29.06.1999 недействительными.
Решением суда от 26.02.2001 первоначальный иск ООО КБ "Таганский" к ОАО "Зейская ГЭС" о взыскании 25920000 рублей оставлен без рассмотрения. Встречный иск ОАО "Зейская ГЭС" к ООО КБ "Таганский" удовлетворен, договоры NN 3, 4 от 29.06.1999 о получении банковской гарантии признаны недействительными.
Определением апелляционной инстанции от 01.06.2001 жалоба ООО КБ "Таганский" на решение суда от 26.02.2001 по делу N 12/174 оставлена без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 87 АПК РФ ввиду неподтверждения истцом полномочий Яценко Г.П. на подписание апелляционной жалобы.
Не согласившись с определением апелляционной инстанции от 01.06.2001, ООО КБ "Таганский" подало кассационную жалобу, которая возвращена определением Арбитражного суда Амурской области от 15.08.2001 на основании пункта 1 части 1 статьи 168 АПК РФ ввиду подписания кассационной жалобы лицами, не имеющими права ее подписывать.
ООО КБ "Таганский" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Амурской области от 15.08.2001.
В обоснование жалобы заявитель указал на неправильное применение судом закона.
Истец полагает, что по вине Центробанка РФ ООО КБ "Таганский" был незаконно лишен руководителя, в связи с чем собранием пайщиков от 06.04.2000 Яценко Г.П. был уполномочен представлять юридические интересы общества в суде.
Выводы Арбитражного суда Амурской области об отсутствии полномочий на подписание кассационной жалобы Яценко Г.П., Деева А.Н., Петрова С.В., Ульшиной М.В. соответствуют п. 16.13 Устава ООО КБ "Таганский", статье 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В этой связи судом не нарушено применение пункта 1 части 1 статьи 168 АПК РФ.
При принятии судом кассационной жалобы возникли сомнения о наличии полномочий у лиц, подписавших жалобу: полномочным представителем пайщиков Г.П.Яценко, председателем Совета А.Н.Деевым, председателем Правления М.В.Ульшиной, заместителем начальника юридического управления С.В.Петровым и определением от 17.09.2001 суд обязал истца представить доказательства их полномочий.
Из представленных истцом документов следует, что бывший председатель Правления КБ "Таганский" Ульшина М.В. переведена на должность заместителя председателя Правления и не согласована в последней должности при временном замещении руководителя, кандидатура руководителя КБ "Таганский" также не согласована (письма Центробанка РФ от 13.12.2000 N 12-3-51/419, от 19.12.2000 N 18-1-16/3464).
В силу статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 16.13 Устава общества руководителем кредитной организации является лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа управления банка и кандидатура которого в соответствии с п. 6.18 Инструкции от 23.07.1998 N 75-И должна быть согласована с Центробанком РФ.
Так как лица, подписавшие кассационную жалобу, не наделены соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, кассационную жалобу следует оставить без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 87 АПК РФ, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
кассационную жалобу ООО КБ "Таганский" на определение от 15.08.2001 по делу N А04-3266/00-12/174-1118 оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2001 N Ф03-А04/01-1/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 09 октября 2001 года Дело N Ф03-А04/01-1/2009
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Таганский" на определение от 15.08.2001 по делу N А04-3266/00-12/174-1118 Арбитражного суда Амурской области по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Таганский" к открытому акционерному обществу "Зейская ГЭС" о взыскании 25920000 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Таганский" (далее ООО КБ "Таганский") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Зейская ГЭС" с иском о взыскании 25920000 рублей по договорам NN 3, 4 от 29.06.1999.
При рассмотрении спора ОАО "Зейская ГЭС" заявлен встречный иск к ООО КБ "Таганский" о признании договоров NN 3, 4 от 29.06.1999 недействительными.
Решением суда от 26.02.2001 первоначальный иск ООО КБ "Таганский" к ОАО "Зейская ГЭС" о взыскании 25920000 рублей оставлен без рассмотрения. Встречный иск ОАО "Зейская ГЭС" к ООО КБ "Таганский" удовлетворен, договоры NN 3, 4 от 29.06.1999 о получении банковской гарантии признаны недействительными.
Определением апелляционной инстанции от 01.06.2001 жалоба ООО КБ "Таганский" на решение суда от 26.02.2001 по делу N 12/174 оставлена без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 87 АПК РФ ввиду неподтверждения истцом полномочий Яценко Г.П. на подписание апелляционной жалобы.
Не согласившись с определением апелляционной инстанции от 01.06.2001, ООО КБ "Таганский" подало кассационную жалобу, которая возвращена определением Арбитражного суда Амурской области от 15.08.2001 на основании пункта 1 части 1 статьи 168 АПК РФ ввиду подписания кассационной жалобы лицами, не имеющими права ее подписывать.
ООО КБ "Таганский" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Амурской области от 15.08.2001.
В обоснование жалобы заявитель указал на неправильное применение судом закона.
Истец полагает, что по вине Центробанка РФ ООО КБ "Таганский" был незаконно лишен руководителя, в связи с чем собранием пайщиков от 06.04.2000 Яценко Г.П. был уполномочен представлять юридические интересы общества в суде.
Выводы Арбитражного суда Амурской области об отсутствии полномочий на подписание кассационной жалобы Яценко Г.П., Деева А.Н., Петрова С.В., Ульшиной М.В. соответствуют п. 16.13 Устава ООО КБ "Таганский", статье 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В этой связи судом не нарушено применение пункта 1 части 1 статьи 168 АПК РФ.
При принятии судом кассационной жалобы возникли сомнения о наличии полномочий у лиц, подписавших жалобу: полномочным представителем пайщиков Г.П.Яценко, председателем Совета А.Н.Деевым, председателем Правления М.В.Ульшиной, заместителем начальника юридического управления С.В.Петровым и определением от 17.09.2001 суд обязал истца представить доказательства их полномочий.
Из представленных истцом документов следует, что бывший председатель Правления КБ "Таганский" Ульшина М.В. переведена на должность заместителя председателя Правления и не согласована в последней должности при временном замещении руководителя, кандидатура руководителя КБ "Таганский" также не согласована (письма Центробанка РФ от 13.12.2000 N 12-3-51/419, от 19.12.2000 N 18-1-16/3464).
В силу статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 16.13 Устава общества руководителем кредитной организации является лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа управления банка и кандидатура которого в соответствии с п. 6.18 Инструкции от 23.07.1998 N 75-И должна быть согласована с Центробанком РФ.
Так как лица, подписавшие кассационную жалобу, не наделены соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, кассационную жалобу следует оставить без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 87 АПК РФ, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу ООО КБ "Таганский" на определение от 15.08.2001 по делу N А04-3266/00-12/174-1118 оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)