Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чиркова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Зарубина В.Ю.,
судей Панфиловой Л.И.,
Романова Б.В.
при секретаре <...>. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании 05.04.2012 гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья <...> к П., <...> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по апелляционной жалобе П. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2011.
Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., объяснение Е. представителя Товарищества собственников жилья <...>, просившая решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Вилонова 12" обратилось в суд с иском к П., <...> просило взыскать задолженность в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование заявленных требований указало, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <...> по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано в МУП "БТИ" г. Екатеринбурга. Собственниками вышеуказанного многоквартирного дома был выбран способ управления многоквартирным домом ТСЖ <...>. Несмотря на неоднократные предупреждения и напоминания, ответчик продолжает пользоваться всеми услугами, не оплачивая их своевременно. По состоянию на <...> задолженность ответчика составляет <...>.
В судебном заседании ответчик П. иск не признала, <...>. Исковые требования считает необоснованными, поскольку истцом не представлено свидетельство о постановке на налоговый учет, что не позволяет убедиться в существовании данной организации, сопоставить ее идентификационный номер налогоплательщика с номером, проставленным в квитанции на оплату коммунальным услуг. Полагает в связи с этим, что истец является ненадлежащим. Кроме этого, истцом не представлена справка паспортно-визовой службы о составе зарегистрированных лиц, имеющаяся в деле справка является недопустимым доказательством. В связи с отсутствием представителя истца в судебном заседании нарушено ее право на заключение мирового соглашения.
Представитель истца ТСЖ <...> в судебное заседание не явился.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2011 исковые требования ТСЖ <...> к ответчику П. удовлетворены: в пользу ТСЖ <...> с П. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>. В удовлетворении исковых требований ТСЖ <...> к <...> отказано.
С таким решением не согласилась ответчик П., в апелляционной жалобе просит решение от 21.12.2011 отменить в части удовлетворенных к ней требований ТСЖ <...>, указав на его незаконность и необоснованность.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из пункта 19 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006, следует, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - исходя из общей площади жилого помещения; для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения - исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с <...> ТСЖ <...> осуществляет управление многоквартирным домом <...> по <...> в <...> и обеспечивает предоставление коммунальных услуг. В квартире <...>, расположенной по адресу <...>, собственником которой является П., проживают сама П. и <...>.
Также судом первой инстанции установлено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...>.
Учитывая установленное, руководствуясь приведенными нормами закона, суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца к ответчику П., <...>.
Выводы суда первой инстанции являются правильными.
Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела в судебном заседании отсутствовал представитель истца, соответственно П. не имела возможности обсудить условия мирового соглашения, удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства присутствие представителя истца в судебном заседание является его правом, а не обязанностью. Из материалов дела следует, что представитель истца Е., действующая на основании доверенности от <...>, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд первой инстанции правомерно с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
<...>.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции неправомерно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по причине того, что договор на отпуск питьевой воды заключен <...>, а договор энергоснабжения - <...>, опровергается текстами договоров, согласно которым условия настоящих договоров распространяются на период с <...>.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует документ о регистрации истца в качестве юридического лица, несостоятелен, ввиду того, что материалами дела подтверждается, что ТСЖ <...> является действующим юридическим лицом. Ссылки ответчика, что данный документ необходим для установления начала периода обоснованности исковых требований не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку установлено, что ТСЖ <...> создано <...>, что подтверждено уставом ТСЖ <...>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3731/2012
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2012 г. по делу N 33-3731/2012
Судья Чиркова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Зарубина В.Ю.,
судей Панфиловой Л.И.,
Романова Б.В.
при секретаре <...>. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании 05.04.2012 гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья <...> к П., <...> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по апелляционной жалобе П. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2011.
Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., объяснение Е. представителя Товарищества собственников жилья <...>, просившая решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Вилонова 12" обратилось в суд с иском к П., <...> просило взыскать задолженность в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование заявленных требований указало, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <...> по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано в МУП "БТИ" г. Екатеринбурга. Собственниками вышеуказанного многоквартирного дома был выбран способ управления многоквартирным домом ТСЖ <...>. Несмотря на неоднократные предупреждения и напоминания, ответчик продолжает пользоваться всеми услугами, не оплачивая их своевременно. По состоянию на <...> задолженность ответчика составляет <...>.
В судебном заседании ответчик П. иск не признала, <...>. Исковые требования считает необоснованными, поскольку истцом не представлено свидетельство о постановке на налоговый учет, что не позволяет убедиться в существовании данной организации, сопоставить ее идентификационный номер налогоплательщика с номером, проставленным в квитанции на оплату коммунальным услуг. Полагает в связи с этим, что истец является ненадлежащим. Кроме этого, истцом не представлена справка паспортно-визовой службы о составе зарегистрированных лиц, имеющаяся в деле справка является недопустимым доказательством. В связи с отсутствием представителя истца в судебном заседании нарушено ее право на заключение мирового соглашения.
Представитель истца ТСЖ <...> в судебное заседание не явился.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2011 исковые требования ТСЖ <...> к ответчику П. удовлетворены: в пользу ТСЖ <...> с П. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>. В удовлетворении исковых требований ТСЖ <...> к <...> отказано.
С таким решением не согласилась ответчик П., в апелляционной жалобе просит решение от 21.12.2011 отменить в части удовлетворенных к ней требований ТСЖ <...>, указав на его незаконность и необоснованность.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из пункта 19 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006, следует, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - исходя из общей площади жилого помещения; для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения - исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с <...> ТСЖ <...> осуществляет управление многоквартирным домом <...> по <...> в <...> и обеспечивает предоставление коммунальных услуг. В квартире <...>, расположенной по адресу <...>, собственником которой является П., проживают сама П. и <...>.
Также судом первой инстанции установлено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...>.
Учитывая установленное, руководствуясь приведенными нормами закона, суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца к ответчику П., <...>.
Выводы суда первой инстанции являются правильными.
Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела в судебном заседании отсутствовал представитель истца, соответственно П. не имела возможности обсудить условия мирового соглашения, удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства присутствие представителя истца в судебном заседание является его правом, а не обязанностью. Из материалов дела следует, что представитель истца Е., действующая на основании доверенности от <...>, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд первой инстанции правомерно с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
<...>.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции неправомерно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по причине того, что договор на отпуск питьевой воды заключен <...>, а договор энергоснабжения - <...>, опровергается текстами договоров, согласно которым условия настоящих договоров распространяются на период с <...>.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует документ о регистрации истца в качестве юридического лица, несостоятелен, ввиду того, что материалами дела подтверждается, что ТСЖ <...> является действующим юридическим лицом. Ссылки ответчика, что данный документ необходим для установления начала периода обоснованности исковых требований не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку установлено, что ТСЖ <...> создано <...>, что подтверждено уставом ТСЖ <...>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П. - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗАРУБИН В.Ю.
Судьи
ПАНФИЛОВА Л.И.
РОМАНОВ Б.В.
ЗАРУБИН В.Ю.
Судьи
ПАНФИЛОВА Л.И.
РОМАНОВ Б.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)