Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Поповой Н.М., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7299/2011) Товарищества собственников жилья "На Карповке",
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 г. по делу N А56-54370/2007 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "На Карповке"
к Комитету по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга,
Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга
о признании незаконными действий
при участии:
от истца: председатель Правления ТСЖ Сизова Е.А. по протоколу N 1 от 29.12.2004, представитель Белякова Е.Н. по доверенности от 31.08.2010
от ответчиков: представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга - Ян А.А. по доверенности от 11.01.2011 N 9
остальные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены
установил:
Товарищество собственников жилья "На Карповке" (далее - ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА), Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ), администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о признании незаконным и необоснованным, нарушающим имущественные права ТСЖ формирования земельных участков жилых домов N 16, 18, 20 по наб. реки Карповки по обрезу фундамента домов и просило обязать ответчиков привести границы земельных участков указанных домов и градостроительный план земельного участка N RU 78161000-197 в соответствие с требованиями законодательства.
Решением суда от 05.06.2008 в удовлетворении искового заявления отказано. Решение суда оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2009.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N ВАС-983/10 (далее - Определение ВАС РФ) отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2008. В Определении ВАС РФ констатировано право товарищества обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, с исчислением срока на обращение с момента получения копии Определения ВАС РФ.
08.09.2010 в суд первой инстанции поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 10.03.2011 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на то, что Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N ВАС-983/10 и Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 не содержат указания на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Определение суда от 10.03.2011 обжаловано ТСЖ в апелляционном порядке. По мнению заявителя, применение обратной силы к судебному акту в спорных правоотношениях возможно, что следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, Определения ВАС РФ N 983/10 от 01.06.2010, совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
От Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором комитет возражает против ее удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили, своих представителей в заседание не направили.
В судебном заседании представители ТСЖ и КЗРиЗ поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о пересмотре) судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..." констатировал, что толкование норм права может осуществляться Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их разрешения. Придание толкованию норм права на основе обобщения судебной практики характера правовой позиции, имеющей обратную силу, в рамках процедуры, введенной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, допустимо только при наличии специального указания на это, которое должно быть выражено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации формально определенным образом, ясно и недвусмысленно.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 23 "О признании утратившим силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правила толкования норм права, предложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В рамках рассмотрения настоящего дела решением суда от 05.06.2008, товариществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и необоснованным, нарушающим имущественные права ТСЖ формирования земельных участков жилых домов N 16, 18, 20 по наб. реки Карповки по обрезу фундамента домов и обязании ответчиков привести границы земельных участков указанных домов и градостроительный план земельного участка N RU 78161000-197 в соответствие с требованиями законодательств.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что требование об обязании ответчиков привести границы земельных участков и градостроительный план земельного участка N RU 78161000-197 в соответствие с требованиями законодательства носит неопределенный характер и истец не указывает, какие изменения должны быть внесены в границы земельных участков и градостроительный план земельного участка N RU 78161000-197.
Товарищество обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 05.06.2008 в порядке надзора.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2010 надзорное производство было приостановлено применительно к статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до опубликования совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вынесла Определение от 01.06.2010 N ВАС-983/10 "об отказе в передаче дела в Президиум Вас Российской Федерации с возможностью пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам", поскольку после вступления решения суда в законную силу Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации была определена иная практика применения положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В пунктах 66 - 68 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, и способах защиты таких прав, в том числе разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе обратиться с иском об установлении границ земельных участков, а также с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, а также предшествующих распоряжению земельным участком действий, в частности, об оспаривании решений о предоставлении земельного участка для строительства.
При рассмотрении указанных требований суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
Таким образом, практика применения положений законодательства, регулирующего спорные отношения, определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после вступления в силу решения суда от 05.06.2008.
Реализуя свое право на пересмотр судебного акта в связи с изменением правоприменительной практики, товарищество в установленном порядке обратилось с заявлением в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В удовлетворении заявления было отказано неправомерно. Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и руководящим разъяснениям Пленума ВАС РФ.
При таких обстоятельствах имеются основания для отмены обжалуемого определения и пересмотра решения суда первой инстанции от 05.06.2008 в порядке пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 272, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 по делу N А56-54370/2007 отменить:
Принять по делу новый судебный акт: отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008 по делу N А56-54370/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Направить дело N А56-54370/2007 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2011 ПО ДЕЛУ N А56-54370/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2011 г. по делу N А56-54370/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Поповой Н.М., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7299/2011) Товарищества собственников жилья "На Карповке",
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 г. по делу N А56-54370/2007 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "На Карповке"
к Комитету по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга,
Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга
о признании незаконными действий
при участии:
от истца: председатель Правления ТСЖ Сизова Е.А. по протоколу N 1 от 29.12.2004, представитель Белякова Е.Н. по доверенности от 31.08.2010
от ответчиков: представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга - Ян А.А. по доверенности от 11.01.2011 N 9
остальные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены
установил:
Товарищество собственников жилья "На Карповке" (далее - ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА), Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ), администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о признании незаконным и необоснованным, нарушающим имущественные права ТСЖ формирования земельных участков жилых домов N 16, 18, 20 по наб. реки Карповки по обрезу фундамента домов и просило обязать ответчиков привести границы земельных участков указанных домов и градостроительный план земельного участка N RU 78161000-197 в соответствие с требованиями законодательства.
Решением суда от 05.06.2008 в удовлетворении искового заявления отказано. Решение суда оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2009.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N ВАС-983/10 (далее - Определение ВАС РФ) отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2008. В Определении ВАС РФ констатировано право товарищества обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, с исчислением срока на обращение с момента получения копии Определения ВАС РФ.
08.09.2010 в суд первой инстанции поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 10.03.2011 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на то, что Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N ВАС-983/10 и Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 не содержат указания на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Определение суда от 10.03.2011 обжаловано ТСЖ в апелляционном порядке. По мнению заявителя, применение обратной силы к судебному акту в спорных правоотношениях возможно, что следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, Определения ВАС РФ N 983/10 от 01.06.2010, совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
От Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором комитет возражает против ее удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили, своих представителей в заседание не направили.
В судебном заседании представители ТСЖ и КЗРиЗ поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о пересмотре) судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..." констатировал, что толкование норм права может осуществляться Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их разрешения. Придание толкованию норм права на основе обобщения судебной практики характера правовой позиции, имеющей обратную силу, в рамках процедуры, введенной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, допустимо только при наличии специального указания на это, которое должно быть выражено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации формально определенным образом, ясно и недвусмысленно.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 23 "О признании утратившим силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правила толкования норм права, предложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В рамках рассмотрения настоящего дела решением суда от 05.06.2008, товариществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и необоснованным, нарушающим имущественные права ТСЖ формирования земельных участков жилых домов N 16, 18, 20 по наб. реки Карповки по обрезу фундамента домов и обязании ответчиков привести границы земельных участков указанных домов и градостроительный план земельного участка N RU 78161000-197 в соответствие с требованиями законодательств.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что требование об обязании ответчиков привести границы земельных участков и градостроительный план земельного участка N RU 78161000-197 в соответствие с требованиями законодательства носит неопределенный характер и истец не указывает, какие изменения должны быть внесены в границы земельных участков и градостроительный план земельного участка N RU 78161000-197.
Товарищество обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 05.06.2008 в порядке надзора.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2010 надзорное производство было приостановлено применительно к статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до опубликования совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вынесла Определение от 01.06.2010 N ВАС-983/10 "об отказе в передаче дела в Президиум Вас Российской Федерации с возможностью пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам", поскольку после вступления решения суда в законную силу Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации была определена иная практика применения положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В пунктах 66 - 68 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, и способах защиты таких прав, в том числе разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе обратиться с иском об установлении границ земельных участков, а также с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, а также предшествующих распоряжению земельным участком действий, в частности, об оспаривании решений о предоставлении земельного участка для строительства.
При рассмотрении указанных требований суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
Таким образом, практика применения положений законодательства, регулирующего спорные отношения, определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после вступления в силу решения суда от 05.06.2008.
Реализуя свое право на пересмотр судебного акта в связи с изменением правоприменительной практики, товарищество в установленном порядке обратилось с заявлением в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В удовлетворении заявления было отказано неправомерно. Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и руководящим разъяснениям Пленума ВАС РФ.
При таких обстоятельствах имеются основания для отмены обжалуемого определения и пересмотра решения суда первой инстанции от 05.06.2008 в порядке пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 272, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 по делу N А56-54370/2007 отменить:
Принять по делу новый судебный акт: отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008 по делу N А56-54370/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Направить дело N А56-54370/2007 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
Н.М.ПОПОВА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Н.М.ПОПОВА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)