Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новострой" (далее - ООО "УО "Новострой"; управляющая организация) о пересмотре в порядке надзора решения от 01.02.2010 по делу N А44-3369/2009 Арбитражного суда Новгородской области, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2010 по тому же делу по уточненному иску ООО "УО "Новострой" к Администрации Великого Новгорода (далее - Администрация), ОАО "Группа управляющих компаний "Софийская" (далее - ОАО "ГУК "Софийская"), с участием третьего лица: МУП "Информационно-аналитический центр по ЖКХ", о взыскании с ответчиков 18 805 руб. 94 коп., в том числе 8 194 руб. 72 коп. солидарно с ОАО "ГУК "Софийская" и Администрации, а также с Администрации Великого Новгорода 3931 руб. 84 коп. платы в возмещение расходов за оказанные управляющей организацией услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, 116, по нежилым помещениям общей площадью 14,2 кв. м и 20,5 кв. м за период с 01.05.2007 по 31.12.2008 и о взыскании с ОАО "ГУК "Софийская" 6 679 руб. 38 коп. расходов по коммунальным услугам.
Суд
установил:
решением от 01.02.2010 первой инстанции Арбитражного суда Новгородской области, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2010, исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования "Великий Новгород" взыскано 8 510 руб. 86 коп. на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, с ОАО "ГУК "Софийская" взыскано 6 679 руб. 38 коп. расходов по коммунальным услугам, в остальной части иска отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ООО "УО "Новострой" не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя. По мнению заявителя, судом необоснованно отказано в части иска о взыскании вознаграждения управляющей организации, предусмотренного договором управления, расходов на оплату услуг информационно-аналитического центра, а также суммы НДС.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что иск в части взыскания расходов на оплату коммунальных услуг в сумме 6 679 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению за счет ОАО ГУК "Софийская", признавшего иск в этой части. С Администрации судом взысканы расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в общей сумме 8 510 руб. 86 коп., исходя из фактически понесенных затрат управляющей организацией, и с учетом доли муниципального образования в праве собственности на общее имущество дома. В остальной части иска к Администрации отказано, так как другие расходы управляющей организации, включенные в общий расчет исковой суммы, не связаны с содержанием общего имущества дома, и на взыскание таких расходов договор с ответчиками не заключался.
Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Доводам заявителя по спорным вопросам судами дана правовая оценка.
Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не подпадают под основания статьи 304 АПК РФ.
Анализ иных доводов заявителя показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-3369/2009 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 01.11.2010 N ВАС-13981/10 ПО ДЕЛУ N А44-3369/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2010 г. N ВАС-13981/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новострой" (далее - ООО "УО "Новострой"; управляющая организация) о пересмотре в порядке надзора решения от 01.02.2010 по делу N А44-3369/2009 Арбитражного суда Новгородской области, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2010 по тому же делу по уточненному иску ООО "УО "Новострой" к Администрации Великого Новгорода (далее - Администрация), ОАО "Группа управляющих компаний "Софийская" (далее - ОАО "ГУК "Софийская"), с участием третьего лица: МУП "Информационно-аналитический центр по ЖКХ", о взыскании с ответчиков 18 805 руб. 94 коп., в том числе 8 194 руб. 72 коп. солидарно с ОАО "ГУК "Софийская" и Администрации, а также с Администрации Великого Новгорода 3931 руб. 84 коп. платы в возмещение расходов за оказанные управляющей организацией услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, 116, по нежилым помещениям общей площадью 14,2 кв. м и 20,5 кв. м за период с 01.05.2007 по 31.12.2008 и о взыскании с ОАО "ГУК "Софийская" 6 679 руб. 38 коп. расходов по коммунальным услугам.
Суд
установил:
решением от 01.02.2010 первой инстанции Арбитражного суда Новгородской области, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2010, исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования "Великий Новгород" взыскано 8 510 руб. 86 коп. на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, с ОАО "ГУК "Софийская" взыскано 6 679 руб. 38 коп. расходов по коммунальным услугам, в остальной части иска отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ООО "УО "Новострой" не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя. По мнению заявителя, судом необоснованно отказано в части иска о взыскании вознаграждения управляющей организации, предусмотренного договором управления, расходов на оплату услуг информационно-аналитического центра, а также суммы НДС.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что иск в части взыскания расходов на оплату коммунальных услуг в сумме 6 679 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению за счет ОАО ГУК "Софийская", признавшего иск в этой части. С Администрации судом взысканы расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в общей сумме 8 510 руб. 86 коп., исходя из фактически понесенных затрат управляющей организацией, и с учетом доли муниципального образования в праве собственности на общее имущество дома. В остальной части иска к Администрации отказано, так как другие расходы управляющей организации, включенные в общий расчет исковой суммы, не связаны с содержанием общего имущества дома, и на взыскание таких расходов договор с ответчиками не заключался.
Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Доводам заявителя по спорным вопросам судами дана правовая оценка.
Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не подпадают под основания статьи 304 АПК РФ.
Анализ иных доводов заявителя показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-3369/2009 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)