Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г.
В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:
от истца - представитель Чеботарев С.К., доверенность б/н от 25.03.2010 года,
от ответчика - представитель Гречанин А.В., доверенность N 9 от 22.10.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ТСЖ "Собственный дом", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2010 года по делу N А55-30637/2009 (судья: Пономарева О.Н.) по иску ТСЖ "Собственный дом", г. Самара, к ЗАО "Предприятие Тепловых Сетей", г. Самара, об обязании произвести перерасчет,
с учетом уточненных исковых требований, принятых судом первой инстанции, товарищество собственников жилья "Собственный дом", г. Самара обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику - Закрытому акционерному обществу "Предприятие Тепловых Сетей", г. Самара о перерасчете по платежам за отопление согласно фактическому расчету в отопительный период с октября 2008 г. по 31.12.2008 г. в сумме 137 605 руб. 51 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2010 года в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ТСЖ "Собственный дом", г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 05.03.2010 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Собственный дом", г. Самара, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу удовлетворить.
Представитель ЗАО "Предприятие Тепловых Сетей", г. Самара, не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 05.03.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.07.2008 года между закрытым акционерным обществом "Предприятие Тепловых Сетей" (Энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "Собственный дом" (Абоненту) заключен договор N 2608 снабжения тепловой энергией.
В соответствии с п. 2.2 указанного договора Энергоснабжающая организация обязана подавать "Абоненту" тепловую энергию на отопление и вентиляцию в горячей воде в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами потребления с разбивкой по кварталам.
В обоснование заявленных требований об обязании произвести перерасчет, истец, ссылается на пункты 2.2, 7.2. договора, представил расчет в аналитической записке, согласно которому в оспариваемый отопительный период с 16.10.2009 г. по 31.12.2009 г. потребность долга составляет не более 189,2 Гкал, тогда как по данным ЗАО "ПТС" тепловая потребность составляет 386,2 Гкал (л.д. 19 - 21).
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу п. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться в арбитражный суд за защитой гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в самостоятельном исковом порядке.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что такой способ защиты права, как обязание провести перерасчет по платежам за отопление согласно фактическому расчету потребности в тепловой энергии жилого здания, законодательством Российской Федерации не предусмотрен, в связи с чем, обоснованно отказано в иске.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 7.2. договора от 01.07.2008 года N 2608, несостоятельна, поскольку договор подписан без протокола разногласий (л.д. 32 - 33).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 2.2. договора от 01.07.2008 года N 2608, несостоятельна, поскольку договорные месячные величины корректируются в зависимости от фактической температуры наружного воздуха и не могут служить "Абоненту", не имеющему коммерческих приборов учета, основанием для перерасчета за теплоэнергию. У "Абонента" - истца коммерческий прибор учета тепловой энергии отсутствует.
Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1400 рублей.
Поскольку размер государственной пошлины по апелляционной жалобе составляет 2000 рублей (статья 333.21 Налогового кодекса РФ), с ТСЖ "Собственный дом" подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ 600 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2010 года по делу N А55-30637/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Собственный дом", г. Самара, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 600 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2010 ПО ДЕЛУ N А55-30637/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2010 г. по делу N А55-30637/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г.
В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:
от истца - представитель Чеботарев С.К., доверенность б/н от 25.03.2010 года,
от ответчика - представитель Гречанин А.В., доверенность N 9 от 22.10.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ТСЖ "Собственный дом", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2010 года по делу N А55-30637/2009 (судья: Пономарева О.Н.) по иску ТСЖ "Собственный дом", г. Самара, к ЗАО "Предприятие Тепловых Сетей", г. Самара, об обязании произвести перерасчет,
установил:
с учетом уточненных исковых требований, принятых судом первой инстанции, товарищество собственников жилья "Собственный дом", г. Самара обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику - Закрытому акционерному обществу "Предприятие Тепловых Сетей", г. Самара о перерасчете по платежам за отопление согласно фактическому расчету в отопительный период с октября 2008 г. по 31.12.2008 г. в сумме 137 605 руб. 51 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2010 года в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ТСЖ "Собственный дом", г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 05.03.2010 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Собственный дом", г. Самара, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу удовлетворить.
Представитель ЗАО "Предприятие Тепловых Сетей", г. Самара, не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 05.03.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.07.2008 года между закрытым акционерным обществом "Предприятие Тепловых Сетей" (Энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "Собственный дом" (Абоненту) заключен договор N 2608 снабжения тепловой энергией.
В соответствии с п. 2.2 указанного договора Энергоснабжающая организация обязана подавать "Абоненту" тепловую энергию на отопление и вентиляцию в горячей воде в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами потребления с разбивкой по кварталам.
В обоснование заявленных требований об обязании произвести перерасчет, истец, ссылается на пункты 2.2, 7.2. договора, представил расчет в аналитической записке, согласно которому в оспариваемый отопительный период с 16.10.2009 г. по 31.12.2009 г. потребность долга составляет не более 189,2 Гкал, тогда как по данным ЗАО "ПТС" тепловая потребность составляет 386,2 Гкал (л.д. 19 - 21).
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу п. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться в арбитражный суд за защитой гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в самостоятельном исковом порядке.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что такой способ защиты права, как обязание провести перерасчет по платежам за отопление согласно фактическому расчету потребности в тепловой энергии жилого здания, законодательством Российской Федерации не предусмотрен, в связи с чем, обоснованно отказано в иске.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 7.2. договора от 01.07.2008 года N 2608, несостоятельна, поскольку договор подписан без протокола разногласий (л.д. 32 - 33).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 2.2. договора от 01.07.2008 года N 2608, несостоятельна, поскольку договорные месячные величины корректируются в зависимости от фактической температуры наружного воздуха и не могут служить "Абоненту", не имеющему коммерческих приборов учета, основанием для перерасчета за теплоэнергию. У "Абонента" - истца коммерческий прибор учета тепловой энергии отсутствует.
Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1400 рублей.
Поскольку размер государственной пошлины по апелляционной жалобе составляет 2000 рублей (статья 333.21 Налогового кодекса РФ), с ТСЖ "Собственный дом" подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ 600 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2010 года по делу N А55-30637/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Собственный дом", г. Самара, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 600 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Судья
О.Н.РАДУШЕВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
О.Н.РАДУШЕВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)