Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 октября 2005 года Дело N Ф03-А51/05-1/2478
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел жалобу арбитражного управляющего Писарца С.А. на определение от 17.05.2005 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-А51/05-1/1111 по делу N А51-6518/019-113 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ТО ФСФО России в Приморском крае о признании ОАО "Уссурийский деревообрабатывающий комбинат" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2002 открытое акционерное общество "Уссурийский деревообрабатывающий комбинат" (далее - ОАО "Уссурийский ДОК", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Писарец С.А.
Определением от 02.09.2004 утвержден отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении должника завершено. Признаны неправомерными действия конкурсного управляющего в части невыплаты ОАО "Электросервис" вне очереди текущих платежей.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2004 определение от 02.09.2004 оставлено без изменения.
Определением от 17.05.2005 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа прекращено в связи с ликвидацией должника производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Писарца С.А. на определение от 02.09.2004 и постановление от 28.12.2004.
Арбитражный управляющий Писарец С.А. в жалобе просит отменить определение кассационной инстанции от 17.05.2005 как принятое в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ст. 53 Федерального закона РФ от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 282 АПК РФ. Кроме того, считает, что судебный акт кассационной инстанции принят в нарушение ст. 46 Конституции РФ, поскольку арбитражный управляющий должника был лишен права на судебную защиту.
Отзывы на жалобу не представлены.
В судебном заседании кассационной инстанции арбитражный управляющий Писарец С.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ОАО "Электросвязь" не согласился с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив законность обжалуемого определения кассационной инстанции, с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.
Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ, в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.
Суд кассационной инстанции установил, что ОАО "Уссурийский ДОК" исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, о чем в деле имеется свидетельство серии 25 N 00437019, выданное 05.10.2004 Межрайонной инспекцией МНС РФ N 7 по Приморскому краю.
Конкурсное производство в отношении должника проводилось и завершалось в соответствии с п. 4 ст. 119 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.
На основании установленного суд кассационной инстанции правомерно в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Писарца С.А., так как она подана после внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц, чему в деле имеются доказательства.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены определения от 17.05.2005 и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определение от 17.05.2005 Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-А51/05-1/1111 по делу N А51-6518/01-9-113 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
от 11 октября 2005 года Дело N Ф03-А51/05-1/2478
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел жалобу арбитражного управляющего Писарца С.А. на определение от 17.05.2005 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-А51/05-1/1111 по делу N А51-6518/019-113 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ТО ФСФО России в Приморском крае о признании ОАО "Уссурийский деревообрабатывающий комбинат" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2002 открытое акционерное общество "Уссурийский деревообрабатывающий комбинат" (далее - ОАО "Уссурийский ДОК", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Писарец С.А.
Определением от 02.09.2004 утвержден отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении должника завершено. Признаны неправомерными действия конкурсного управляющего в части невыплаты ОАО "Электросервис" вне очереди текущих платежей.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2004 определение от 02.09.2004 оставлено без изменения.
Определением от 17.05.2005 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа прекращено в связи с ликвидацией должника производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Писарца С.А. на определение от 02.09.2004 и постановление от 28.12.2004.
Арбитражный управляющий Писарец С.А. в жалобе просит отменить определение кассационной инстанции от 17.05.2005 как принятое в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ст. 53 Федерального закона РФ от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 282 АПК РФ. Кроме того, считает, что судебный акт кассационной инстанции принят в нарушение ст. 46 Конституции РФ, поскольку арбитражный управляющий должника был лишен права на судебную защиту.
Отзывы на жалобу не представлены.
В судебном заседании кассационной инстанции арбитражный управляющий Писарец С.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ОАО "Электросвязь" не согласился с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив законность обжалуемого определения кассационной инстанции, с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.
Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ, в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.
Суд кассационной инстанции установил, что ОАО "Уссурийский ДОК" исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, о чем в деле имеется свидетельство серии 25 N 00437019, выданное 05.10.2004 Межрайонной инспекцией МНС РФ N 7 по Приморскому краю.
Конкурсное производство в отношении должника проводилось и завершалось в соответствии с п. 4 ст. 119 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.
На основании установленного суд кассационной инстанции правомерно в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Писарца С.А., так как она подана после внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц, чему в деле имеются доказательства.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены определения от 17.05.2005 и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определение от 17.05.2005 Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-А51/05-1/1111 по делу N А51-6518/01-9-113 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2005 N Ф03-А51/05-1/2478
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 октября 2005 года Дело N Ф03-А51/05-1/2478
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел жалобу арбитражного управляющего Писарца С.А. на определение от 17.05.2005 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-А51/05-1/1111 по делу N А51-6518/019-113 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ТО ФСФО России в Приморском крае о признании ОАО "Уссурийский деревообрабатывающий комбинат" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2002 открытое акционерное общество "Уссурийский деревообрабатывающий комбинат" (далее - ОАО "Уссурийский ДОК", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Писарец С.А.
Определением от 02.09.2004 утвержден отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении должника завершено. Признаны неправомерными действия конкурсного управляющего в части невыплаты ОАО "Электросервис" вне очереди текущих платежей.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2004 определение от 02.09.2004 оставлено без изменения.
Определением от 17.05.2005 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа прекращено в связи с ликвидацией должника производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Писарца С.А. на определение от 02.09.2004 и постановление от 28.12.2004.
Арбитражный управляющий Писарец С.А. в жалобе просит отменить определение кассационной инстанции от 17.05.2005 как принятое в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ст. 53 Федерального закона РФ от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 282 АПК РФ. Кроме того, считает, что судебный акт кассационной инстанции принят в нарушение ст. 46 Конституции РФ, поскольку арбитражный управляющий должника был лишен права на судебную защиту.
Отзывы на жалобу не представлены.
В судебном заседании кассационной инстанции арбитражный управляющий Писарец С.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ОАО "Электросвязь" не согласился с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив законность обжалуемого определения кассационной инстанции, с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.
Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ, в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.
Суд кассационной инстанции установил, что ОАО "Уссурийский ДОК" исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, о чем в деле имеется свидетельство серии 25 N 00437019, выданное 05.10.2004 Межрайонной инспекцией МНС РФ N 7 по Приморскому краю.
Конкурсное производство в отношении должника проводилось и завершалось в соответствии с п. 4 ст. 119 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.
На основании установленного суд кассационной инстанции правомерно в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Писарца С.А., так как она подана после внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц, чему в деле имеются доказательства.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены определения от 17.05.2005 и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение от 17.05.2005 Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-А51/05-1/1111 по делу N А51-6518/01-9-113 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 октября 2005 года Дело N Ф03-А51/05-1/2478
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел жалобу арбитражного управляющего Писарца С.А. на определение от 17.05.2005 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-А51/05-1/1111 по делу N А51-6518/019-113 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ТО ФСФО России в Приморском крае о признании ОАО "Уссурийский деревообрабатывающий комбинат" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2002 открытое акционерное общество "Уссурийский деревообрабатывающий комбинат" (далее - ОАО "Уссурийский ДОК", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Писарец С.А.
Определением от 02.09.2004 утвержден отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении должника завершено. Признаны неправомерными действия конкурсного управляющего в части невыплаты ОАО "Электросервис" вне очереди текущих платежей.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2004 определение от 02.09.2004 оставлено без изменения.
Определением от 17.05.2005 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа прекращено в связи с ликвидацией должника производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Писарца С.А. на определение от 02.09.2004 и постановление от 28.12.2004.
Арбитражный управляющий Писарец С.А. в жалобе просит отменить определение кассационной инстанции от 17.05.2005 как принятое в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ст. 53 Федерального закона РФ от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 282 АПК РФ. Кроме того, считает, что судебный акт кассационной инстанции принят в нарушение ст. 46 Конституции РФ, поскольку арбитражный управляющий должника был лишен права на судебную защиту.
Отзывы на жалобу не представлены.
В судебном заседании кассационной инстанции арбитражный управляющий Писарец С.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ОАО "Электросвязь" не согласился с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив законность обжалуемого определения кассационной инстанции, с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.
Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ, в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.
Суд кассационной инстанции установил, что ОАО "Уссурийский ДОК" исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, о чем в деле имеется свидетельство серии 25 N 00437019, выданное 05.10.2004 Межрайонной инспекцией МНС РФ N 7 по Приморскому краю.
Конкурсное производство в отношении должника проводилось и завершалось в соответствии с п. 4 ст. 119 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.
На основании установленного суд кассационной инстанции правомерно в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Писарца С.А., так как она подана после внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц, чему в деле имеются доказательства.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены определения от 17.05.2005 и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение от 17.05.2005 Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-А51/05-1/1111 по делу N А51-6518/01-9-113 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)