Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абрамова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А.А.,
судей Треногиной Н.Г., Веретновой О.А.
при секретаре С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 28 октября 2010 года дело по кассационной жалобе С.С. на решение Дзержинского районного суда города Перми от 14 сентября 2010 года, которым постановлено:
"исковые требования С.С., И.В., И.О. к ТСЖ "Название" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Название" по установлению ограждения придомовой территории, оплаты за охрану автомобилей, взыскании денежных средств, выраженного в протоколе общего собрания членов ТСЖ "Название" в форме заочного голосования от 29.04.2009 г. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Веретновой О.А., объяснения представителя С.С. - С., представителя ответчика Ш., судебная коллегия
Истцы предъявили иск ответчику, просили признать незаконным решение общего собрания членов ТСЖ "Название" от 29 апреля 2009 года, ссылаясь на то, что указанным решением были утверждены размеры платежей по возмещению расходов ТСЖ "Название" по установке ограждения придомовой территории - 18,50 руб. с кв. м общей площади (с оплатой за апрель, май, июнь 2007 года) со сроком оплаты 01 июля 2007 года, оплата за охрану одного автомобиля на придомовой территории по 900 руб. в месяц с августа 2007 г. по 31 ноября 2007 г. и по 600 руб. с декабря 2007 г., суточная оплата за размещение одного автомобиля - 20 руб. с декабря 2007 г., в том числе, и охрану автомашин гостей ТСЖ, а также утвержден размер взыскания денежных средств с Л. по возмещению расходов ТСЖ по восстановлению механизмов закрывания ворот и оплату услуг юриста.
По мнению истцов, указанное решение нарушает их права, поскольку в 2009 году решением общего собрания установлен срок внесения платежей до 01 июля 2007 года. Возмещение расходов ТСЖ в отсутствие утвержденных смет доходов и расходов ТСЖ на 2007 г. и 2008 г., при условии, что ТСЖ оказывает услуги, то есть осуществляет деятельность, приносящую доход, является незаконным.
Истец С.С. участия в судебном заседании не принимала.
Ее представитель просил иск удовлетворить.
Истцы И.В. и И.О. просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признал.
3-е лицо Л. иск поддержал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец С.С. просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд не учел, что понесенные ТСЖ расходы в 2007 году ничем не подтверждены и их возмещение в 2009 году не было оправданным, а наличие описки в протоколе о сроке исполнения - 01 июля 2009 года, не было доведено до сведения членов товарищества, суд не учел, что денежные средства с Л. уже взысканы решением суда, и это решение исполняется, охрана автомобилей осуществляется ТСЖ и приносит доход, охранное предприятие осуществляет услуги по контрольно-пропускному режиму и охране общественного порядка.
В возражении на кассационную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней (пункт 1 статьи 347 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему:
Из материалов дела следует и установлено судом, что С.С. на праве собственности принадлежит квартира <...> в доме <...> по <...>, И.О. и И.В. каждому по 1\\5 доле в праве собственности на квартиру <...> в указанном доме.
Управление жилым домом по адресу <...> осуществляет ТСЖ "Название".
29 апреля 2009 года решением общего собрания членов ТСЖ "Название", оформленным протоколом, утверждены размеры платежа по возмещению расходов ТСЖ по установке ограждения придомовой территории в сумме 18,5 руб. с кв. м общей площади с оплатой за апрель, май и июнь 2007 г., размеры оплаты охраны одного автомобиля в месяц и сутки, а также взысканы с Л. расходы по восстановлению механизмов закрывания ворот и оплате услуг юриста.
Считая, что указанные расходы необоснованны, истцы обратились с настоящим исковым заявлением в суд.
Согласно пункту 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение постановлено в соответствии с действующим законодательством, по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания, при наличии кворума, а также суд исходил из того, что истцами не было указано, какие именно их права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, какие убытки и в каком размере им причинены в связи с принятием оспариваемого решения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Требования к установлению размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяются статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту Правила) в зависимости от способов управления многоквартирным домом.
Для ТСЖ размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной сметы доходов и расходов товарищества на год. В смету включаются расходы, в том числе, на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) освещение помещений общего пользования;
в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктом 17 Правил на собственников помещений возложена обязанность утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
На общем собрании собственников жилья, состоявшемся еще 29 апреля 2009 года собственники жилого дома, расположенного по адресу: <...> приняли решение о возмещении затрат, связанных с установкой ограждения придомовой территории, с восстановлением механизмов закрывания ворот, с охраной автомобилей.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и требованиям, изложенным в Правилах содержания общего имущества в
многоквартирном доме.
Помимо этого судом также учтено, что голосование истцов, исходя из размера их долей, не могло повлиять на результаты голосования.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению позиции истцов в судебном заседании. Эти доводы проверены и им дана оценка. Выражая несогласие с оценкой суда, истец С.С. не приводит обстоятельства и не ссылается на доказательства в обоснование этих обстоятельств, которые опровергли выводы суда.
При таком положении, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения состоявшегося решения.
Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дзержинского районного суда города Перми от 14 сентября 2010 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе С.С., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-9585
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. по делу N 33-9585
Судья Абрамова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А.А.,
судей Треногиной Н.Г., Веретновой О.А.
при секретаре С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 28 октября 2010 года дело по кассационной жалобе С.С. на решение Дзержинского районного суда города Перми от 14 сентября 2010 года, которым постановлено:
"исковые требования С.С., И.В., И.О. к ТСЖ "Название" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Название" по установлению ограждения придомовой территории, оплаты за охрану автомобилей, взыскании денежных средств, выраженного в протоколе общего собрания членов ТСЖ "Название" в форме заочного голосования от 29.04.2009 г. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Веретновой О.А., объяснения представителя С.С. - С., представителя ответчика Ш., судебная коллегия
установила:
Истцы предъявили иск ответчику, просили признать незаконным решение общего собрания членов ТСЖ "Название" от 29 апреля 2009 года, ссылаясь на то, что указанным решением были утверждены размеры платежей по возмещению расходов ТСЖ "Название" по установке ограждения придомовой территории - 18,50 руб. с кв. м общей площади (с оплатой за апрель, май, июнь 2007 года) со сроком оплаты 01 июля 2007 года, оплата за охрану одного автомобиля на придомовой территории по 900 руб. в месяц с августа 2007 г. по 31 ноября 2007 г. и по 600 руб. с декабря 2007 г., суточная оплата за размещение одного автомобиля - 20 руб. с декабря 2007 г., в том числе, и охрану автомашин гостей ТСЖ, а также утвержден размер взыскания денежных средств с Л. по возмещению расходов ТСЖ по восстановлению механизмов закрывания ворот и оплату услуг юриста.
По мнению истцов, указанное решение нарушает их права, поскольку в 2009 году решением общего собрания установлен срок внесения платежей до 01 июля 2007 года. Возмещение расходов ТСЖ в отсутствие утвержденных смет доходов и расходов ТСЖ на 2007 г. и 2008 г., при условии, что ТСЖ оказывает услуги, то есть осуществляет деятельность, приносящую доход, является незаконным.
Истец С.С. участия в судебном заседании не принимала.
Ее представитель просил иск удовлетворить.
Истцы И.В. и И.О. просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признал.
3-е лицо Л. иск поддержал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец С.С. просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд не учел, что понесенные ТСЖ расходы в 2007 году ничем не подтверждены и их возмещение в 2009 году не было оправданным, а наличие описки в протоколе о сроке исполнения - 01 июля 2009 года, не было доведено до сведения членов товарищества, суд не учел, что денежные средства с Л. уже взысканы решением суда, и это решение исполняется, охрана автомобилей осуществляется ТСЖ и приносит доход, охранное предприятие осуществляет услуги по контрольно-пропускному режиму и охране общественного порядка.
В возражении на кассационную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней (пункт 1 статьи 347 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему:
Из материалов дела следует и установлено судом, что С.С. на праве собственности принадлежит квартира <...> в доме <...> по <...>, И.О. и И.В. каждому по 1\\5 доле в праве собственности на квартиру <...> в указанном доме.
Управление жилым домом по адресу <...> осуществляет ТСЖ "Название".
29 апреля 2009 года решением общего собрания членов ТСЖ "Название", оформленным протоколом, утверждены размеры платежа по возмещению расходов ТСЖ по установке ограждения придомовой территории в сумме 18,5 руб. с кв. м общей площади с оплатой за апрель, май и июнь 2007 г., размеры оплаты охраны одного автомобиля в месяц и сутки, а также взысканы с Л. расходы по восстановлению механизмов закрывания ворот и оплате услуг юриста.
Считая, что указанные расходы необоснованны, истцы обратились с настоящим исковым заявлением в суд.
Согласно пункту 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение постановлено в соответствии с действующим законодательством, по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания, при наличии кворума, а также суд исходил из того, что истцами не было указано, какие именно их права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, какие убытки и в каком размере им причинены в связи с принятием оспариваемого решения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Требования к установлению размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяются статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту Правила) в зависимости от способов управления многоквартирным домом.
Для ТСЖ размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной сметы доходов и расходов товарищества на год. В смету включаются расходы, в том числе, на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) освещение помещений общего пользования;
в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктом 17 Правил на собственников помещений возложена обязанность утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
На общем собрании собственников жилья, состоявшемся еще 29 апреля 2009 года собственники жилого дома, расположенного по адресу: <...> приняли решение о возмещении затрат, связанных с установкой ограждения придомовой территории, с восстановлением механизмов закрывания ворот, с охраной автомобилей.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и требованиям, изложенным в Правилах содержания общего имущества в
многоквартирном доме.
Помимо этого судом также учтено, что голосование истцов, исходя из размера их долей, не могло повлиять на результаты голосования.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению позиции истцов в судебном заседании. Эти доводы проверены и им дана оценка. Выражая несогласие с оценкой суда, истец С.С. не приводит обстоятельства и не ссылается на доказательства в обоснование этих обстоятельств, которые опровергли выводы суда.
При таком положении, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения состоявшегося решения.
Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда города Перми от 14 сентября 2010 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе С.С., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)