Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тельминов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зарубина В.Ю.,
судей Панфиловой Л.И. и Романова Б.В.
рассмотрела в судебном заседании 11.11.2010 гражданское дело по иску Л. к ТСЖ "А" о признании незаконными, отмене решения общего собрания членов товарищества от 25.05.2010, решения правления товарищества от 31.05.2010, признании незаконной регистрации лица, действующего без доверенности
по кассационной жалобе ТСЖ "А" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2010.
Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., объяснение Т. - представителя ответчика, Б., Г., просивших решение отменить, объяснение У., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Б., Г., К. о признании незаконными, отмене решения общего собрания членов товарищества от 25.05.2010, решения правления товарищества от 31.05.2010, о признании незаконной регистрации лица, действующего без доверенности.
В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры по адресу <...>, с 22.11.2005 является членом ТСЖ "А". С 12.05.2010 по 22.05.2010 проводилось собрание членов ТСЖ "А", инициативной группой проведения которого выступили Б., Г. и К. Полагает, что проведение общего собрания с 12.05.2010 по 22.05.2010 осуществлялось с нарушениями требований ст. 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 10.4 Устава ТСЖ "А". В большинстве бюллетеней не содержится указание на правоустанавливающий документ о принадлежности помещения в многоквартирном доме. Кроме того, при подсчете голосов учтены голоса лиц, которые не являются членами ТСЖ "А", собрание членов ТСЖ с 12.05.2010 по 22.05.2010 проведено в отсутствие кворума. Истец, выполняя функции председателя правления, обратился в обслуживающий ТСЖ банк, для осуществления платежей однако в осуществлении оплаты было отказано в связи с тем, что в банке поменяли карточку подписей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Г. 17.06.2010 данные сведения внесены в ЕГРЮЛ на основании протокола заседания правления от 31.05.2010.
Просит признать незаконными, отменить решения общего собрания членов товарищества от 25.05.2010, решения правления товарищества от 31.05.2010, признать незаконной регистрацию Г. в качестве лица, действующего без доверенности от имени юридического лица.
Определением суда от 21.07.2010 произведена замена ответчиков Б., Г., К. на ТСЖ "А".
Представитель истца У. в судебном заседании исковые требования поддержал.
В судебном заседании представители ТСЖ "А" Т. и Г. исковые требования не признали, пояснив, что истцом не доказано нарушения его прав оспариваемыми решениями. Кроме того, Л. знал о проведении общего собрания и его повестке, в телеграмме, адресованной на имя члена инициативной группы по проведению общего собрания, до начала голосования выражал свое мнение по вопросу о повестке дня общего собрания, принял непосредственное участие в голосовании.
Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Д. исковые требования поддержал.
Третьи лица Г., Б. возражали против удовлетворения иска.
Истец Л., третьи лица М.С., Е.А., К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными решение общего собрания членов ТСЖ "А" от 25.05.2010 (протокол N 1), решение правления ТСЖ "А" от 31.05.2010 (протокол N 2). Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ "А", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Оспаривая постановленное судом решение, ТСЖ "А" в кассационной жалобе указало на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
По смыслу указанной нормы для признания решения общего собрания незаконным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие решения закону и нарушение прав заявителя.
В силу ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ "А" от 25.05.2010 усматривается, что с 12.05.2010 по 22.05.2010 проведено заочное голосование без совместного присутствия членов ТСЖ для обсуждения вопросов повестки дня, число голосов - 8268, что составляет 59% от общего числа голосов членов ТСЖ. Заочным голосованием принято решение, которым <...> избрана Б., <...> избрана Г., утверждена счетная комиссия внеочередного общего собрания в составе К., Е.А., Р., досрочно прекращены полномочия членов правления ТСЖ Л., Д. и М.С., избрано правление товарищества в составе Б., Г., К., избран <...> Е.А.
В протоколе предусмотрено информирование собственников помещений об итогах голосования путем вывешивания принятых решений на информационных щитах <...>.
Проанализировав положения ст. 45, 46, 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Устава ТСЖ "А", представленные в материалы дела документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что товариществом нарушен порядок проведения общего собрания.
Судом правильно установлено, что уведомления о проведении собрания в виде печатных изображений не соответствуют требованиям ч. 4 ст. 45, ч. 1, 2 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания, отсутствуют доказательства направления уведомлений собственникам жилых помещений.
Кроме того, нарушен порядок проведения голосования 25.05.2010 в части заполнения бюллетеней и подсчета голосов, список членов ТСЖ на дату голосования суду ответчиком не представлен, часть бюллетеней не содержит указание на правоустанавливающий документ о принадлежности лицу помещения в многоквартирном доме (76 из 130 бюллетеней).
Судом также установлено, что сбор бюллетеней осуществлялся без проверки удостоверений личности голосующих и документов о наличии права собственности на помещение в многоквартирном доме. Данное обстоятельство представители ответчика признали и не оспаривали.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ от 25.05.2010 проведено в отсутствие кворума, в связи с чем правомерно признал решение общего собрания от 25.05.2010 незаконным.
Признавая решение правления товарищества от 31.05.2010 недействительным, суд правильно указал на то, что полномочий на избрание председателя правления у членов правления не имелось, поскольку принимавшие участие в избрании председателя правления Б., Г., К. избраны внеочередным общим собранием от 25.05.2010, которое признано судом незаконным.
Решение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Довод кассационной жалобы о том, что решение общего собрания от 25.05.2010 не нарушает прав истца, не может быть принят во внимание, поскольку данным решением досрочно прекращены полномочия Л. как члена правления ТСЖ.
Довод о том, что Л. не является членом товарищества, опровергается материалами дела. Как следует из материалов дела, 22.11.2005 истец подавал заявление о вступлении в члены ТСЖ "А". Согласно п. 6.1 Устава ТСЖ "А" членами товарищества являются физические и юридические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в товариществе, и изъявившие желание вступить в члены товарищества путем подачи письменного заявления о вступлении в члены в товарищества.
Таким образом, Уставом предусмотрен заявительный порядок вступления в члены ТСЖ, подачи заявления о вступлении в члены товарищества достаточно для признания собственника членом ТСЖ.
Утверждение о том, что кворум проведения общего собрания имелся, противоречит материалам дела и установленным по делу обстоятельствам. Суд правильно установил, что ответчиком нарушен порядок проведения общего собрания, уведомления о проведении собрания не соответствуют требованиям ч. 4 ст. 45, ч. 1, 2 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, сбор бюллетеней осуществлялся без проверки удостоверений личности голосующих и документов о наличии права собственности на помещение в многоквартирном доме. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Кроме того, ответчиком не представлен список членов ТСЖ на дату голосования. При отсутствии данных о надлежащем извещении всех членов товарищества о проведении общего собрания, общего списка членов ТСЖ на дату голосования, оснований для признания решения общего собрания законным не имеется, поскольку голоса не извещенных надлежащим образом членов ТСЖ могли повлиять на итоги голосования.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-13541/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2010 г. по делу N 33-13541/2010
Судья Тельминов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зарубина В.Ю.,
судей Панфиловой Л.И. и Романова Б.В.
рассмотрела в судебном заседании 11.11.2010 гражданское дело по иску Л. к ТСЖ "А" о признании незаконными, отмене решения общего собрания членов товарищества от 25.05.2010, решения правления товарищества от 31.05.2010, признании незаконной регистрации лица, действующего без доверенности
по кассационной жалобе ТСЖ "А" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2010.
Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., объяснение Т. - представителя ответчика, Б., Г., просивших решение отменить, объяснение У., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Б., Г., К. о признании незаконными, отмене решения общего собрания членов товарищества от 25.05.2010, решения правления товарищества от 31.05.2010, о признании незаконной регистрации лица, действующего без доверенности.
В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры по адресу <...>, с 22.11.2005 является членом ТСЖ "А". С 12.05.2010 по 22.05.2010 проводилось собрание членов ТСЖ "А", инициативной группой проведения которого выступили Б., Г. и К. Полагает, что проведение общего собрания с 12.05.2010 по 22.05.2010 осуществлялось с нарушениями требований ст. 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 10.4 Устава ТСЖ "А". В большинстве бюллетеней не содержится указание на правоустанавливающий документ о принадлежности помещения в многоквартирном доме. Кроме того, при подсчете голосов учтены голоса лиц, которые не являются членами ТСЖ "А", собрание членов ТСЖ с 12.05.2010 по 22.05.2010 проведено в отсутствие кворума. Истец, выполняя функции председателя правления, обратился в обслуживающий ТСЖ банк, для осуществления платежей однако в осуществлении оплаты было отказано в связи с тем, что в банке поменяли карточку подписей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Г. 17.06.2010 данные сведения внесены в ЕГРЮЛ на основании протокола заседания правления от 31.05.2010.
Просит признать незаконными, отменить решения общего собрания членов товарищества от 25.05.2010, решения правления товарищества от 31.05.2010, признать незаконной регистрацию Г. в качестве лица, действующего без доверенности от имени юридического лица.
Определением суда от 21.07.2010 произведена замена ответчиков Б., Г., К. на ТСЖ "А".
Представитель истца У. в судебном заседании исковые требования поддержал.
В судебном заседании представители ТСЖ "А" Т. и Г. исковые требования не признали, пояснив, что истцом не доказано нарушения его прав оспариваемыми решениями. Кроме того, Л. знал о проведении общего собрания и его повестке, в телеграмме, адресованной на имя члена инициативной группы по проведению общего собрания, до начала голосования выражал свое мнение по вопросу о повестке дня общего собрания, принял непосредственное участие в голосовании.
Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Д. исковые требования поддержал.
Третьи лица Г., Б. возражали против удовлетворения иска.
Истец Л., третьи лица М.С., Е.А., К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными решение общего собрания членов ТСЖ "А" от 25.05.2010 (протокол N 1), решение правления ТСЖ "А" от 31.05.2010 (протокол N 2). Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ "А", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Оспаривая постановленное судом решение, ТСЖ "А" в кассационной жалобе указало на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
По смыслу указанной нормы для признания решения общего собрания незаконным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие решения закону и нарушение прав заявителя.
В силу ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ "А" от 25.05.2010 усматривается, что с 12.05.2010 по 22.05.2010 проведено заочное голосование без совместного присутствия членов ТСЖ для обсуждения вопросов повестки дня, число голосов - 8268, что составляет 59% от общего числа голосов членов ТСЖ. Заочным голосованием принято решение, которым <...> избрана Б., <...> избрана Г., утверждена счетная комиссия внеочередного общего собрания в составе К., Е.А., Р., досрочно прекращены полномочия членов правления ТСЖ Л., Д. и М.С., избрано правление товарищества в составе Б., Г., К., избран <...> Е.А.
В протоколе предусмотрено информирование собственников помещений об итогах голосования путем вывешивания принятых решений на информационных щитах <...>.
Проанализировав положения ст. 45, 46, 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Устава ТСЖ "А", представленные в материалы дела документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что товариществом нарушен порядок проведения общего собрания.
Судом правильно установлено, что уведомления о проведении собрания в виде печатных изображений не соответствуют требованиям ч. 4 ст. 45, ч. 1, 2 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания, отсутствуют доказательства направления уведомлений собственникам жилых помещений.
Кроме того, нарушен порядок проведения голосования 25.05.2010 в части заполнения бюллетеней и подсчета голосов, список членов ТСЖ на дату голосования суду ответчиком не представлен, часть бюллетеней не содержит указание на правоустанавливающий документ о принадлежности лицу помещения в многоквартирном доме (76 из 130 бюллетеней).
Судом также установлено, что сбор бюллетеней осуществлялся без проверки удостоверений личности голосующих и документов о наличии права собственности на помещение в многоквартирном доме. Данное обстоятельство представители ответчика признали и не оспаривали.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ от 25.05.2010 проведено в отсутствие кворума, в связи с чем правомерно признал решение общего собрания от 25.05.2010 незаконным.
Признавая решение правления товарищества от 31.05.2010 недействительным, суд правильно указал на то, что полномочий на избрание председателя правления у членов правления не имелось, поскольку принимавшие участие в избрании председателя правления Б., Г., К. избраны внеочередным общим собранием от 25.05.2010, которое признано судом незаконным.
Решение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Довод кассационной жалобы о том, что решение общего собрания от 25.05.2010 не нарушает прав истца, не может быть принят во внимание, поскольку данным решением досрочно прекращены полномочия Л. как члена правления ТСЖ.
Довод о том, что Л. не является членом товарищества, опровергается материалами дела. Как следует из материалов дела, 22.11.2005 истец подавал заявление о вступлении в члены ТСЖ "А". Согласно п. 6.1 Устава ТСЖ "А" членами товарищества являются физические и юридические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в товариществе, и изъявившие желание вступить в члены товарищества путем подачи письменного заявления о вступлении в члены в товарищества.
Таким образом, Уставом предусмотрен заявительный порядок вступления в члены ТСЖ, подачи заявления о вступлении в члены товарищества достаточно для признания собственника членом ТСЖ.
Утверждение о том, что кворум проведения общего собрания имелся, противоречит материалам дела и установленным по делу обстоятельствам. Суд правильно установил, что ответчиком нарушен порядок проведения общего собрания, уведомления о проведении собрания не соответствуют требованиям ч. 4 ст. 45, ч. 1, 2 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, сбор бюллетеней осуществлялся без проверки удостоверений личности голосующих и документов о наличии права собственности на помещение в многоквартирном доме. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Кроме того, ответчиком не представлен список членов ТСЖ на дату голосования. При отсутствии данных о надлежащем извещении всех членов товарищества о проведении общего собрания, общего списка членов ТСЖ на дату голосования, оснований для признания решения общего собрания законным не имеется, поскольку голоса не извещенных надлежащим образом членов ТСЖ могли повлиять на итоги голосования.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗАРУБИН В.Ю.
Судьи
ПАНФИЛОВА Л.И.
РОМАНОВ Б.В.
ЗАРУБИН В.Ю.
Судьи
ПАНФИЛОВА Л.И.
РОМАНОВ Б.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)