Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подгорная Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Гавриловой Н.В., Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-241/11 по кассационной жалобе на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2011 года по иску С.В. к ТСЖ "Олимп" о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - Т., представителя ответчика - Ц.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
С.В. обратился в суд с иском, и просил обязать ТСЖ "Олимп" написать опровержение на сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, размещенные на сайте ТСЖ "Олимп" в открытом письме Председателя ТСЖ "Олимп" от 07.05.2010 года и в годовом отчетном докладе Председателя ТСЖ "Олимп" за 2009 год от 20.05.2010 года, указать в опровержении сведения о том, что он не совершал противоправных действий по переустановке автоматов в поэтажных щитках с 20 Ампер на 50 Ампер, по адресу: <...>, в сравнении с проектом, а также, что не общался с председателем ТСЖ "Олимп" Г.Е.И. грубо, с употреблением ненормативной лексики. Просил разместить опровержение на сайте ТСЖ "Олимп" www.tsgo.spb.ru., и обязать ТСЖ "Олимп" удалить из годового отчета о деятельности Правления ТСЖ "Олимп" и из открытого письма председателя ТСЖ "Олимп", размещенных на сайте ТСЖ, несоответствующие действительности и порочащие сведения; взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <...> рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя <...> рублей.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2011 года в иске С.В. к ТСЖ "Олимп" о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказано.
В кассационной жалобе С.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом дана ненадлежащая оценка доводам истца, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 07 мая 2010 г. председателем ТСЖ "Олимп" на сайте Товарищества - "tsgo.spb.ru" было опубликовано открытое письмо, адресованное гражданам К.А., Е., Л., Д., С.И., П.А., К.Н., К.С., Г.Е.А., Ч., а также годовой отчет о деятельности Правления ТСЖ "Олимп".
В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований С.В. не имеется, поскольку истец не представил доказательств того, что сведения, размещенные на сайте ТСЖ, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
Судом установлено, что сведения, указанные в документах, носят информативный характер, и не содержат каких-либо негативных высказываний в адрес истца.
Истцом не доказан порочащий характер изложенных сведений, поскольку в них не содержатся утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении порочащего поступка, которые умаляют его честь и достоинство.
Кроме того, часть сведений, касающаяся указаний в отношении "отдельных граждан" не относится к самому истцу, не конкретизирует его, а, соответственно, не может порочить его честь и достоинство.
Суждения, указанные в письме и отчете о манере общения, фразах истца являются субъективным мнением ответчика. Кроме того, показаниями допрошенных свидетелей И., С.Д. подтверждается, что при разговоре с председателем ТСЖ С.В. высказывался нецензурно, грубо, употребляя ненормативную лексику, данный разговор имел место после того, как председатель сделал замечание рабочему истца, который курил на лестничной площадке. Наличие конфликта между С.В. и председателем ТСЖ подтверждается материалами дела, и не отрицалось представителем истца в ходе кассационного рассмотрения дела.
Привлечение к гражданской ответственности за выражение мнений и иные высказывания, не содержащие фактов, вступает в противоречие со статьей 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, закрепляющими свободу самовыражения и свободу слова.
Таким образом, размещение открытого письма, а также годового отчета о деятельности Правления ТСЖ "Олимп", содержащего оспариваемые истцом сведения, было продиктовано намерением защитить права и охраняемые законом интересы жильцов дома, а не причинить вред истцу.
Данный вывод основан на доказательствах, которым судом была дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РСФСР, мотивирован и подробно изложен в решении суда. Подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.
Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, переоценка этих доказательств, при проверке законности постановленного судом решения в кассационной инстанции, не производится. Поэтому доводы кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке представленных при разрешении спора доказательств, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Решение суда в части отказа в иске о компенсации морального вреда, возмещении расходов основано на правильном применении положений ст. ст. 15, 151 ГК РФ к правоотношениям сторон по делу, поскольку истцом не представлено доказательств виновного поведения ответчика, причинения ему вреда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебное постановление отвечает требованиям закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.05.2011 N 33-7538
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2011 г. N 33-7538
Судья: Подгорная Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Гавриловой Н.В., Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-241/11 по кассационной жалобе на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2011 года по иску С.В. к ТСЖ "Олимп" о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - Т., представителя ответчика - Ц.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.В. обратился в суд с иском, и просил обязать ТСЖ "Олимп" написать опровержение на сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, размещенные на сайте ТСЖ "Олимп" в открытом письме Председателя ТСЖ "Олимп" от 07.05.2010 года и в годовом отчетном докладе Председателя ТСЖ "Олимп" за 2009 год от 20.05.2010 года, указать в опровержении сведения о том, что он не совершал противоправных действий по переустановке автоматов в поэтажных щитках с 20 Ампер на 50 Ампер, по адресу: <...>, в сравнении с проектом, а также, что не общался с председателем ТСЖ "Олимп" Г.Е.И. грубо, с употреблением ненормативной лексики. Просил разместить опровержение на сайте ТСЖ "Олимп" www.tsgo.spb.ru., и обязать ТСЖ "Олимп" удалить из годового отчета о деятельности Правления ТСЖ "Олимп" и из открытого письма председателя ТСЖ "Олимп", размещенных на сайте ТСЖ, несоответствующие действительности и порочащие сведения; взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <...> рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя <...> рублей.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2011 года в иске С.В. к ТСЖ "Олимп" о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказано.
В кассационной жалобе С.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом дана ненадлежащая оценка доводам истца, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 07 мая 2010 г. председателем ТСЖ "Олимп" на сайте Товарищества - "tsgo.spb.ru" было опубликовано открытое письмо, адресованное гражданам К.А., Е., Л., Д., С.И., П.А., К.Н., К.С., Г.Е.А., Ч., а также годовой отчет о деятельности Правления ТСЖ "Олимп".
В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований С.В. не имеется, поскольку истец не представил доказательств того, что сведения, размещенные на сайте ТСЖ, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
Судом установлено, что сведения, указанные в документах, носят информативный характер, и не содержат каких-либо негативных высказываний в адрес истца.
Истцом не доказан порочащий характер изложенных сведений, поскольку в них не содержатся утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении порочащего поступка, которые умаляют его честь и достоинство.
Кроме того, часть сведений, касающаяся указаний в отношении "отдельных граждан" не относится к самому истцу, не конкретизирует его, а, соответственно, не может порочить его честь и достоинство.
Суждения, указанные в письме и отчете о манере общения, фразах истца являются субъективным мнением ответчика. Кроме того, показаниями допрошенных свидетелей И., С.Д. подтверждается, что при разговоре с председателем ТСЖ С.В. высказывался нецензурно, грубо, употребляя ненормативную лексику, данный разговор имел место после того, как председатель сделал замечание рабочему истца, который курил на лестничной площадке. Наличие конфликта между С.В. и председателем ТСЖ подтверждается материалами дела, и не отрицалось представителем истца в ходе кассационного рассмотрения дела.
Привлечение к гражданской ответственности за выражение мнений и иные высказывания, не содержащие фактов, вступает в противоречие со статьей 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, закрепляющими свободу самовыражения и свободу слова.
Таким образом, размещение открытого письма, а также годового отчета о деятельности Правления ТСЖ "Олимп", содержащего оспариваемые истцом сведения, было продиктовано намерением защитить права и охраняемые законом интересы жильцов дома, а не причинить вред истцу.
Данный вывод основан на доказательствах, которым судом была дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РСФСР, мотивирован и подробно изложен в решении суда. Подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.
Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, переоценка этих доказательств, при проверке законности постановленного судом решения в кассационной инстанции, не производится. Поэтому доводы кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке представленных при разрешении спора доказательств, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Решение суда в части отказа в иске о компенсации морального вреда, возмещении расходов основано на правильном применении положений ст. ст. 15, 151 ГК РФ к правоотношениям сторон по делу, поскольку истцом не представлено доказательств виновного поведения ответчика, причинения ему вреда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебное постановление отвечает требованиям закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)