Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей: Песковой Т.Д., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились
от государственного органа: Полякова В.Н., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 01-26/2
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
на решение от 28.06.2011
по делу N А73-3634/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривала судья Зверева А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 04.03.2011 N 379/11-Ю по делу об административном правонарушении
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (далее - ООО "УК "ДВСРК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 04.03.2011 N 379/11-Ю, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и вины общества в указанном правонарушении.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом фактических обстоятельств дела, что привело к неправильному применению норм материального права.
В обоснование жалобы, ссылаясь на статью 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 N 26084-СК/14, общество указывает, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации; не являются обязательными и носят рекомендательный характер, на что также указано в договоре управления многоквартирным домом, заключенном ООО "УК "ДВСРК" с собственниками помещений.
ООО "УК "ДВСРК", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на доказанность административным органом вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения.
Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 18.02.2011 инспектором Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского проведена внеплановая инспекционная проверка деятельности ООО "УК "ДВСРК" на предмет соблюдения требований Жилищного кодекса РФ, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Основанием для проведения проверки явилось обращение гражданина Чащилова С.Ф. проживающего в доме N 42 по ул. Машинистов в г. Хабаровске.
В ходе проверки подъезда N 7 жилого дома N 42 по ул. Машинистов в г. Хабаровске выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, выразившиеся в следующем:
- - при подготовке данного жилого дома к зимней эксплуатации не обеспечено выполнение работ по ремонту входных дверей в тамбурном отсеке; имеется неисправность остекления входных дверей тамбурного отсека, неплотный притвор тамбурной двери, сквозное продувание, оконные рамы на лестничных клетках не открываются для проветривания (забиты гвоздями);
- - неисправность металлических ограждений лестничных маршей (значительная деформация ограждений, отсутствуют поручни);
- - подъездное отопление в 7 подъезде находится в нерабочем состоянии (не восстановлено в период подготовки жилого дома к зиме 2010/2011 гг.;
- - не приняты меры по обеспечению нормативных и безопасных условий проживания людей по устранению нарушений эксплуатации электрооборудования мест общего пользования (межэтажный электрощиток на 5 этаже не закреплен к стене, соединение электропроводов выполнено при помощи скруток);
- - выявлен факт несвоевременного исполнения заявки жильца кв. <...>; заявление о ремонте подъезда N 7 от гр. Чащилова С.Ф. поступило в ООО "УК "ДВСРК" 07.12.2010 вх. 1299. На момент проверки нарушения по ремонту и содержанию общедомового имущества не устранены.
Выявленные нарушения зафиксированы протоколом осмотра документов, помещений, территорий и находящихся в управлении юридического лица от 18.02.2011. В ходе осмотра произведена фотосъемка.
По факту выявленных нарушений 25.02.2011 в отношении ООО "УК "ДВСРК" составлен протокол N 120/5 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, явившийся основанием для вынесения начальником Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края Ворыпаевым А.Ф. постановления от 04.03.2011 N 213/11-ю, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "УК "ДВСРК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с признал оспариваемое постановление законным. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и(или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и(или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа: на должностных лиц - в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Объектом правонарушения является жилой фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила. Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания жилых домов.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 12, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Таким образом, субъектом административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений). При этом, граждане субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ, не являются.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1999 N 1289, Госстрой России формирует межотраслевую систему нормативных документов в строительстве. В частности, постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора от 31.12.2009 на управление многоквартирным домом N 42 по ул. Машинистов в г. Хабаровске ООО "УК "ДВСРК" приняло на себя обязанности по выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества а также организации оказания потребителям, владеющим или (и) пользующимся помещениями в этих домах, жилищных, коммунальных и прочих услуг. Выполнение обществом обязательств по договору оплачивается за счет платежей собственников помещений.
В соответствии с пунктом 1.2 "Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 N 312), настоящее Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.
Пунктом 2.1. Положения установлено, что системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции зданий и объектов представляет собой комплекс взаимосвязанных организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение сохранности зданий и объектов. Эта система должна включать материальные, трудовые и финансовые ресурсы, а также необходимую нормативную и техническую документацию.
Система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению (пункт 2.2 Положения).
Техническое обслуживание зданий должно включать работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания или объекта в целом и его элементов и систем, а также по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей территории (пункт 3.1 Положения).
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Согласно пункта 11 указанных Правил содержания имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) освещение помещений общего пользования;
в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Имеющимися в деле доказательствами, в частности, письменным обращением гражданина Чащилова С.Ф. о ремонте подъезда N 7, протоколом осмотра от 18.02.2011, протоколом об административном правонарушении от 25.02.2011, Уставом Общества, материалами фотосъемки, актом технического осмотра от 06.05.2009, 20.10.2009 подтверждаются нарушения управляющей компанией правил и норм технической эксплуатации.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Указанными Правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по содержание общего имущества в исправном состоянии. Следовательно, оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, заключив с собственниками жилых помещений дома N 42 по ул. Машинистов в г. Хабаровске, договор на управление жилым домом и приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объекта жилищного фонда, ООО "УК "ДВСРК" приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей.
При этом обществом не исполнена обязанность по соблюдению требований пунктов 2.6.2, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.8, 4.2.1.1, 4.6.1.1., 5.1.1, 5.6.1, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
В соответствии с Приложением N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда указанные в заявлении гражданина Чащилова С.Ф., работы необходимо было выполнить в течение одних суток с момента их обнаружения.
Вместе с тем, в рамках проверки установлено, что названные обязанности обществом не выполнены.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, материалами дела не подтверждаются.
Довод заявителя о том, что в договоре управления многоквартирным домом, заключенным ООО "УК "ДВСРК" с собственниками помещений, отсутствует обязанность управляющей организации выполнять работы и услуги в соответствии с Правилами N 170, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, поскольку последнее, являющееся управляющей организацией, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.
Не может быть принята во внимание и ссылка ООО "УК "ДВСРК" на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 N 26084-СК/14, так как данное письмо не относится к нормативным правовым актам, которыми руководствуется арбитражный суд при разрешении споров (статья 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что общество не доказало факт принятия всех зависящих от него мер по соблюдению Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений является правильным.
Новых фактов, влияющих на правовую оценку доказательств, заявителем жалобы не приведено.
Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.
Довод подателя жалобы о том, что инспекцией при проведении проверки не соблюдены положения Закона N 294-ФЗ, апелляционная инстанция отклоняет, так как данный закон не распространяется на правоотношения, связанные с привлечением к административной ответственности.
Положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание. С учетом изложенного апелляционная жалоба общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 28.06.2011 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3634/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2011 N 06АП-3320/2011 ПО ДЕЛУ N А73-3634/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2011 г. N 06АП-3320/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей: Песковой Т.Д., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились
от государственного органа: Полякова В.Н., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 01-26/2
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
на решение от 28.06.2011
по делу N А73-3634/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривала судья Зверева А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 04.03.2011 N 379/11-Ю по делу об административном правонарушении
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (далее - ООО "УК "ДВСРК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 04.03.2011 N 379/11-Ю, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и вины общества в указанном правонарушении.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом фактических обстоятельств дела, что привело к неправильному применению норм материального права.
В обоснование жалобы, ссылаясь на статью 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 N 26084-СК/14, общество указывает, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации; не являются обязательными и носят рекомендательный характер, на что также указано в договоре управления многоквартирным домом, заключенном ООО "УК "ДВСРК" с собственниками помещений.
ООО "УК "ДВСРК", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на доказанность административным органом вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения.
Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 18.02.2011 инспектором Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского проведена внеплановая инспекционная проверка деятельности ООО "УК "ДВСРК" на предмет соблюдения требований Жилищного кодекса РФ, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Основанием для проведения проверки явилось обращение гражданина Чащилова С.Ф. проживающего в доме N 42 по ул. Машинистов в г. Хабаровске.
В ходе проверки подъезда N 7 жилого дома N 42 по ул. Машинистов в г. Хабаровске выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, выразившиеся в следующем:
- - при подготовке данного жилого дома к зимней эксплуатации не обеспечено выполнение работ по ремонту входных дверей в тамбурном отсеке; имеется неисправность остекления входных дверей тамбурного отсека, неплотный притвор тамбурной двери, сквозное продувание, оконные рамы на лестничных клетках не открываются для проветривания (забиты гвоздями);
- - неисправность металлических ограждений лестничных маршей (значительная деформация ограждений, отсутствуют поручни);
- - подъездное отопление в 7 подъезде находится в нерабочем состоянии (не восстановлено в период подготовки жилого дома к зиме 2010/2011 гг.;
- - не приняты меры по обеспечению нормативных и безопасных условий проживания людей по устранению нарушений эксплуатации электрооборудования мест общего пользования (межэтажный электрощиток на 5 этаже не закреплен к стене, соединение электропроводов выполнено при помощи скруток);
- - выявлен факт несвоевременного исполнения заявки жильца кв. <...>; заявление о ремонте подъезда N 7 от гр. Чащилова С.Ф. поступило в ООО "УК "ДВСРК" 07.12.2010 вх. 1299. На момент проверки нарушения по ремонту и содержанию общедомового имущества не устранены.
Выявленные нарушения зафиксированы протоколом осмотра документов, помещений, территорий и находящихся в управлении юридического лица от 18.02.2011. В ходе осмотра произведена фотосъемка.
По факту выявленных нарушений 25.02.2011 в отношении ООО "УК "ДВСРК" составлен протокол N 120/5 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, явившийся основанием для вынесения начальником Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края Ворыпаевым А.Ф. постановления от 04.03.2011 N 213/11-ю, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "УК "ДВСРК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с признал оспариваемое постановление законным. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и(или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и(или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа: на должностных лиц - в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Объектом правонарушения является жилой фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила. Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания жилых домов.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 12, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Таким образом, субъектом административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений). При этом, граждане субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ, не являются.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1999 N 1289, Госстрой России формирует межотраслевую систему нормативных документов в строительстве. В частности, постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора от 31.12.2009 на управление многоквартирным домом N 42 по ул. Машинистов в г. Хабаровске ООО "УК "ДВСРК" приняло на себя обязанности по выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества а также организации оказания потребителям, владеющим или (и) пользующимся помещениями в этих домах, жилищных, коммунальных и прочих услуг. Выполнение обществом обязательств по договору оплачивается за счет платежей собственников помещений.
В соответствии с пунктом 1.2 "Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 N 312), настоящее Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.
Пунктом 2.1. Положения установлено, что системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции зданий и объектов представляет собой комплекс взаимосвязанных организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение сохранности зданий и объектов. Эта система должна включать материальные, трудовые и финансовые ресурсы, а также необходимую нормативную и техническую документацию.
Система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению (пункт 2.2 Положения).
Техническое обслуживание зданий должно включать работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания или объекта в целом и его элементов и систем, а также по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей территории (пункт 3.1 Положения).
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Согласно пункта 11 указанных Правил содержания имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) освещение помещений общего пользования;
в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Имеющимися в деле доказательствами, в частности, письменным обращением гражданина Чащилова С.Ф. о ремонте подъезда N 7, протоколом осмотра от 18.02.2011, протоколом об административном правонарушении от 25.02.2011, Уставом Общества, материалами фотосъемки, актом технического осмотра от 06.05.2009, 20.10.2009 подтверждаются нарушения управляющей компанией правил и норм технической эксплуатации.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Указанными Правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по содержание общего имущества в исправном состоянии. Следовательно, оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, заключив с собственниками жилых помещений дома N 42 по ул. Машинистов в г. Хабаровске, договор на управление жилым домом и приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объекта жилищного фонда, ООО "УК "ДВСРК" приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей.
При этом обществом не исполнена обязанность по соблюдению требований пунктов 2.6.2, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.8, 4.2.1.1, 4.6.1.1., 5.1.1, 5.6.1, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
В соответствии с Приложением N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда указанные в заявлении гражданина Чащилова С.Ф., работы необходимо было выполнить в течение одних суток с момента их обнаружения.
Вместе с тем, в рамках проверки установлено, что названные обязанности обществом не выполнены.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, материалами дела не подтверждаются.
Довод заявителя о том, что в договоре управления многоквартирным домом, заключенным ООО "УК "ДВСРК" с собственниками помещений, отсутствует обязанность управляющей организации выполнять работы и услуги в соответствии с Правилами N 170, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, поскольку последнее, являющееся управляющей организацией, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.
Не может быть принята во внимание и ссылка ООО "УК "ДВСРК" на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 N 26084-СК/14, так как данное письмо не относится к нормативным правовым актам, которыми руководствуется арбитражный суд при разрешении споров (статья 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что общество не доказало факт принятия всех зависящих от него мер по соблюдению Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений является правильным.
Новых фактов, влияющих на правовую оценку доказательств, заявителем жалобы не приведено.
Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.
Довод подателя жалобы о том, что инспекцией при проведении проверки не соблюдены положения Закона N 294-ФЗ, апелляционная инстанция отклоняет, так как данный закон не распространяется на правоотношения, связанные с привлечением к административной ответственности.
Положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание. С учетом изложенного апелляционная жалоба общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 28.06.2011 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3634/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)