Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2011 по делу N А56-23062/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску товарищества собственников жилья "Столярный переулок, 18" (г. Санкт-Петербург) (далее - товарищество "Столярный переулок, 18") к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет) о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Столярный пер., д. 18/69, на помещение 10-Н.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 указанное решение отменено, принят новый судебный акт, которым признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на спорное помещение.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что товарищество "Столярный переулок, 18" создано и зарегистрировано в соответствии с решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Столярный пер., д. 18/69.
По акту от 26.09.2006 N 6 о приеме-передаче здания (сооружения) государственное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" передало товариществу "Столярный переулок, 18" указанный жилой дом.
В составе указанного многоквартирного дома учтено нежилое помещение 10-Н площадью 373,2 кв. м, находящееся в подвале, внесенное в Реестр собственности города Санкт-Петербурга.
Товарищество "Столярный переулок, 18", ссылаясь на то, что спорное помещение предназначено для общего пользования и обслуживания других помещений в доме, поскольку в данном помещении расположены инженерные коммуникации, к которым требуется постоянный доступ, обратилось в арбитражный суд с иском.
При этом суды установили, что по сведениям проектно-инвентаризационного бюро, помещение, учтенное как помещение 10-Н, до 1958 года использовалось под сараи-дровяники, в дальнейшем назначение помещения - складское - не изменялось. Суды указали, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что комитет как представитель собственника - Санкт-Петербурга - распоряжался данным помещением как самостоятельным объектом недвижимости путем предоставления его во владение и пользование другим лицам для целей, не связанных с обслуживанием дома, а также что на момент приватизации первой квартиры в доме спорное помещение не использовалось как общее имущество.
По делу была проведена строительно-техническая экспертиза от 12.01.2011 N 759/16-СЗ, в соответствии с которой установлено, что помещение 10-Н по своему назначению относится к техническому подполью; в помещении расположены инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания всех квартир и нежилых помещений в доме; использование помещения 10-Н в иных целях, кроме как в качестве технического подполья, строительными нормами и правилами не предусмотрено.
Судебной экспертизой также установлено, что помещение 10-Н не имеет самостоятельного назначения, не является самостоятельным объектом недвижимости и после ликвидации печного отопления и монтажа инженерных сетей относится по своему назначению к техническому подполью (СНиП 2.08.01-89).
Суды, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались положениями статей 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом содержания подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Доводы заявителя о нарушении норм материального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-23062/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.03.2012 N ВАС-1753/12 ПО ДЕЛУ N А56-23062/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2012 г. N ВАС-1753/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2011 по делу N А56-23062/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску товарищества собственников жилья "Столярный переулок, 18" (г. Санкт-Петербург) (далее - товарищество "Столярный переулок, 18") к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет) о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Столярный пер., д. 18/69, на помещение 10-Н.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 указанное решение отменено, принят новый судебный акт, которым признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на спорное помещение.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что товарищество "Столярный переулок, 18" создано и зарегистрировано в соответствии с решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Столярный пер., д. 18/69.
По акту от 26.09.2006 N 6 о приеме-передаче здания (сооружения) государственное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" передало товариществу "Столярный переулок, 18" указанный жилой дом.
В составе указанного многоквартирного дома учтено нежилое помещение 10-Н площадью 373,2 кв. м, находящееся в подвале, внесенное в Реестр собственности города Санкт-Петербурга.
Товарищество "Столярный переулок, 18", ссылаясь на то, что спорное помещение предназначено для общего пользования и обслуживания других помещений в доме, поскольку в данном помещении расположены инженерные коммуникации, к которым требуется постоянный доступ, обратилось в арбитражный суд с иском.
При этом суды установили, что по сведениям проектно-инвентаризационного бюро, помещение, учтенное как помещение 10-Н, до 1958 года использовалось под сараи-дровяники, в дальнейшем назначение помещения - складское - не изменялось. Суды указали, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что комитет как представитель собственника - Санкт-Петербурга - распоряжался данным помещением как самостоятельным объектом недвижимости путем предоставления его во владение и пользование другим лицам для целей, не связанных с обслуживанием дома, а также что на момент приватизации первой квартиры в доме спорное помещение не использовалось как общее имущество.
По делу была проведена строительно-техническая экспертиза от 12.01.2011 N 759/16-СЗ, в соответствии с которой установлено, что помещение 10-Н по своему назначению относится к техническому подполью; в помещении расположены инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания всех квартир и нежилых помещений в доме; использование помещения 10-Н в иных целях, кроме как в качестве технического подполья, строительными нормами и правилами не предусмотрено.
Судебной экспертизой также установлено, что помещение 10-Н не имеет самостоятельного назначения, не является самостоятельным объектом недвижимости и после ликвидации печного отопления и монтажа инженерных сетей относится по своему назначению к техническому подполью (СНиП 2.08.01-89).
Суды, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались положениями статей 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом содержания подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Доводы заявителя о нарушении норм материального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-23062/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)