Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 января 2004 года Дело N А29-1309/2003-1э
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., при участии представителя ОАО "Комиэнерго" - Оботуровой Л.Д. по доверенности от 25.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго", г. Сыктывкар, на решение от 12.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2003 по делу N А29-1309/2003-1э Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Ершовой Т.Н., Вакулинской М.В., Дончевской О.А., Юркиной Л.Ю., по иску открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", г. Сыктывкар, к обществу с ограниченной ответственностью "БСЦ", г. Сыктывкар, открытому акционерному обществу "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго", г. Сыктывкар, и товариществу собственников жилья "Центральное", г. Сыктывкар, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное учреждение "Поликлиника Минздрава Республики Коми", г. Сыктывкар, о взыскании 313000 рублей ущерба и
Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БСЦ" (далее - ООО "БСЦ") открытого акционерного общества "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" (далее - ОАО "АЭК "Комиэнерго") в результате суброгации страхового возмещения в сумме 313000 рублей.
Определением от 13.03.2003 Арбитражный суд Республики Коми привлек к участию в деле в качестве ответчика товарищество собственников жилья "Центральное" (далее - ТСЖ "Центральное") и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное учреждение "Поликлиника Минздрава Республики Коми" (далее - Поликлиника).
Суд первой инстанции решением от 12.08.2003 удовлетворил иск частично, взыскав с ОАО "АЭК "Комиэнерго" в пользу истца 290766 рублей 65 копеек ущерба; в остальной части иска, а также в иске к ООО "БСЦ" и ТСЖ "Центральное" отказал. При этом суд принял во внимание расчет, сделанный ОАО "АЭК "Комиэнерго" с учетом поврежденных объектов, указанных в акте от 10.12.2002. Суд установил вину ОАО "АЭК "Комиэнерго" в превышении параметров теплоносителя по сравнению с проектными, что явилось одной из причин аварии и причинения убытков истцу, и освободил от ответственности ООО "БСЦ" и ТСЖ "Центральное" в связи с тем, что их вина не подтверждена материалами дела.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2003 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "АЭК "Комиэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в отношении ОАО "АЭК "Комиэнерго".
По мнению лица, подавшего жалобу, суд не дал оценку тому обстоятельству, что в договоре страхования указан объект - здание, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Куратова, 18, которым Поликлиника не владеет. Согласно пункту 7.2 договора страхования основанием для выплаты страхового возмещения в случае гибели (утраты) или повреждения водой из водопроводных, отопительных и противопожарных систем служит справка соответствующих муниципальных служб хозяйства. Такой документ истец не представил. Кроме того, суд неправильно определил параметры теплоносителя, и в день аварии 08.12.2002 их никто не замерял. В справках, содержащих сведения на 06.12.2002 и 09.12.2002, указаны параметры тепловой энергии на выходе с ЦВК, а на приходе в дом они значительно ниже. ОАО "АЭК "Комиэнерго" также указало, что суд не дал оценку действиям ТСЖ "Центральное", которое по условиям договора энергоснабжения обязано уведомлять энергоснабжающую организацию о неисправности теплового узла. Уведомление в адрес компании не поступало.
В судебном заседании представитель ОАО "АЭК "Комиэнерго" жалобу поддержал.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции.
Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1309/2003-1э проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 08.12.2002 в помещении, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Куратова, 18, принадлежащем на праве оперативного управления Поликлинике, произошла авария в системе теплоснабжения, в результате которой помещение было залито горячей водой.
В акте служебного расследования от 10.12.2002, составленном с участием представителей Поликлиники, АЭК "Комиэнерго", ТСЖ "Центральное", зафиксирован факт аварии на внутренней системе горячего водоснабжения, произошедшей 08.12.2002 в помещении Поликлиники. В качестве причин аварии указаны следующие: замена на трубопроводе ГВС стальных труб полипропиленовыми; выполнение узла прокладки полипропиленовых труб через межэтажные перекрытия с отступлением от проекта; несоответствие параметров теплоносителя проектным (на 09.12.2002 превышение составляло 35 градусов).
Согласно экспертному заключению по оценке рыночной стоимости ущерба Поликлинике причинен ущерб в размере 298000 рублей. ОАО "ВСК" в соответствии с условиями договора страхования от 08.2002 N 222ДО167 возместило Поликлинике сумму названного ущерба, а также уплатило эксперту 15000 рублей по приходному ордеру от 23.12.2002 за проведение оценки. Затем ОАО "ВСК" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу статьи 965 (пунктов 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Материалами дела подтверждено отсутствие вины ООО "БСЦ", которое выступало в качестве подрядной организации при строительстве здания. Так, письмом ТП "Кировпроект" от 15.05.1999 N 181-01-10 согласована замена стальных водогазопроводных оцинкованных труб системы водоснабжения на полипропиленовые; заключением ТП "Кировпроект" от 09.09.1998 установлено соответствие здания Поликлиники проекту и согласован его ввод в эксплуатацию (л. д. 50, 57). Вина ТСЖ "Центральное" в произошедшей аварии и причинении убытков также не установлена. Поэтому суд обоснованно освободил ООО "БСЦ" и ТСЖ "Центральное" от ответственности.
В то же время факт превышения параметров теплоносителя на 35 градусов по сравнению с проектными показателями, являющийся одной из причин аварии, имел место. В акте, составленном 09.12.2002 с участием представителя Государственной жилищной инспекции, зафиксировано, что температура горячей воды на дом по адресу: ул. Куратова, 18, была 95 градусов (л. д. 40).
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ОАО "АЭК "Комиэнерго" не представило доказательств того, что параметры теплоносителя при подаче горячей воды на входе в дом в день аварии 08.12.2002 соответствовали допустимым по проекту.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск за счет данного ответчика.
Доводы кассационной жалобы не принимаются. Судом установлены факт причинения вреда имуществу Поликлиники в результате аварии, размер убытков, вина ОАО "АЭК "Комиэнерго", выразившаяся в превышении параметров теплоносителя по сравнению с проектными, и причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. Суд исследовал обстоятельства, связанные с выплатой истцом страхового возмещения в соответствии с договором страхования, и не выявил каких-либо нарушений. Несоблюдение обязанностей по договору энергоснабжения со стороны ТСЖ "Центральное" также не подтверждено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и подлежит довзысканию в доход федерального бюджета в размере 56 рублей 83 копеек.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 12.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2003 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1309/2003-1э оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго", г. Сыктывкар, - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" в доход федерального бюджета 56 рублей 83 копейки государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2004 N А29-1309/2003-1Э
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 января 2004 года Дело N А29-1309/2003-1э
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., при участии представителя ОАО "Комиэнерго" - Оботуровой Л.Д. по доверенности от 25.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго", г. Сыктывкар, на решение от 12.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2003 по делу N А29-1309/2003-1э Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Ершовой Т.Н., Вакулинской М.В., Дончевской О.А., Юркиной Л.Ю., по иску открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", г. Сыктывкар, к обществу с ограниченной ответственностью "БСЦ", г. Сыктывкар, открытому акционерному обществу "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго", г. Сыктывкар, и товариществу собственников жилья "Центральное", г. Сыктывкар, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное учреждение "Поликлиника Минздрава Республики Коми", г. Сыктывкар, о взыскании 313000 рублей ущерба и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БСЦ" (далее - ООО "БСЦ") открытого акционерного общества "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" (далее - ОАО "АЭК "Комиэнерго") в результате суброгации страхового возмещения в сумме 313000 рублей.
Определением от 13.03.2003 Арбитражный суд Республики Коми привлек к участию в деле в качестве ответчика товарищество собственников жилья "Центральное" (далее - ТСЖ "Центральное") и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное учреждение "Поликлиника Минздрава Республики Коми" (далее - Поликлиника).
Суд первой инстанции решением от 12.08.2003 удовлетворил иск частично, взыскав с ОАО "АЭК "Комиэнерго" в пользу истца 290766 рублей 65 копеек ущерба; в остальной части иска, а также в иске к ООО "БСЦ" и ТСЖ "Центральное" отказал. При этом суд принял во внимание расчет, сделанный ОАО "АЭК "Комиэнерго" с учетом поврежденных объектов, указанных в акте от 10.12.2002. Суд установил вину ОАО "АЭК "Комиэнерго" в превышении параметров теплоносителя по сравнению с проектными, что явилось одной из причин аварии и причинения убытков истцу, и освободил от ответственности ООО "БСЦ" и ТСЖ "Центральное" в связи с тем, что их вина не подтверждена материалами дела.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2003 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "АЭК "Комиэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в отношении ОАО "АЭК "Комиэнерго".
По мнению лица, подавшего жалобу, суд не дал оценку тому обстоятельству, что в договоре страхования указан объект - здание, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Куратова, 18, которым Поликлиника не владеет. Согласно пункту 7.2 договора страхования основанием для выплаты страхового возмещения в случае гибели (утраты) или повреждения водой из водопроводных, отопительных и противопожарных систем служит справка соответствующих муниципальных служб хозяйства. Такой документ истец не представил. Кроме того, суд неправильно определил параметры теплоносителя, и в день аварии 08.12.2002 их никто не замерял. В справках, содержащих сведения на 06.12.2002 и 09.12.2002, указаны параметры тепловой энергии на выходе с ЦВК, а на приходе в дом они значительно ниже. ОАО "АЭК "Комиэнерго" также указало, что суд не дал оценку действиям ТСЖ "Центральное", которое по условиям договора энергоснабжения обязано уведомлять энергоснабжающую организацию о неисправности теплового узла. Уведомление в адрес компании не поступало.
В судебном заседании представитель ОАО "АЭК "Комиэнерго" жалобу поддержал.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции.
Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1309/2003-1э проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 08.12.2002 в помещении, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Куратова, 18, принадлежащем на праве оперативного управления Поликлинике, произошла авария в системе теплоснабжения, в результате которой помещение было залито горячей водой.
В акте служебного расследования от 10.12.2002, составленном с участием представителей Поликлиники, АЭК "Комиэнерго", ТСЖ "Центральное", зафиксирован факт аварии на внутренней системе горячего водоснабжения, произошедшей 08.12.2002 в помещении Поликлиники. В качестве причин аварии указаны следующие: замена на трубопроводе ГВС стальных труб полипропиленовыми; выполнение узла прокладки полипропиленовых труб через межэтажные перекрытия с отступлением от проекта; несоответствие параметров теплоносителя проектным (на 09.12.2002 превышение составляло 35 градусов).
Согласно экспертному заключению по оценке рыночной стоимости ущерба Поликлинике причинен ущерб в размере 298000 рублей. ОАО "ВСК" в соответствии с условиями договора страхования от 08.2002 N 222ДО167 возместило Поликлинике сумму названного ущерба, а также уплатило эксперту 15000 рублей по приходному ордеру от 23.12.2002 за проведение оценки. Затем ОАО "ВСК" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу статьи 965 (пунктов 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Материалами дела подтверждено отсутствие вины ООО "БСЦ", которое выступало в качестве подрядной организации при строительстве здания. Так, письмом ТП "Кировпроект" от 15.05.1999 N 181-01-10 согласована замена стальных водогазопроводных оцинкованных труб системы водоснабжения на полипропиленовые; заключением ТП "Кировпроект" от 09.09.1998 установлено соответствие здания Поликлиники проекту и согласован его ввод в эксплуатацию (л. д. 50, 57). Вина ТСЖ "Центральное" в произошедшей аварии и причинении убытков также не установлена. Поэтому суд обоснованно освободил ООО "БСЦ" и ТСЖ "Центральное" от ответственности.
В то же время факт превышения параметров теплоносителя на 35 градусов по сравнению с проектными показателями, являющийся одной из причин аварии, имел место. В акте, составленном 09.12.2002 с участием представителя Государственной жилищной инспекции, зафиксировано, что температура горячей воды на дом по адресу: ул. Куратова, 18, была 95 градусов (л. д. 40).
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ОАО "АЭК "Комиэнерго" не представило доказательств того, что параметры теплоносителя при подаче горячей воды на входе в дом в день аварии 08.12.2002 соответствовали допустимым по проекту.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск за счет данного ответчика.
Доводы кассационной жалобы не принимаются. Судом установлены факт причинения вреда имуществу Поликлиники в результате аварии, размер убытков, вина ОАО "АЭК "Комиэнерго", выразившаяся в превышении параметров теплоносителя по сравнению с проектными, и причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. Суд исследовал обстоятельства, связанные с выплатой истцом страхового возмещения в соответствии с договором страхования, и не выявил каких-либо нарушений. Несоблюдение обязанностей по договору энергоснабжения со стороны ТСЖ "Центральное" также не подтверждено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и подлежит довзысканию в доход федерального бюджета в размере 56 рублей 83 копеек.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2003 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1309/2003-1э оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго", г. Сыктывкар, - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" в доход федерального бюджета 56 рублей 83 копейки государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
КАШИРСКАЯ Н.А.
КАШИРСКАЯ Н.А.
Судьи
НОГТЕВА В.А.
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
НОГТЕВА В.А.
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)