Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 мая 2002 года Дело N Ф04/1856-309/А70-2002
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Строительная компания "Д+К" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Калининскому району г. Тюмени о признании недействительным решения инспекции N 10-17/231 от 20.08.2001.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечен жилищно - строительный кооператив - 1 "Индивидуальные застройщики жилья".
В обоснование заявленного требования истцом указано, что не облагаются НДС работы по строительству жилых домов, производимые с привлечением средств бюджетов всех уровней, при условии, что эти средства составляют не менее 40% от стоимости этих работ; достаточным основанием для освобождения истца от уплаты НДС является наличие сведений о бюджетном финансировании, представленных ЖСК-1 истцу; являясь заказчиком, общество с ограниченной ответственностью не должно было выполнять строительные работы; в налоговый орган ежеквартально сдавались документы, подтверждающие наличие льготы по НДС; работы заказчика оплачивались без учета ставки НДС ЖСК-1, который являлся инвестором по строительству объекта.
Решением от 21.03.2002 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд мотивировал данный вывод тем, что истцом не доказано правомерное пользование льготой, предусмотренной подпунктом "т" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость"; не подтвержден факт того, что бюджетные средства составляли 40% и более от стоимости работ по строительству жилого дома.
В кассационной жалобе ООО "Строительная компания "Д+К" просит об отмене решения суда по делу, вынесении нового решения - об удовлетворении иска. По мнению заявителя, в общем объеме финансирования кооперативом строительно - монтажных работ доля бюджетных средств превышает 40%. Из договора между ЖСК-1 и ТОО о совместной деятельности следует, что работы, осуществляемые до создания кооператива, без привлечения средств бюджета следует исключать из общей стоимости дома.
По словам заявителя, общество имело право на льготу по НДС.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Заслушав представителей истца и ответчика, поддержавших свои доводы по существу спора, проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит состоявшееся по делу решение подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что по результатам проверки ООО "Строительная компания "Д+К" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 11.12.97 по 31.12.2000 установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 443947 руб. и неполная уплата налога на имущество в сумме 1199 руб. Это нашло отражение в акте проверки N 10-17/23/а от 25.07.2001.
Руководителем налогового органа вынесено решение N 10-17/231А от 20.08.2001 о привлечении ООО "Строительная компания "Д+К" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в размере 88789 руб. Истцу предложено также уплатить налоговые санкции по неуплаченному НДС в размере 443947 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 398919 руб.
Считая данное решение недействительным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что истцом не доказано правомерное пользование льготой, хотя право на льготу должно доказывать то лицо, которое этой льготой пользуется.
Кассационная инстанция считает данный вывод необоснованным, так как в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший этот акт.
Хотя указанная норма не освобождает налогоплательщика от представления таких доказательств.
Судом не в полной мере исследованы как фактические обстоятельства дела, так и доводы ООО "Строительная компания "Д+К" (л. д. 19 - 21).
Не учтено, что ТОО в соответствии с договором от 05.01.96 передало ЖСК-1 незавершенное строительство жилого дома на сумму свыше 18 миллионов рублей, по которому работы осуществлялись без привлечения средств бюджета (л. д. 18).
По мнению истца, этот объем строительно - монтажных работ подлежит исключению из общей стоимости дома.
Исходя из содержания подпункта "т" пункта 1, пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" N 1992-1 от 06.12.91, от налога на добавленную стоимость освобождается стоимость работ по строительству жилых домов, производимых с привлечением бюджетов всех уровней и целевых внебюджетных фондов, при условии, что эти средства составляют не менее 40% от стоимости этих работ.
В данном случае с привлечением бюджетных средств выполнялись строительно - монтажные работы после 1996 года.
В материалах дела имеется письмо Администрации г. Тюмени от 17.01.2002 N 1/61, из которого следует, что на выполнение Программы "Жилище для ЖСК-1 "Индивидуальные застройщики жилья" предусматривались по распоряжению Губернатора Тюменской области от 31.12.98 N 1027-Р ассигнования, которые выделены перечислением ссуды в 2200000 руб. и платежными поручениями по 500 тыс. руб. (трижды); по 300 тыс. руб. и 400 тыс. руб. (л. д. 12).
Этим обстоятельствам в совокупности с письмами инспекции Министерства по налогам и сборам от 21.01.2002 (л. д. 38 - 40) и актам сверки фактически выполненных объемов работ (л. д. 42 - 43) судом оценка не дана.
При таких обстоятельствах решение суда по делу, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить недостатки, изложенные в мотивировочной части настоящего постановления, и дать правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам.
В соответствии с требованием статей 93, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о судебных расходах.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частями 1, 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 21.03.2002 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3093/3-2001 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2002 N Ф04/1856-309/А70-2002
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 мая 2002 года Дело N Ф04/1856-309/А70-2002
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Строительная компания "Д+К" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Калининскому району г. Тюмени о признании недействительным решения инспекции N 10-17/231 от 20.08.2001.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечен жилищно - строительный кооператив - 1 "Индивидуальные застройщики жилья".
В обоснование заявленного требования истцом указано, что не облагаются НДС работы по строительству жилых домов, производимые с привлечением средств бюджетов всех уровней, при условии, что эти средства составляют не менее 40% от стоимости этих работ; достаточным основанием для освобождения истца от уплаты НДС является наличие сведений о бюджетном финансировании, представленных ЖСК-1 истцу; являясь заказчиком, общество с ограниченной ответственностью не должно было выполнять строительные работы; в налоговый орган ежеквартально сдавались документы, подтверждающие наличие льготы по НДС; работы заказчика оплачивались без учета ставки НДС ЖСК-1, который являлся инвестором по строительству объекта.
Решением от 21.03.2002 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд мотивировал данный вывод тем, что истцом не доказано правомерное пользование льготой, предусмотренной подпунктом "т" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость"; не подтвержден факт того, что бюджетные средства составляли 40% и более от стоимости работ по строительству жилого дома.
В кассационной жалобе ООО "Строительная компания "Д+К" просит об отмене решения суда по делу, вынесении нового решения - об удовлетворении иска. По мнению заявителя, в общем объеме финансирования кооперативом строительно - монтажных работ доля бюджетных средств превышает 40%. Из договора между ЖСК-1 и ТОО о совместной деятельности следует, что работы, осуществляемые до создания кооператива, без привлечения средств бюджета следует исключать из общей стоимости дома.
По словам заявителя, общество имело право на льготу по НДС.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Заслушав представителей истца и ответчика, поддержавших свои доводы по существу спора, проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит состоявшееся по делу решение подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что по результатам проверки ООО "Строительная компания "Д+К" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 11.12.97 по 31.12.2000 установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 443947 руб. и неполная уплата налога на имущество в сумме 1199 руб. Это нашло отражение в акте проверки N 10-17/23/а от 25.07.2001.
Руководителем налогового органа вынесено решение N 10-17/231А от 20.08.2001 о привлечении ООО "Строительная компания "Д+К" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в размере 88789 руб. Истцу предложено также уплатить налоговые санкции по неуплаченному НДС в размере 443947 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 398919 руб.
Считая данное решение недействительным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что истцом не доказано правомерное пользование льготой, хотя право на льготу должно доказывать то лицо, которое этой льготой пользуется.
Кассационная инстанция считает данный вывод необоснованным, так как в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший этот акт.
Хотя указанная норма не освобождает налогоплательщика от представления таких доказательств.
Судом не в полной мере исследованы как фактические обстоятельства дела, так и доводы ООО "Строительная компания "Д+К" (л. д. 19 - 21).
Не учтено, что ТОО в соответствии с договором от 05.01.96 передало ЖСК-1 незавершенное строительство жилого дома на сумму свыше 18 миллионов рублей, по которому работы осуществлялись без привлечения средств бюджета (л. д. 18).
По мнению истца, этот объем строительно - монтажных работ подлежит исключению из общей стоимости дома.
Исходя из содержания подпункта "т" пункта 1, пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" N 1992-1 от 06.12.91, от налога на добавленную стоимость освобождается стоимость работ по строительству жилых домов, производимых с привлечением бюджетов всех уровней и целевых внебюджетных фондов, при условии, что эти средства составляют не менее 40% от стоимости этих работ.
В данном случае с привлечением бюджетных средств выполнялись строительно - монтажные работы после 1996 года.
В материалах дела имеется письмо Администрации г. Тюмени от 17.01.2002 N 1/61, из которого следует, что на выполнение Программы "Жилище для ЖСК-1 "Индивидуальные застройщики жилья" предусматривались по распоряжению Губернатора Тюменской области от 31.12.98 N 1027-Р ассигнования, которые выделены перечислением ссуды в 2200000 руб. и платежными поручениями по 500 тыс. руб. (трижды); по 300 тыс. руб. и 400 тыс. руб. (л. д. 12).
Этим обстоятельствам в совокупности с письмами инспекции Министерства по налогам и сборам от 21.01.2002 (л. д. 38 - 40) и актам сверки фактически выполненных объемов работ (л. д. 42 - 43) судом оценка не дана.
При таких обстоятельствах решение суда по делу, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить недостатки, изложенные в мотивировочной части настоящего постановления, и дать правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам.
В соответствии с требованием статей 93, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о судебных расходах.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частями 1, 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.03.2002 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3093/3-2001 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)