Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Ясиковой Е.Ю., Мещеряковой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,
при участии:
от заявителя - ООО "Управляющая компания "Строительство, управление и эксплуатация зданий": не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - Южный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора РФ по Пермскому краю: не явился, извещен надлежащим образом,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица
Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора РФ по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 02 июля 2009 года
по делу N А50-13841/2009,
принятое судьей Власовой О.Г.,
по заявлению ООО "Управляющая компания "Строительство, управление и эксплуатация зданий"
к Южному территориальному отделу Управления Роспотребнадзора РФ по Пермскому краю
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
ООО "Управляющая компания "Строительство, управление и эксплуатация зданий" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 289-Ю, вынесенного Южным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо), которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 25 000 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы административный орган ссылается на доказанность в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, в том числе и вины, поскольку Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг и отвечает за предоставление потребителю коммунальных услуг надлежащего качества.
Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что не оказывает коммунальных услуг населению, является единоличным исполнительным органом ООО "Управляющая компания N 2", кроме того, прекращение подачи горячей воды в жилые дома произошло по вине поставщика тепловой энергии ООО "Инвестспецпром".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 26 марта 2009 года в адрес Управления поступила жалоба жильцов д. 19 и д. 23 по ул. Азина г. Чайковский на отсутствие горячей воды.
По результатам рассмотрения жалобы 03 апреля 2009 года в отношении заявителя административным органом составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому заявитель допустил ненадлежащее оказание потребителям услуг по горячему водоснабжению - допустило отключение подачи горячего водоснабжения в период с 25.03.2009 года по 02.04.2009 года в домах N 19 и 23 по ул. Азина в г. Чайковский, что является нарушением пунктов 6, 9, 49а, 80а, 81а Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307.
10 апреля 2009 года руководителем административного органа рассмотрены материалы административного дела и вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Заявитель с указанным постановлением не согласен, в связи с чем обжаловал его в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при привлечении заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ административным органом не была установлена и доказана вина Общества.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о недоказанности вины заявителя и, соответственно, состава правонарушения соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам".
Правилами установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно п. 4.12.3 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятому и введенному в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 г. N 158-ст, жилищно-коммунальные услуги, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению тепловой энергии и горячей воды должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, непрерывность потребления.
Оказание услуг по предоставлению потребителям горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ, в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.
Исполнителем услуг согласно п. 3 Правил является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам на юридических лиц, предоставляющих коммунальные услуги, возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Согласно п. 5 указанных Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Как следует из материалов дела, заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение требований стандартов, устанавливающих общие технические требования к жилищно-коммунальным услугам.
Как установлено заинтересованным лицом, многоквартирные дома N 19 и N 23 по ул. Азина г. Чайковский находятся в управлении ООО "Управляющая компания "Строительство, управление и эксплуатация зданий".
В соответствии с п. 2.1 договора от 01.02.2009 г. о передаче управляющей компании полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью ООО "Управляющая компания "Строительство, управление и эксплуатация зданий" на период действия договора осуществляет все полномочия постоянно действующего исполнительного органа ООО "Управляющая компания N 2", предусмотренные Уставом ООО "Управляющая компания N 2", а также любые другие полномочия, которыми наделяются исполнительные органы общества с ограниченной ответственностью в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 2.4 Устава ООО "Управляющая компания "Строительство, управление и эксплуатация зданий" предметом деятельности общества является оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе обслуживание жилищного фонда, социально-бытовой сферы, объектов инженерной инфраструктуры и коммунального хозяйства, а также иная не запрещенная законом деятельность.
Основными видами деятельности общества являются в том числе: управление многоквартирными домами, управление имуществом и организациями коммунального комплекса на основе договоров доверительного управления, контроль состояния жилого фонда, организация плановых и внеплановых осмотров жилых зданий, организация и проведение текущего ремонта и ремонта квартир по заказам населения и т.д.
Таким образом, заявитель является лицом, обязанным предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества жильцам дома по указанным адресам.
Из материалов дела видно, что уполномоченными должностными лицами при проведении проверки установлено, что в период с 25.03.2009 г. по 02.04.2009 г. в доме N 19 и N 23 по ул. Азина в г. Чайковском у жителей этих домов полностью отсутствовало горячее водоснабжение, что явилось нарушением требований Правил предоставления коммунальных услуг.
Факт оказания потребителем услуг водоснабжения с нарушением Правил подтверждается актом от 25.03.2009 г., протоколом об административном правонарушении от 03.04.2009 г., другими материалами административного дела и сторонами не оспаривается.
Таким образом, материалами дела подтверждено наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).
В силу п. 3 ст. 26.1, п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу вышеприведенных норм для привлечения общества к административной ответственности по статье ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ необходима совокупность доказанных фактов, а именно: несоответствие оказанных обществом услуг требованиям стандартов, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества и нарушением качества предоставляемых услуг.
Согласно постановлению субъективная сторона правонарушения выразилась в непринятии обществом мер по погашению задолженности перед поставщиком услуг.
Постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок).
Пунктами 3, 4 указанного Порядка предусмотрено, что при неоплате организацией - потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию - потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию - потребителя, за сутки до введения ограничения. Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией - потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 6 названного Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Из анализа перечисленных норм следует, что ограничение режима потребления тепловой энергии в отношении потребителей, не имеющих задолженности по оплате, запрещено.
Как следует из материалов дела, общество производителем тепловой энергии не является. Следовательно, для установления вины общества во вменяемом ему правонарушении необходимо установить, что отключение горячего водоснабжения явилось результатом неправомерных действий (бездействия) общества.
Однако, в ходе административного производства административным органом не проанализированы отношения, существующие между организациями, участвующими в предоставлении данной коммунальной услуги (горячего водоснабжения) населению, не определены границы ответственности между этими участниками. Вопрос технической характеристики домов Управлением также не исследовался.
Административным органом не установлена причинно-следственная связь между действиями либо бездействиями заявителя и наступившими последствиями. В оспариваемом постановлении не исследован вопрос о том, что отсутствие горячей воды в проверенных домах являлось именно по вине общества и не явилось следствием действий (бездействия) третьих лиц.
Вышеизложенные обстоятельства не были исследованы и оценены административным органом.
Из вышесказанного следует, что административным органом не доказано, что отсутствие горячего водоснабжения на проверенном объекте явилось следствием виновного бездействия именно общества.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным оспариваемое постановление административного органа.
В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Учитывая указанную норму, а также представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы административного органа о том, что вина заявителя выяснена и доказана в ходе производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что административным органом не доказан в действиях общества состав правонарушения, предусмотренный частью 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в связи с чем правомерно признал оспариваемое постановление незаконным как несоответствующее требованиям Кодекса об административных правонарушениях РФ и подлежащим отмене.
Нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, однако это обстоятельство не влияет на вывод суда о незаконности оспариваемого постановления.
Ссылка апеллятора на то, что заявление "Управляющая компания "Строительство, управление и эксплуатация зданий" подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москва, является несостоятельной.
Согласно ч. 1 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ и ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании ст. 35 АПК РФ рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.
Поскольку местом нахождения административного органа является г. Чайковский, ул. Мира 1/1, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Пермского края.
На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2009 г. по делу N А50-13841/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Южный территориальный отдел - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Ю.ЯСИКОВА
Т.И.МЕЩЕРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2009 N 17АП-6868/2009-АК ПО ДЕЛУ N А50-13841/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2009 г. N 17АП-6868/2009-АК
Дело N А50-13841/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Ясиковой Е.Ю., Мещеряковой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,
при участии:
от заявителя - ООО "Управляющая компания "Строительство, управление и эксплуатация зданий": не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - Южный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора РФ по Пермскому краю: не явился, извещен надлежащим образом,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица
Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора РФ по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 02 июля 2009 года
по делу N А50-13841/2009,
принятое судьей Власовой О.Г.,
по заявлению ООО "Управляющая компания "Строительство, управление и эксплуатация зданий"
к Южному территориальному отделу Управления Роспотребнадзора РФ по Пермскому краю
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
ООО "Управляющая компания "Строительство, управление и эксплуатация зданий" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 289-Ю, вынесенного Южным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо), которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 25 000 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы административный орган ссылается на доказанность в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, в том числе и вины, поскольку Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг и отвечает за предоставление потребителю коммунальных услуг надлежащего качества.
Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что не оказывает коммунальных услуг населению, является единоличным исполнительным органом ООО "Управляющая компания N 2", кроме того, прекращение подачи горячей воды в жилые дома произошло по вине поставщика тепловой энергии ООО "Инвестспецпром".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 26 марта 2009 года в адрес Управления поступила жалоба жильцов д. 19 и д. 23 по ул. Азина г. Чайковский на отсутствие горячей воды.
По результатам рассмотрения жалобы 03 апреля 2009 года в отношении заявителя административным органом составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому заявитель допустил ненадлежащее оказание потребителям услуг по горячему водоснабжению - допустило отключение подачи горячего водоснабжения в период с 25.03.2009 года по 02.04.2009 года в домах N 19 и 23 по ул. Азина в г. Чайковский, что является нарушением пунктов 6, 9, 49а, 80а, 81а Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307.
10 апреля 2009 года руководителем административного органа рассмотрены материалы административного дела и вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Заявитель с указанным постановлением не согласен, в связи с чем обжаловал его в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при привлечении заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ административным органом не была установлена и доказана вина Общества.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о недоказанности вины заявителя и, соответственно, состава правонарушения соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам".
Правилами установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно п. 4.12.3 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятому и введенному в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 г. N 158-ст, жилищно-коммунальные услуги, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению тепловой энергии и горячей воды должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, непрерывность потребления.
Оказание услуг по предоставлению потребителям горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ, в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.
Исполнителем услуг согласно п. 3 Правил является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам на юридических лиц, предоставляющих коммунальные услуги, возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Согласно п. 5 указанных Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Как следует из материалов дела, заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение требований стандартов, устанавливающих общие технические требования к жилищно-коммунальным услугам.
Как установлено заинтересованным лицом, многоквартирные дома N 19 и N 23 по ул. Азина г. Чайковский находятся в управлении ООО "Управляющая компания "Строительство, управление и эксплуатация зданий".
В соответствии с п. 2.1 договора от 01.02.2009 г. о передаче управляющей компании полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью ООО "Управляющая компания "Строительство, управление и эксплуатация зданий" на период действия договора осуществляет все полномочия постоянно действующего исполнительного органа ООО "Управляющая компания N 2", предусмотренные Уставом ООО "Управляющая компания N 2", а также любые другие полномочия, которыми наделяются исполнительные органы общества с ограниченной ответственностью в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 2.4 Устава ООО "Управляющая компания "Строительство, управление и эксплуатация зданий" предметом деятельности общества является оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе обслуживание жилищного фонда, социально-бытовой сферы, объектов инженерной инфраструктуры и коммунального хозяйства, а также иная не запрещенная законом деятельность.
Основными видами деятельности общества являются в том числе: управление многоквартирными домами, управление имуществом и организациями коммунального комплекса на основе договоров доверительного управления, контроль состояния жилого фонда, организация плановых и внеплановых осмотров жилых зданий, организация и проведение текущего ремонта и ремонта квартир по заказам населения и т.д.
Таким образом, заявитель является лицом, обязанным предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества жильцам дома по указанным адресам.
Из материалов дела видно, что уполномоченными должностными лицами при проведении проверки установлено, что в период с 25.03.2009 г. по 02.04.2009 г. в доме N 19 и N 23 по ул. Азина в г. Чайковском у жителей этих домов полностью отсутствовало горячее водоснабжение, что явилось нарушением требований Правил предоставления коммунальных услуг.
Факт оказания потребителем услуг водоснабжения с нарушением Правил подтверждается актом от 25.03.2009 г., протоколом об административном правонарушении от 03.04.2009 г., другими материалами административного дела и сторонами не оспаривается.
Таким образом, материалами дела подтверждено наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).
В силу п. 3 ст. 26.1, п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу вышеприведенных норм для привлечения общества к административной ответственности по статье ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ необходима совокупность доказанных фактов, а именно: несоответствие оказанных обществом услуг требованиям стандартов, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества и нарушением качества предоставляемых услуг.
Согласно постановлению субъективная сторона правонарушения выразилась в непринятии обществом мер по погашению задолженности перед поставщиком услуг.
Постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок).
Пунктами 3, 4 указанного Порядка предусмотрено, что при неоплате организацией - потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию - потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию - потребителя, за сутки до введения ограничения. Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией - потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 6 названного Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Из анализа перечисленных норм следует, что ограничение режима потребления тепловой энергии в отношении потребителей, не имеющих задолженности по оплате, запрещено.
Как следует из материалов дела, общество производителем тепловой энергии не является. Следовательно, для установления вины общества во вменяемом ему правонарушении необходимо установить, что отключение горячего водоснабжения явилось результатом неправомерных действий (бездействия) общества.
Однако, в ходе административного производства административным органом не проанализированы отношения, существующие между организациями, участвующими в предоставлении данной коммунальной услуги (горячего водоснабжения) населению, не определены границы ответственности между этими участниками. Вопрос технической характеристики домов Управлением также не исследовался.
Административным органом не установлена причинно-следственная связь между действиями либо бездействиями заявителя и наступившими последствиями. В оспариваемом постановлении не исследован вопрос о том, что отсутствие горячей воды в проверенных домах являлось именно по вине общества и не явилось следствием действий (бездействия) третьих лиц.
Вышеизложенные обстоятельства не были исследованы и оценены административным органом.
Из вышесказанного следует, что административным органом не доказано, что отсутствие горячего водоснабжения на проверенном объекте явилось следствием виновного бездействия именно общества.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным оспариваемое постановление административного органа.
В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Учитывая указанную норму, а также представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы административного органа о том, что вина заявителя выяснена и доказана в ходе производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что административным органом не доказан в действиях общества состав правонарушения, предусмотренный частью 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в связи с чем правомерно признал оспариваемое постановление незаконным как несоответствующее требованиям Кодекса об административных правонарушениях РФ и подлежащим отмене.
Нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, однако это обстоятельство не влияет на вывод суда о незаконности оспариваемого постановления.
Ссылка апеллятора на то, что заявление "Управляющая компания "Строительство, управление и эксплуатация зданий" подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москва, является несостоятельной.
Согласно ч. 1 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ и ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании ст. 35 АПК РФ рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.
Поскольку местом нахождения административного органа является г. Чайковский, ул. Мира 1/1, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Пермского края.
На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2009 г. по делу N А50-13841/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Южный территориальный отдел - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Ю.ЯСИКОВА
Т.И.МЕЩЕРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)